Протягування нитки через довгі трубочки


11

Я встановлюю свій принтер у невеликій кімнаті, і я подумав, що придумаю систему для більш легкої заміни ниток, але я ще не впевнений, що це можливо.

Замість того, щоб фізично замінити котушку, я хотів би повісити більшу частину своїх котушок на стіну, де вони можуть обертатися, а в екструдері (прямого приводу) тільки обмінні нитки. Шпулі розміщуватимуться на деякій відстані від екструдера і під різними кутами. Отже, щоб переконатися, що нитка витягнута з котушки під належним кутом, і щоб не розірвати її, я думаю, вона, ймовірно, повинна пробігти через гнучку трубку, щоб дістатися до принтера.

Я знаю, що такі трубки використовуються для екструдерів стилю Боудена, але те, що я пропоную, відрізняється принаймні двома способами: [1] мотор екструдера буде тягнути (не проштовхує ) нитку через трубку і [2] трубка буде довше звичайного, наприклад, від 1 до 2 метрів.

Чи можливий цей план? Або проблеми, яких я не передбачу?


Правка 1: Я не знаю, звідки я дістався 1-2 метри від. Відстань насправді ближче до 50см.

Редагування 2: Щоб уточнити запропоновані налаштування, ось груба макет:

макет


Фантастичний підхід, і мені дуже подобаються можливості, які ця ідея створює. Мої запитання: Як би принтер знав міняти нитки і якими нитками міняти місцями? (можливо, записаний у G-коді?) Як принтер замінить нитку? Відповідаючи на друге питання, я передбачаю деякий тип різака, який потім плавить (сплавляє) другу нитку до першого, але як це можна зробити рівномірно? У будь-якому випадку, я думаю, що це фантастична ідея, я буду уважно спостерігати за цією ниткою! Зверніться до мене, якщо я можу допомогти яким-небудь чином.
Дж. Ройбал - BlockchainEng

@ J.Roibal: Ваша інтерпретація трохи амбітніша, ніж моя реальна ідея. :-) Я все ще думав замінити нитки вручну, просто мінімізувавши потрібний час і зусилля. Це, безумовно, допоможе вам розмотати нитки під час друку, але наразі я не планую це повністю автоматизувати. --- Я знаю про ще один недавній проект, який може вас зацікавити. Але це трохи дорожче, ніж те, що я маю на увазі.
mhelvens

моє небо, мельвене! Я цілком можу зрозуміти, як це може стати автоматизованим, усуваючи необхідність подвійних екструдерних 3-d принтерів, додаючи можливість друку в десятках кольорів і типів матеріалів автоматично.
Дж. Ройбал - BlockchainEng

@ J.Roibal: Звичайно. Я теж це бачу. І я можу автоматизувати процес у майбутньому. Але це був би хобі-проект, як це є, і я б не досягнув точності, необхідної для багатокольорових принтів. Розвиток цієї технології буде зусиллям повного робочого дня, оскільки це складніше, ніж можна подумати. --- У будь-якому випадку, як я натякав у своєму попередньому коментарі, технологія, яку ви хочете, вже існує. Погляньте на палітру . Я б хотів, щоб я міг собі дозволити.
mhelvens

@ J.Roibal: Палітра поєднує кілька ниток в один потік, як ви пропонуєте. Проблема полягає в тому, що кольори змішуються разом у гарячому кінці. Щоб отримати чіткі кольорові заміни, вони споруджують «перехідну вежу» збоку основного друку, щоб продути змішаний пластик. --- Рішення, про яке ми говоримо тут, працювало б інакше. При кожній заміні він би відкликав поточну нитку і почав видавлювати іншу. Це, ймовірно, перетвориться в кілька екструдерів Боудена, що живлять один і той же «гарячий край», і може не видавати стільки відходів. Звучить як веселий проект. Але в мене є робота на день. ;-)
mhelvens

Відповіді:


8

Я б сказав, що це не найкращий підхід.

У ситуації, яку ви описали, я б швидше встановив якесь вертикальне кільце трохи вище вашого принтера. Це кільце організовує вашу нитку з будь-якого напрямку.

Тож припустимо, що у вас є одна котушка праворуч і одна зліва принтера, обидві - за 1 м від самого принтера. Якщо ви отримали нитку і поклали кільце, то в ваш екструдер.

На мою думку, кільце має бути близько 15..20 см над принтером, воно має мати діаметр близько 10 ... 15 см, а котушки не повинні бути занадто низькими.

Єдине питання, яке я бачу, - це розмотування котушок, які знаходяться занадто далеко від принтера, оскільки тоді нитка розмоталася б кутово, але те саме було б із тефлоновою трубкою та без неї.

[редагувати] Ось проста зміна вашого дизайну

введіть тут опис зображення

[edit2] Також зверніть увагу, що ви можете забезпечити належний кут розмотування нитки, встановивши поруч із котушками невеликі кільця ("очі"). Ці очі спрямовуватимуть нитку з котушки, і тоді нитка перетвориться на ваше велике кільце, встановлене на принтері. Це поширене рішення в текстильній промисловості

введіть тут опис зображення


Thanx Tormod Згідно з моїм досвідом - трубка довше 1 м - це не дуже гарна ідея. №1 важче тягнути / натиснути на нитку. №2 така довга / важка трубка впливає на рух каретки. # 3 встановити / видалити нитку незручно
дартс піксель

Я абсолютно згоден, Дарт! :-)
Tormod Haugene

Я не впевнений, що я розумію вашу запропоновану настройку разом із кільцем. Чи буде занадто багато клопоту просити швидке макетне зображення (як те, яке я додав до запитання)?
mhelvens

І питання витягування нитки під кутом (і очікування, що золотник буде тримати) - це причина, чому я пропоную трубки. Якщо кут нитки правильно орієнтується на джерело, я не вважаю це проблемою. Думки?
mhelvens

@mhelvens, будь ласка, подивіться на мій пост (редагувати). Також зверніть увагу, що кільця можна використовувати з обох сторін конструкції (Thanx Tormod). Ви можете застосувати маленьке «око» поруч із котушкою, що гарантуватиме, що нитка розмотається під належним кутом, тоді може бути довгий шлях до кільця, запропонованого мною :) (звичайно, таким чином може бути ще більше кілець, які направлятимуть нитку належним чином) ... якщо припустити, що ви тягнете, що ви робите
дартс піксель

5

Це дещо схоже на питання, яке я задав деякий час назад. Зверніть увагу на відповідь Райана Карлайла на запитання, яке я опублікував . Його посада по суті пояснює різні способи того, що направляючі трубки можуть перешкоджати екструзії через перетягування. Що стосується довжини направляючих труб, переконайтесь, що трубка є відносно прямою.

Якщо ви тримаєте нитку над машиною, швидше за все, вам все одно не потрібні трубки, і відстань між котушкою та екструдером також не матиме значення. Суть в трубці полягає в тому, щоб нитка не зв’язувалася з тильної частини машини, тим самим потенційно засмічуючи екструдер.

Оновлення Виходячи з креслення ОП, я думаю, що було б корисно змінити дизайн, щоб випустити трубки разом. Трубки можуть забезпечити безліч точок дотику, а керування стільки ліній відразу може стати проблематичним. Тож, можливо, опустіть пробірки і плануєте не малювати свою нитку, якщо вони не подаються в екструдер. Ви можете встановити менші кінці труб на будь-якому кінці складання (одна біля стійки для зберігання, а інша над екструдером), щоб забезпечити подачу / витягнення нитки прямо. Простір між стелажем для зберігання і машиною не має значення. Ось основна редакція вашого дизайну, яка може бути простішою в управлінні. Що стосується ударів, ось дизайн, який я зробив для власної машини, як дизайн, що швидко змінюється.

введіть тут опис зображення


Навіть якщо золотники висять над принтером (який план), я відчуваю, що все може піти не так, якщо екструдер намагається витягнути нитку з котушки під незручним кутом. У будь-якому випадку корисна відповідь. Дякую!
mhelvens

Дякуємо, що завантажили ваш ескіз, це допомогло зрозуміти більше того, чого ви намагаєтесь досягти! +1
tbm0115

4

Я хотів би додати до вже великої дискусії, що цей загальний підхід схильний до деградації ниток через водозабір. Тобто, якщо ви використовуєте нитку, для якої це проблема (PLA як найвизначніший приклад).

Також ваша мета - обмінятися швидше, тобто без (не) монтажу цілих котушок щоразу. В основному, ви хочете мати багатонитковий держатель шпулі, якщо я правильно розумію. Якщо ви розробляєте закриту коробку з однією розеткою, ви можете включити силікагель всередину і зменшити зусилля для заміни нитки. Я б все-таки уникав приємного рішення про вивішування котушки через деградацію.


Гарний момент! Вкладений ящик, безумовно, буде хорошим кроком. Це також здається аргументом на користь трубок на всьому шляху, а не короткими напрямними нитками на обох кінцях. --- Я не розумію ваш план "коробка з єдиною розеткою". Я не бачу сенсу, і це, мабуть, ускладнить заміну ниток, тому що мені доведеться відкрити кожух із золотником, щоб подати нову пасмо через трубку. Зараз я все ще схильний провести купу окремих трубок трохи вище екструдера, як у моєму макетному зображенні.
mhelvens

Так, якщо ви можете дістати трубки дещо повітронепроникними або не використовуєте першу частину нитки кожен раз при заміні, ваша ідея працює краще. Чому б вам не хотілося, щоб вся коробка була дуже близько до принтера, щоб взагалі не знадобилися окремі трубки? Маючи 5 трубок, що переміщуються кареткою, це додаткове навантаження на двигун, що не сприятливо для самого друку.
kamuro

Розміщення котушок - це суто обмеження в приміщенні принтера. Виявляється, котушки повинні були знаходитись на відстані близько 50см. --- Більше того, як запропонував Дж. Ройбал у коментарі, може бути цікаво спробувати повністю автоматизувати обмін нитками якогось дня. Напевно мені знадобляться індивідуальні трубочки для цього. Чи дійсно кілька трубок значно б додали до навантаження? Мені доведеться експериментувати.
mhelvens

Навантаження може залежати від того, як трубки спрямовані на принтер. У мене виникли проблеми при складанні ретрапса, - як тільки була прикріплена трубка, що рухається, двигун більше не рухатиметься. Правду кажучи, це був крихітний двигун із приводом лазерної каретки, але він рухався бездоганно без трубки. Ви можете легко дізнатися, скільки вам потрібно збільшити струм на кордоні, щоб втратити кроки. Я б здогадався, що він не надто впливає на ваш принтер (спостерігайте за привидами), але якщо його можна легко уникнути, чому б не слід думати про це при проектуванні;) Повністю автоматизовані звуки, як справжня забава;)
kamuro

3

Так, це можливо. Ви повинні обмежувати трубку на обох кінцях, це запобігає витягуванню котушки на екструдер. Такий підхід відомий як встановлення зворотної кишки .


Що ви маєте на увазі під «обмеженням трубки на обох кінцях»? Ви просто пропонуєте, що жоден кінець не повинен висіти? Будь ласка, швидко подивіться на зображення, яке я додав до питання, щоб побачити, чи відповідає воно вашому значенню.
mhelvens

Так, це відповідає тому, що я маю на увазі. Без трубки сила, необхідна для розмотування шпулі, передається в екструдер (можливо, переміщуючи його і знижуючи якість друку). Якщо трубка на місці, ця сила замість цього прикладається до кріплення трубки.
Том ван дер Занден

1

Це не повинно бути занадто великим питанням, якщо:

  1. Ви правильно керуєте ниткою, щоб уникнути поломки (на обох кінцях, як згадує Том)
  2. Ви уникаєте занадто сильного тертя між тягучим екструдерним двигуном і самою котушкою.

Ви згадуєте, що розглядаєте можливість використання 1-2-метрової тефлонової трубки для наведення нитки. Хоча це може працювати, довгі тефлонові трубки посилять тертя від витягування нитки. Крім того, я дуже сумніваюся, що така довга трубка буде корисною взагалі; навпаки, я думаю, що це може бути досить непрактично. Швидше за все, вистачить простих напрямних на обох кінцях (будь то заглушки труб або кілець).


Ага. Направляючі з обох кінців, а не трубки на всьому протязі. Я бачу сенс у цьому. Тепер, коли я замислююся над цим, інші відповіді (як, наприклад, піксель дартса), також можуть натякати на це.
mhelvens

@mhelvens, я вважаю, що і Том, і Дарт натякали на це. Будь то трубка чи кільця, ймовірно, насправді не так важливо. :-)
Tormod Haugene

1
@TormodHaugene Насправді труба проти кілець має значення. Трубка має ту перевагу, про яку я згадував у своїй відповіді, кільця - ні.
Том ван дер Занден

0

Ваша ідея насправді гарна, але я б до неї додав деякі зміни. Перш за все, для того, щоб ваше обладнання було чистим, ви хочете додати трохи поролонових каучуків для очищення нитки на вході труб, щоб очистити пил, який буде накопичуватися над валками.

Ще одна річ, яку я рекомендував би - повісити трубки на окрему підставку для них, а не на головку екструдера, оскільки це додасть до неї додаткового тертя і може спричинити 3d модель з додатковим тертям, зробивши її спотвореною.


Чи можете ви далі обговорити свої вдосконалення? Мене цікавить частина технічної підтримки вашої відповіді, зокрема.
Дж. Ройбал - BlockchainEng

1
@DanBoyko: Мені буде цікаво побачити, як ви закінчили це останнє речення. :-)
mhelvens

Мені дуже шкода, не знаю, чому вона вирізала відповідь, я збирався сказати, що я пошкоджую 3d-модель із додатковими тертями, роблячи її спотвореною
Дан Бойко
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.