Чи є погода проблемою для кадрів з МДФ?


10

Я придбав усі частини, щоб створити переробку Reprap Prusa i3, єдиною відсутньою частиною є кадр.

Я сумніваюся між вирізом з МДФ (дешевше) або акрилом (дорожче), звичайно, дешевший варіант - це мій кращий варіант, поки я не побачу недоліків у його виготовленні з дерева.

Я подумав про такі змінні, як тепло і вологість, і можливість розширення / стиснення рами, це справжнє занепокоєння? Чи буду в мене більше точності купувати акрил або це не має значення?


1
Акрил - це поганий вибір для будь-якого структурного. Він розтріскується і хапається під будь-яким тиском. Затягування гвинтів у ньому - це гра в курку. МДФ набагато краще майже на кожному фронті.
John Meacham

Відповіді:


5

Взагалі кажучи, МДФ буде гаразд. У місцях підвищеної вологості повітря може виникнути перекос, але ви можете пом'якшити це шляхом герметизації поверхні фарбою або лаком. Однак ви, мабуть, виявите, що з двох матеріалів акрил буде стійкішим протягом декількох років.


6

Я хочу додати наступне до вже прямої та дуже гарної відповіді @Dani Epstein. Це не відповідає на ваше запитання, але, сподіваємось, може допомогти багатьом, хто читає питання, обираючи між цими двома матеріалами.

Акрил менш стійкий і, ймовірно, зношується швидше, ніж добре вбудований каркас МДФ для 3D-принтера! Я торкнуся пунктів окремо.

  1. Рама з МДФ має набагато (!) Більшу масу, ніж акрил, що негайно зменшить вібрації. Майже важливіше, що рамка коробки, як типово для Prusa i3, наприклад, стабілізує себе нескінченно більше завдяки своїй «надмірній стіні» конструкції (не бійте мене над формулюванням тут, я не знайшов кращого способу описати властивість, що випливає з веж.)
    Порівняйте ці два зображення, зняті з репріппі-вікі Prusa i3 : Ви, мабуть, не знайдете акрилову рамку з таким дизайном. Напруженість зсуву, спричинену рухомими вагонами, а також зубчастість зубців з прутів теоретично повинна бути значно меншою.рамка кадру (від reprap-wiki) металевий каркас (від reprap-wiki)
  2. Акрил може не зношуватися через «природні причини», оскільки це не біологічний матеріал, як дерево, але він зношується набагато швидше через поводження з матеріалами, технічним обслуговуванням та помилками людини. Матеріал дуже крихкий. Ви можете знайти безліч звітів в Інтернеті, де кадр зламався або зламався під час налаштування. Ось мій улюблений приклад того, хто має великий досвід (1: 20-2: 30): https://www.youtube.com/watch?v=wkkVk8c8XoU
  3. Акрил - це поганий вибір з точки зору його механічних властивостей: він м'який (я знайшов низьку міцність на розрив, як кількість для порівняння у даній базі даних), має багато термічного розширення (у 5 разів вище нержавіючої сталі) і плавиться при 160 С (так що остерігайтеся будь-якого дотику до вашого готелю). Не соромтеся порівнювати його з іншими матеріалами тут (хоча в цій базі даних немає МДФ чи фанери ;-)): http://www.goodfellow.com/E/Polymethylmethacrylate.html

Це, на мою думку, робить акрил дуже поганим вибором для 3d-рамкового матеріалу принтера. Вибирайте МДФ або фанеру, ви можете зробити його виглядом крутим, фарбуючи його теж.


Так, у мене стільки тріщин акрилових деталей з попередніх версій. Я не маю поняття, чому хтось думав, що це було б добре для 3d-принтерів, крім того, що це легко в Lasercut з відносно недорогими різцями.
Джон Мехам
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.