Я хочу додати наступне до вже прямої та дуже гарної відповіді @Dani Epstein. Це не відповідає на ваше запитання, але, сподіваємось, може допомогти багатьом, хто читає питання, обираючи між цими двома матеріалами.
Акрил менш стійкий і, ймовірно, зношується швидше, ніж добре вбудований каркас МДФ для 3D-принтера! Я торкнуся пунктів окремо.
- Рама з МДФ має набагато (!) Більшу масу, ніж акрил, що негайно зменшить вібрації. Майже важливіше, що рамка коробки, як типово для Prusa i3, наприклад, стабілізує себе нескінченно більше завдяки своїй «надмірній стіні» конструкції (не бійте мене над формулюванням тут, я не знайшов кращого способу описати властивість, що випливає з веж.)
Порівняйте ці два зображення, зняті з репріппі-вікі Prusa i3 :
Ви, мабуть, не знайдете акрилову рамку з таким дизайном. Напруженість зсуву, спричинену рухомими вагонами, а також зубчастість зубців з прутів теоретично повинна бути значно меншою.
- Акрил може не зношуватися через «природні причини», оскільки це не біологічний матеріал, як дерево, але він зношується набагато швидше через поводження з матеріалами, технічним обслуговуванням та помилками людини. Матеріал дуже крихкий. Ви можете знайти безліч звітів в Інтернеті, де кадр зламався або зламався під час налаштування. Ось мій улюблений приклад того, хто має великий досвід (1: 20-2: 30): https://www.youtube.com/watch?v=wkkVk8c8XoU
- Акрил - це поганий вибір з точки зору його механічних властивостей: він м'який (я знайшов низьку міцність на розрив, як кількість для порівняння у даній базі даних), має багато термічного розширення (у 5 разів вище нержавіючої сталі) і плавиться при 160 С (так що остерігайтеся будь-якого дотику до вашого готелю). Не соромтеся порівнювати його з іншими матеріалами тут (хоча в цій базі даних немає МДФ чи фанери ;-)): http://www.goodfellow.com/E/Polymethylmethacrylate.html
Це, на мою думку, робить акрил дуже поганим вибором для 3d-рамкового матеріалу принтера. Вибирайте МДФ або фанеру, ви можете зробити його виглядом крутим, фарбуючи його теж.