Якщо IQ використовується як міра інтелекту у людей, чи може він також використовуватися як міра інтелекту в машинах?

Якби IQ використовувався як міра інтелекту машин, як у людей, то в даний момент часу, що було б IQ наших найрозумніших систем ШІ? Якщо не IQ, то як найкраще порівняти наш інтелект з машиною чи однією машиною на іншу?

Це питання не задається питанням, чи можна виміряти IQ машини, але якщо IQ є найбільш переважним або загальним методом вимірювання інтелекту, то як штучний інтелект порівнюється з найбільш прийнятим нами методом вимірювання інтелекту у людини. Багато людей можуть не розуміти актуальності тесту Тьюрінга щодо того, наскільки розумним є їхній новий автомобіль чи інші типи розумних машин.

Це залежить від того, як представлений тест IQ:

1. Якщо щодо людей (фактично, як відео з книги, що містить тестові запитання, що відкриваються тощо), то всі програми AI отримали б нуль .

2. Якщо представити його як тестовий набір задач, що контролюються (наприклад, щодо проблем Бонгара ), можна уявити, що ряд методів індукції правил МЛ (наприклад, системи класифікаторів навчання, генетичне програмування) можуть досягти певного обмеженого успіху .

Отже, всі поточні програми AI вимагають, щоб проблему було «оформлено» відповідним чином. Не потрібно занадто багато думок, щоб побачити, що усунення потреби в такому «обрамленні» насправді є основною проблемою в ШІ, і (незважаючи на деякі твердження про глибоке навчання), усунення кадрового завдання залишається віддаленою метою.

Більш загально (як і тест Тьюрінга), щоб тест IQ був справді значущим тестом інтелекту, він повинен бути можливим як побічний ефект можливостей програми, а не конкретна мета, для якої люди його розробили. .

Цікаво, що є лише одна програма, про яку я знаю, що знаходиться між 1. і 2.:

Phaeaco (розроблений Гаррі Фудаліс в дослідницькій групі Дугласа Хофштадтера) бере в якості шумних фотографічних зображень проблеми Бонґарда і (використовуючи варіант архітектури «Fluid Concepts» Hofstadter ) у багатьох випадках успішно виводить необхідне правило.

в даний момент часу, яким би був IQ наших найрозумніших систем ШІ?

Нуль.

Існує багато різних видів тестів на IQ, включаючи письмові, візуальні та словесні оцінки, проте більшість питань ґрунтуються на проблемах абстрактних міркувань, які передбачають творче мислення та справжній інтелект.

Іншими словами, комп'ютер повинен був би демонструвати щось, що ще не існує ... "сильний AI".

Інтелектуальних комп'ютерів наукової фантастики не існує. Зовсім. Ми навіть не близько. У нас абсолютно НЕ ІДЕЯ, як подолати розрив між тим, що ми можемо зробити зараз, і тим, що зображено у фільмах про поп-культуру. Навіть з автомобілями, які керують самими собою, і комп’ютерами, які грають у "Go" - невдалий комар має більше пізнавального інтелекту, ніж усі суперкомп'ютери світу ... разом!

… Або, можливо, «дискваліфіковані» за обман.

Навіть якщо ми могли б заздалегідь відформатувати питання у стилі та системі доставки, яку він розуміє, що означає запам'ятовування, увага чи швидкість у контексті комп'ютера? Я навіть не впевнений, чи має стандартизований тест на IQ сенс у цьому контексті. Це може бути, як запитати, як комп’ютер буде робити в орфограмі бджоли.

По-людськи, нам не дозволяється брати довідкові матеріали для пошуку відповіді; але як ви виправити це, коли пошук посилань є вродженим для існування комп'ютера? Як ви вимірюєте пам’ять, коли зберігання є енергонезалежним? Тут виникає екзистенційне запитання щодо природи навчання та знань порівняно з просто великою кількістю зауважень.

Тим не менш, як ти навчиш навіть комп’ютер, що означає "яка тварина найменше, як інші чотири"? Чи справді комп'ютер розібрався, що йому задають із загального інтелекту, чи комп'ютер просто розроблений для розбору конкретних питань у стилі IQ? Якщо ви створили щось із передбаченням того, про що, ймовірно, запитають, сьогоднішні комп’ютери можуть просто мати можливість «розпізнати» це як стиль запитання 496.527b та підключити змінні.

Але це не загальний інтелект за будь-яким визначенням, яке ми використовуємо чи розуміємо. Це просто спеціалізований тонкий перекладач, розроблений для розбору конкретного типу стандартизованого питання. Задайте йому стиль запитання, якого він не очікує, і ви побачите, що на комп'ютері взагалі немає вродженого інтелекту .

Поки ми не створимо сильний AI, комп'ютер фактично не має IQ.