Відповіді:
Рік Бріггс згадує труднощі, які матиме штучний інтелект у виявленні справжнього значення слів, вимовлених чи написаних однією з наших природних мов. Візьмемо для прикладу штучний інтелект, який намагається визначити значення саркастичного речення.
Природно сказане, речення "Це саме те, що мені було потрібно сьогодні!" може бути вираженням дуже різних почуттів. В одному випадку щаслива людина, яка знайшла предмет, який був загублений протягом деякого часу, може бути схвильований або підбадьорений від події, і вигукнуть, що цей момент тріумфу був саме таким, який потрібно було їхньому дню, щоб продовжувати бути щасливим. З іншого боку, незадоволений працівник офісу, що має нерівний день, може випадково погіршити ситуацію, розливши гарячу каву на себе, і саркастично вигукнуть, що це подальше роздратування саме те, що йому потрібно сьогодні. Це речення в цій ситуації слід трактувати як людину, яка висловлює, що розлив кави на себе погіршив його поганий день.
Це один невеликий приклад, що пояснює причину, з якою лінгвістичний аналіз важкий для штучного інтелекту. Коли говорять про цей приклад, невеликі коливання тональності та індикатори вкрай важко визначити AI з мікрофоном точно; і якби речення було просто прочитане, без контексту, як би один приклад був відмінний від іншого?
Рік Бріггс припускає, що санскрит, древня форма спілкування, - це природно розмовна мова з механікою та граматичними правилами, яка дозволила б штучному інтелекту більш точно тлумачити речення під час мовного аналізу. Більш точний мовний аналіз призведе до того, що штучний інтелект зможе відповісти точніше. Більше про думки Ріка Брігга про мову ви можете прочитати тут .
Додавши трохи до сказаного Крістіана. Факти, взяті з книги « Штучний інтелект: сучасний підхід
» , психолог та біхевіорист, буррус Фредерік Скіннер опублікував свою книгу « Вербальна поведінка» у 1957 р. Його робота містить детальний виклад біхевіористичного підходу до вивчення мови.
Пізніше Ноам Хомський написав рецензію на книгу, яка чомусь стала більш відомою, ніж сама книга. Для цього Хомський має власну теорію синтаксичних структур. Він навіть зазначив, що теорія біхевіоризму не стосується поняття творчості в мові, оскільки не пояснює, як дитина могла зрозуміти і скласти речення, яких він / вона ніколи раніше не чув. Його теорія, заснована на синтаксичних моделях, датується індійським лінгвістомПаніні (350 р. До н. Е.), Який був давнім санскритським філологом, граматиком і шанованим вченим .