На дуже високому рівні, що стосується теорії еволюційних ігор та генетичних алгоритмів, то цілком можливо, що AI міг би розробити стан, аналогічний стражданню, хоча, як ви влучно зазначаєте, це передбачало б умови, які турбує комп'ютер. (Наприклад, це може виробити почуття, аналогічні "засмученню" через неоптимальність в алгоритмічному сенсі, або "розчарування" в рівняннях не складеться, або "невдоволення" цілями, які не були досягнуті.)
Робота, якого мучать маленькі діти в торговому центрі, безумовно, можна сказати, що він "страждає" через те, що діти блокують виконання функції робота, але робот не свідомий і, як можна сказати, страждання вимагають усвідомлення. Однак, навіть не маючи свідомості, цей дуже простий робот може навчитися новій поведінці, завдяки якій він пом’якшує або уникає «страждань», спричинених тим, що не може виконувати свою функцію.
Ви точно хочете заглянути в концепцію страждання у філософському контексті, і Епікур був би дуже корисним місцем для початку.
Епікур безпосередньо має значення в алгоритмічному сенсі, оскільки він використовує термін " атараксія ", що означає спокій, і походить від дієслова " тарассо ", що означає збуджувати або турбувати.
Атараксію можна математично виразити як рівновагу. Тарассо можна математично виразити як нерівновагу.
Це стосується безпосередньо Теорії ігор, оскільки нерівноважність може бути основною вимогою ігор, а AI в цій Теорії ігор може бути сказано, що є коренем усього ШІ.
Атараксію розуміють також у значенні "свободи від страху", що у часовому відношенні цей страх є функцією невизначеності, оскільки стосується майбутнього в прогностичному розумінні і передбачає поточний стан порівняно з можливими, менш оптимальними майбутніми умовами.
Таким чином, страх, який є формою страждання, вкорінюється в обчислювальній непридатності, навіть там, де "комп'ютер" - це людський мозок.
Ранні філософи, такі як Демокріт , особливо корисні, оскільки досліджували критичні, фундаментальні концепції, багато з яких зараз можна виразити за допомогою сучасної математики.
На розум: ви не можете прийти до страждань, поки спочатку не визначите «Добре» та «Погане», що є бінарними відносинами, в яких жоден термін не може означати значення без протилежного. (Математично це можна виразити в найпростішій формі у вигляді кінцевого, одновимірного графіка.) Це розуміння досить давнє.
Варто зазначити, що постійне значення ранніх філософів є частково фактором мудрості, не залежним від обсягу знань, продемонстрований Сократом у думці, що мудрість може бути настільки ж простою, як і те, що ти щось не знаєш.
Древні мудреці не мали переваг потужних інструментів вимірювання, передової математики чи наукового методу, але вони були дуже розумні, а ще важливіше - мудрі.