Джош Ворт надає критику щодо використання терміна штучний інтелект у його " Називати його штучним інтелектом" , але є деякі застереження в трактуванні цього терміна. (Один - помилка друку в URL-адресі.)
Це не термін Штучний інтелект . Це те, що під цим збирається в засобах масової інформації, а іноді і в академічній літературі.
Чи штучне незрозуміле?
Термін штучний не є особливо неоднозначним чи неточним. Штучне не означає підробку, як пропонує Ворт. Це просто означає, що воно не виникло внаслідок природних процесів. Штучні квіти високого класу відчувають і пахнуть, як їх вирощують. Штучний політ зараз називають літаючим. Ми більше не бачимо птахів як ексклюзивних пілотів польоту, тому слово «політ» змінилося, щоб включити штучні речі, звані літаком.
Люди зазвичай не роблять помилки, розміщуючи прикметник штучний уздовж людських можливостей, тому немає схильності до помилок. Однак існує проблема використання терміна штучний інтелект . Варто правильно в цьому загальному твердженні. Для неправильного використання терміну може бути два вилки.
Визначення інтелекту
Одна проблема полягає в терміні інтелект . Визначені нами дефініції суттєво проблемні. Деякі з них виходять неправильно, і це можна довести за допомогою контрприкладів. Крім того, визначення, як правило, є якісними та складними, якщо не неможливими кількісною оцінкою.
Деякі пропонують стандартизоване тестування наукових груп для кількісної оцінки інтелекту. Якщо ми будемо використовувати це визначення цього слова, з прихильних прихильників g-фактору, штучний інтелект - цільова ідея, і нічого не наближається до його наближення. Жодна комп’ютерна система досі не була прийнята до великого університету на основі високих балів у тестуванні колегії колегії.
Якщо ми використовуємо вміння вчитися як стандарт, то мухи розумні, оскільки вони часто навчаються за допомогою однієї зміни стратегії, щоб уникнути розчарування роздратованої людини. Є тисяча інших причин, чому навчання саме по собі не є адекватною характеристикою інтелекту людини. Зловмисник тріщин може навчитися робити покупку, не влаштовуючи на роботу. Ми б не характеризували це як інтелект, а швидше дисфункцію.
Надмірно включене використання терміна
Ще одна проблема виникає у скупості. Для того, щоб постати експертом у тому, що сприймається як вигідне розширення технологій, люди, які не мають концепції цієї теми, іноді представляють здогадки так, ніби це було рецензованим фактом. Це було типовим для популярних тем протягом століть. Часто існує недостатня пропускна здатність однорангової перевірки для вирішення навіть невеликої частини загальнодоступної інформації. Веб-публікація лише посилила цю проблему.
Результатом цього бажання репутації експерта є збір під назвою штучного інтелекту низки речей, які не є розумними.
- Багатовимірні системи управління
- Жорстокі пошуки перестановок
- Рішення приймаються за допомогою статистичного аналізу вибіркових даних
- Параметризовані функціональні мережі, що сходяться до визначеної оптимальної поведінки
Ті з перерахованих вище, які не мають компонента
- Пізнання,
- Розуміння,
- Складне моделювання та використання таких моделей,
- Семантичне відображення,
- Раціональний умовивід,
- Або якась інша чітко відмітна і широка форма адаптації
не слід включати в технологію, яка проявляє справжній штучний інтелект . Однак ті, хто розробляв теорію систем управління, пошуку, параметризованої конвергенції функцій та статистику або розробляли робочі системи, які використовують цю теорію, розумні, просто не штучні.
Наведені вище чотири можуть мати терміни, що відрізняють їх від справжніх інтелектуальних систем поза сферою біології.
- MDC - багатовимірний контроль
- BSS - брутальний пошук
- NBL - мережеве навчання
- SDS - Статистичні системи прийняття рішень
Здається, що терміни, які мають три слова і утворюють чіткі абревіатури, отримують далі та тривають довше.