Як я можу пояснити своєму другові, що керування «хакінтошем» є порушенням закону? [зачинено]

У мене є друг, який ніколи не володів Mac. Він щойно створив "хакінтош", встановивши VMWare на свій ПК під управлінням Windows та завантаживши піратську, зламану копію Mac OS X Yosemite в портативний об'єм віртуальної машини VMWare звідкись в Інтернеті.

Він стверджує, що він здивований і невіруючий, коли я кажу йому, що те, що він робить, є незаконним. Він краде. Він здійснює піратство.

Він каже мені, що він встановив якийсь зламаний "дистрибутив" Mac OS X під назвою " Niresh ". Він розповідає, що він припускав, що це було законно, оскільки його, мабуть, підтримує велика громада комп'ютерних ентузіастів. Він насправді сказав мені: "Це не було б в Інтернеті, якби це було незаконно".

Тепер він б’є мене за допомогу, роблячи подальші хаки, щоб змусити його "хакінтош" вести себе точно як справжній Мак. Він попросив мене запустити скрипт терміналу на моєму Macintosh для виведення моїх значень UUID , MLB (серійний номер основної дошки логіки) та ПЗУ з мого реального Macintosh, щоб він міг клонувати ці ідентифікаційні номери до свого "хакінтошного" обсягу.

Він каже: "Ні в якому разі. Я заплатив багато грошей Apple. Я купив чотири iPhone для своєї сім'ї, і iPad теж. Тож що поганого в роботі Hackintosh?"

Він науковий співробітник, і я вважаю, що він може звернути увагу на авторитетне опубліковане джерело, яке пояснює, чому те, що він робить, є незаконним.

Чи може хтось допомогти мені знайти інформацію, яку я можу використати, щоб довести йому, що те, що він робить, є незаконним?

Оновлення

Я надіслав інформацію свого друга @ cmason про ліцензійну угоду Apple OS X, і я вважаю, що переконав свого друга, що те, що він робить, не є законним чи етичним.

Я також попередив його, що оскільки він встановив версію Mac OS X, яка була повністю та ретельно взломана, взломана та була відключена вся її вбудована в Apple безпека, це означає, що ймовірно, що те, що він завантажив і встановлений попередньо заражений будь-якими способами кореневих наборів, щурів, зловмисного програмного забезпечення та вірусів, і тепер він може бути частиною ботнету якогось злочинного підприємства. Це також допомогло привернути його увагу.

Як щодо ліцензійної угоди Apple OSX:

http://images.apple.com/legal/sla/docs/OSX10103.pdf

зокрема, частина 2, розділ I:

I. Інші обмеження використання. Гранти, викладені в цій Ліцензії, не дозволяють вам, і ви погоджуєтесь не встановлювати, використовувати та не запускати програмне забезпечення Apple на будь -якому комп'ютері , що не належить Apple , або дозволити іншим робити це. За винятком випадків, передбачених умовами цієї Ліцензії або іншим чином ліцензованими Apple: (i) лише один користувач може одночасно використовувати Програмне забезпечення Apple, і (ii) Ви не можете надавати Програмне забезпечення Apple через мережу, де це може бути запускати або використовувати декілька комп'ютерів одночасно. Ви не можете здавати в оренду, здавати в оренду, позичати, продавати, перерозподіляти або субліцензувати Програмне забезпечення Apple.

Раніше в Ліцензії говориться про те, як ви можете отримати ліцензію на програмне забезпечення, що в основному: придбати Mac, придбати OSX в App Store або отримати об'ємну ліцензію. У будь-якому випадку, жоден із цих програм не надає ОСX на будь-якому, крім Apple Hardware. Ви можете запустити його у вітчизняному комп'ютері, але лише на VM, розміщеному на апаратному забезпеченні Apple

Сам факт того, що Apple стверджує, що створення хакінтоша порушує DMCA, і що їх договір EULA є контрактним спонуканням, не робить цього. Є рішення на користь справи Psystar, але незрозуміло, застосовуються вони до кінцевих споживачів або лише до таких компаній, як Psystar, які перепродавали хакінтоші.

Шанс на позов людини по суті є нульовим, тому що Apple не хоче, щоб поганий піар розкривав їх морально відверту, монополістичну та антиспоживчу тактику більше, ніж потрібно.

На мою думку (абсолютно не авторитетна відмова від шкільних паралельних шкіл), навіть якщо EULA від Apple вважатиметься примусовим, пункт, що забороняє використовувати обладнання, яке не належить Apple, явно є прив'язною угодою, що порушує антимонопольний акт Клейтона 1914 року, і так би викинули.

Google дає таке визначення "незаконного":

суперечить або забороняється законом, особливо кримінальним

Однак, схоже, ваш друг допустив порушення авторських прав і, можливо, порушення договору, якщо ви вважаєте, що ліцензійні угоди з кінцевим користувачем є чинними контрактами та що він уклав контракт з Apple, використовуючи його операційну систему.

Я не юрист, але я вважаю, що в більшості країн порушення договорів та дрібне порушення комерційних авторських прав - це громадянські правопорушення, а не злочини , тому, можливо, "незаконний" не є правильним словом для опису використання вашим другом хакінтоша .

"Це не було б в Інтернеті, якби це було незаконно".

ЛОЛ! Я думаю, що він не дуже використовував Інтернет. У будь-якому випадку, рухаючись по ...

Піратське програмне забезпечення, безумовно, незаконне, але заради обговорення ми припустимо, що ваш друг має легальну ліцензію на OS X, яка наразі не використовується на іншому комп’ютері.

Як згадується в інших відповідях, зробити хакінтош однозначно проти EULA від Apple.

Чи очікують, що користувачі дотримуватимуться їх ліцензійного договору?

Я б сказав, що компанії сподіваються, що люди читають та дотримуються EULA, але мають здоровий глузд, щоб зрозуміти, що цього не робитимуть.

З анекдотичного досвіду (внесли один раз до участі в EULA для роботи), EULA пишуться з повним розумінням того, що користувач:

1. Не прочитає їх, і
2. Звичайно, за ними не підуть.

Вони написані, тому що вони забезпечують певний захист компанії у випадку, якщо трапиться щось погане. Однак, якщо користувач дійсно хоче щось знати, хороші компанії знають, що їм потрібно, щоб він з’явився десь, де користувач дійсно виглядатиме, як спливаюче вікно в їх програмному забезпеченні або в посібнику користувача жирним шрифтом яскравого кольору.

Я не знаю, чи зробив це Apple, але персонал їхньої компанії дає зрозуміти, що вони не схвалюють людей, які роблять подібні речі.

Чи юридично зобов’язані правові договори?

Відмова: Я не юрист.

Щодо юридичних обов'язків EULA, це трохи закидання монет. Я звернусь до США тут, оскільки Apple - американська компанія, але все це може не стосуватися громадян, які не є США.

Деякі судові справи підтверджували правові договори, як юридично обов'язкові договори (ProCD, Inc. проти Зейденберга - найбільший, про який часто звертаються). Існують також судові справи, які вирішили проти юридичних обов'язків EULAs: (Step-Saver Data Systems, Inc. проти Wyse Technology)

Тоді чи законно будувати хакінтош?

Мабуть, найрелевантніший варіант для відповіді на це питання - це не випадки EULA, а Apple проти Psystar. Apple , вже успішно закрили Hackintosh компанію Psystar , стверджуючи , що не тільки , що вони порушили ліцензійну угоду Apple (який є свого роду сірої зони , як показано вище), але також порушується Apple, авторське право , встановлюючи OS X на комп'ютерах без Apple. Закон про авторські права є справжніми джунглями у Сполучених Штатах, але я думаю, що цей випадок встановлює прецедент, що хакінтоші є порушенням авторських прав.

Я думаю, що малоймовірно, що Apple зіткнеться з вашим другом, оскільки він не продає їх чи шкодить бізнесу Apple, але це, мабуть, юридично сумнівно, якщо не явно незаконно. Apple, швидше за все, з'явиться після Hackintosh Zone або Niresh або того, хто стоїть за розламаною версією програмного забезпечення OS X, яку він використовує в якийсь момент.

Це етично будувати хакінтош?

Об’єктивна відповідь полягає в тому, що це те, що ваш друг повинен буде вирішити сам. У цьому питанні є багато питання, яке в основному зводиться до:

1. Чи етично для Apple такі обмеження у своєму договорі EULA? (Я особисто думаю, що ні , але, як я вже говорив, це залежить від вашого друга, щоб зателефонувати.)
2. Ваш друг завдає шкоди комусь, будуючи хакінтош? (Він утримує Apple від одного потенційного продажу Mac, але чи все-таки він купить його?)
3. Чому твій друг відчуває, що йому потрібно створити хакінтош? (Відповідь на це справді суб'єктивна.)

Чи безпечно використовувати хакінтош?

Швидше за все, ні. Нещодавно в OS X виникло декілька серйозних проблем із безпекою ( приклад 1 , приклад 2 ), і я впевнений, що вони не планують надавати виправлення для тріщини версій своєї ОС.

У жодному разі. Я заплатив багато грошей Apple. Я купив чотири iPhone для своєї родини, і iPad теж. Отже, що не так із запуском Hackintosh?

Здається, що ваш друг уже знає або не байдуже, що те, що він робить, є порушенням закону про авторські права.

Я думав, що у цих людей є етика

Щось незаконне, а щось неетичне - це дві різні речі. Виходячи з його раціоналізації, здається, ваш друг намагався переконати вас, що він вважає, що він робив, це етично, оскільки він відчував, що вже достатньо компенсував Apple.

Є деякі люди, які вважають закон про авторське право в цілому сам по собі неетичним і, таким чином, розглядають будь-яку форму «піратства» щодо авторських прав як абсолютно етичну.

Але якщо проблема полягає в тому, що ваш друг насправді не знає, що те, що він робить, насправді незаконне, дивіться відповідь cmason.

По-перше, кого це хвилює, це те, що це таке, якщо він справді блаженно не знає, що це дійсно незаконне незаконне, це його проблема не твоя. По-друге, реальність питання полягає в тому, що це не важливо, тому що яблуко не потребує догляду, щоб піти за цим для людей. Нарешті, якщо він хоче чогось безкоштовного і кращого, ніж Apple OS, вкажіть його на дистрибуцію, де він може вибрати з багатьох різних безкоштовних відкритих джерел Linux дистрибуції