Друга частина цього твердження "або всі флеш-пам’яті" є правдивою. Твердотільне зберігання, яке постачається з поточним (2015) модельним рядом, майже на порядок швидше, ніж технології HDD. Якщо ви можете обґрунтувати, що підвищення продуктивності варто розряджати, то чистий ланцюг зберігання SSD - це рішення, що не є першим вибором.
Що стосується ф'южн-накопичувача 1 ТБ проти 2 ТБ - у грі можуть бути два елементи:
- Якщо компонент SSD Fusion Drive виробляється так само швидше, ніж версія на 1 ТБ, це буде очевидною виграшею. На сторінці вказаний компонент спалаху на 1 ТБ як 24 ГБ швидкого спалаху. Привід на 2 ТБ містить 128 ГБ швидкої спалаху, що в 5 разів більше місця для швидкого зберігання файлів.
- Просто здоровий глузд. Внутрішній накопичувач iMac не є користувачем, тому, якщо ви знаєте, що ви користуєтеся енергією та вам потрібно 32 Гб оперативної пам’яті, ви, ймовірно, не заперечуєте додаткові витрати на SSD або більший фьюжн-накопичувач, і статистично це буде хтось, хто хоче більше пам’яті в рік згідно маркетингових досліджень і досвіду Apple.
Я не думаю, що використання зображення сну має значення 10.10 або 10.11 з кількох причин:
- Зображення не суто базується на розмірі загальної оперативної пам’яті. ОС витончує режим сну за рахунок стиснення пам'яті та інших покращень віртуальної пам'яті.
- Запис файлу зображення сну - це велика послідовна запис, яка є єдиним орієнтиром, коли традиційний жорсткий диск працює досить добре, порівняно з SSD, оскільки кеш накопичувача та мікропрограмного забезпечення для запису великого фрагмента суміжного сховища на спінінг досить оптимізований. SSD дійсно світить для випадкових невеликих вводу-виводу, де жорсткий диск шукає часу та затримки викликає великі уповільнення.