Ми перебуваємо на роздоріжжі, де зараз у більшості Mac є простір та з'єднання, які містять два пристрої зберігання даних. SSD - це швидкі, маломісткі та дорогі - HDD порівняно повільний, величезний та дешевий.

Як iMacs, так і Mac Mini можуть поставлятися з двома накопичувачами, а всі портативні комп'ютери Mac, які все ще постачаються з оптичним приводом, мають декілька професійних наборів, які надійно змонтують або другий жорсткий диск, або SSD всередині блоку. (Я навіть бачив, що Airs із легким USB-накопичувачем напівперманентно закріплений на металевій стороні дисплея липучкою, оскільки іноді навіть найтонший Mac потребує більшого удару для зберігання даних.)

Тим не менш, Mac OS X насправді не має Асистента з налаштування, який готовий допомогти розкрити наші дані на двох накопичувачах. Програмне забезпечення для інтелектуального переміщення файлів у відповідне сховище існує у просторі SAN підприємства, але я не думаю, що ми його деякий час побачимо на робочому столі. Немає навіть посібника, який я бачив, що і як налаштувати Mac з двома накопичувачами, тому Apple залишила нам чисте ігрове поле, на якому можна експериментувати.

Найкращий твір на цю тему, який я недавно бачив, написав Метт Легенд Геммелл. Його стаття під назвою Використання OS X із встановленням SSD плюс HDD чудово читає і, здається, є актуальною, навіть якщо у вас є два обертових HDD.

Метт прихильників

• встановлення ОС, домашніх папок користувача та більшості даних користувачів на SSD
• розмістіть дані користувача, які не вмістяться на SSD, а не на жорсткому диску
• реалізуючи це, переміщуючи цілі папки верхнього рівня з домашньої папки SSD та розміщуючи їх на жорсткому диску.
• використовуючи м'які (sym) посилання для з'єднання двох локацій.

Це мислення сучасний стан мистецтва?

Що для вас працює і що ще важливіше, чому це працює для вас?

Високо вдячні поради щодо повноти чи порожнього збереження завантажувального диска та будь-яких отриманих вами проблем, які ви навчились на важкому шляху.

Моя настройка така:

• Macbook pro 2009, 13 "
• SSD (Intel X25M Postville), що замінює суперпривід, що використовується як диск + системний диск домашньої папки
• Заводський жорсткий диск, що використовується для зберігання музики та зображень

Я намагався перенести свою домашню папку на HDD, ось мої висновки: коли ви переміщуєте всю свою домашню папку на жорсткий диск, ваш Mac завантажується швидко, але ви не отримуєте надто великого підвищення продуктивності під час відкриття програм (навіть програм, які роблять не використовуйте жодного документа, як-от сафарі). Це тому, що коли програма запускається, вона завантажує в неї файли уподобань та кешує файли з вашої бібліотеки. Якщо він знаходиться на другому диску, запуск програм відбувається майже так само повільно, як і під час завантаження жорсткого диска.

Зараз я використовую свій жорсткий диск лише для iTunes / Aperture та vmware зображень. Ці програми трохи повільніше, ніж інші (але все ж такі швидкі, коли у мене не було SSD). Але я цього не зробив так, як рекомендує Метт: я створив нові бібліотеки iTunes та діафрагми безпосередньо на жорсткому диску, використовуючи клавішу alt при запуску. Мені не подобаються символьні посилання, які можуть зламатися, якщо ви відключите свій жорсткий диск, для технічного обслуговування або помилково, наприклад, залишаючи домашню папку в невідповідному стані.

Останні бали:

• з цією конфігурацією ви повинні бути обережними, які файли ви поставите на жорсткий диск, якщо у вас на комп’ютері mac кілька облікових записів: ці файли доступні будь-кому за замовчуванням, і filevault не захистить їх (якщо ви не використовуєте Lion, який дозволяє повноцінно- шифрування диска).
• І вам потрібно налаштувати машину часу, щоб вона включала жорсткий диск (за потреби), який включає лише системний диск за замовчуванням.

Переміщення домашнього каталогу на SSD

Посібник з продуктивності Macintosh має чудову інформацію про цю тему. Найважливішим, можливо, є вказівка створити інший обліковий запис адміністратора, який знаходиться на завантажувальному диску . Інакше, якщо ваш накопичувач, що містить домашній каталог, вимкнеться, ви не можете увійти.

Високо вдячні поради щодо того, наскільки повно чи порожньо зберігати завантажувальний привід, і будь-які проблеми, які ви навчились на важкому шляху.

Ще одна стаття MPG ; дуже інформативний. Конспект: Коли ви наближаєтесь до 2/3 - 3/4 повної продуктивності, продуктивність диска може знизитися приблизно на 40%. І в дусі цієї тематики запитань - це не відбувається з SSD.

Я є власником книжкової видавничої компанії «Ботик». За всіма намірами операції з дизайну та друку - це операція, призначена для людини. Час, витрачений на очікування спінінг-пляжного балу, даремно витрачений і невигідний час. Кошти є достатньою для отримання найновішого обладнання, але я намагаюся включити технологію, яка забезпечує найкращий удар за долар. Я рекреаційно займаюся веб-розробкою PHP / MySQL.

Моя основна система - MacPro раннього 2008 року (3,1). У мене є Mac Mini середнього рівня 2011 року як вторинна машина проектування та внутрішній сервер веб / баз даних. Обидві системи завантажуються з 128 ГБ SSD-дисків, які також містять папки користувача та витягують публікаційні дані проекту із спінінг жорстких дисків. У той час як MaPro - це обдарована процесором установка, майте на увазі, що Mac mini працює з SATA вдвічі швидше.

Ось як у мене Mac Pro:

128 Гб SSD

• Файли iCloud
• Файли Dropbox
• Шрифти
• Папки користувача
• Пошта
• Особисті файли, крім музики, фільмів та фотографій
• Файли кешу Photoshop
• Зазвичай мають 20 Гб до 40 ГБ вільного місця в будь-який момент часу

Вторинні жорсткі диски, на яких працює ZFS

• Встановлення файлів резервного програмного забезпечення
• iTunes бібліотека
• Бібліотека iPhoto
• Папка фільмів
• Усі мої клієнтські видавничі проекти

Мені вдалося жити в просторі 128 Гб, зберігаючи великі речі від мого SSD. Ніяких "фантазійних" речей, як символічні посилання. iTunes та iPhoto - це разові вказівки на їхні файли. Я вручну переміщую кінофільми з / користувачів / фільмів на свої жорсткі диски ... Коли я обійдусь цим. Я використовую Dropbox в основному для синхронізації 1Password, а iCloud тримає більшу частину моєї обробки текстів, електронних таблиць та презентацій для доступу з MacPro, а також моєї передачі iOS.

Я завжди вручну керував розташуванням файлів для моїх клієнтських проектів в InDesign, Illustrator та Photoshop. Більшість клієнтських файлів досить малі (зазвичай від 5 Мб до 50 МБ), які швидко завантажуються, особливо тому, що програми працюють із SSD. Я помічаю різницю швидкості жорсткого диска, коли я збираю файли від 100 Мб до 500 МБ Photoshop. Я виявив, що збереження на PSD є однопоточним і повільним, коли збереження Photoshop до багатошарового TIF є багатопоточним і набагато швидшим.

Ця відносно проста і переважно налаштована вручну система працює для мене надзвичайно добре ... майже весь час. З особистого боку, мої основні функції з ведення господарства стосуються фільмів.

Я розглядаю можливість побудувати Fusion Drive на міні, але ще цього не зробив. Коли я починаю створювати більш складні дизайни книг, які потребують великих файлів Photoshop, я б із задоволенням торгував своїм повним контролем, наданим моєю поточною установкою для автоматичного багатоярусного сховища, наданого Fusion Drive.

Я воджу автомобіль з механічною коробкою передач, тому що це веселіше. Я використовую Mac, оскільки OS X просто працює краще, ніж Windows. Якщо я можу знайти спосіб покращити цілісність даних ZFS з плинністю Fusion Drive, я б пройшов цей шлях із серцебиттям.

Для встановлення ОС, додатків тощо

Дайте один диск JHFS +.

Якщо ви обмежені двома дисками, а один жорсткий, використовуйте жорсткий диск.

Для цілісності даних користувачів

Дайте принаймні ще один диск ZFS.

Чому б не HFS Plus?

Невеликий тест на HFS - презентація командним рядком @jolly із слави DIY Fusion Drive - демонструє збій HFS Plus в одній ситуації.

В інших ситуаціях: пошкодження даних може залишитися непоміченим і поширюватися через всі резервні копії, аж до відновлення .

Така корупція може виявитись утилітами, такими як Disk Utility та Alsoft DiskWarrior (така природа HFS Plus). Вплив на кінцевих користувачів варіюється від тонкого до крайнього; і без позитивної ідентифікації пошкоджених файлів може бути надзвичайно важко визначити джерело проблеми.

Чому ZFS?

Перегляньте, наприклад, прийняту відповідь на питання в «Помилка сервера», сценарії втрати даних ZFS  -

…  Я ніколи не втрачав даних із ZFS.

Я вже випробував все інше ...

Якщо диск жорсткий (обертовий)

Уникайте суміші файлових систем, що включає HFS Plus :

Оскільки HFS + має єдиний глобальний замок для всіх оновлень метаданих (утримується через введення / виведення), він дуже чутливий до затримок на диску. …

(Моє поточне використання JHFS + та ZFS на твердотільному гібриді Seagate Momentus ® XT ST750LX003-1AC154 - внутрішнє для MacBookPro5,2 з ​​8 ГБ пам'яті - досить добре, але може працювати краще без суміші на одному диску.)

З трьома і більше дисками, лише один твердий стан і гірський лев

Надайте один шматочок SSD в LVG CoreStorage, а потім об'єднайте його зі своїм запуском JHFS +. Мета: поведінка, схожа на Fusion Drive.

Надайте інший фрагмент SSD ZFS. Або:

1. просто zpool add poolname cache /dev/disknslicenабо
2. Надайте фрагмент CoreStorage, додайте CoreStorage до пулу ZFS.

Підхід (1) добре встановлений для підвищення продуктивності за допомогою адаптивного кешу рівня заміни рівня 2. Блог Брендана »L2ARC Screenshots  (2009-01-30) нагадує, що перезавантаження операційної системи змушує L2ARC застудитися і:

Ми також працюємо над стійким L2ARC, тому якщо сервер перезавантажиться, він може почати працювати, який буде доступний у майбутньому оновлення.

Підхід (2) має на меті наблизити автоматичний рівень до ZFS без холодного перезавантаження. Рутинна перевірка цілісності даних ( scrub) може знизити дані з високоефективного рівня… якщо так, мені цікаво, чи може інша рутина пом'якшити наслідки демоції - додаткова zfs send… (резервна копія) повинна читатись із пулу ZFS, нещодавно написаних блоків ; і тому CoreStorage повинен просувати речі до бажаного рівня.

Кілька пулів, що розділяють один SSD

Загальноприйнятий відповідь на питання , в сервері Fault зауважує:

Недоцільно ділитися SSD між пулами з міркувань цілісності та продуктивності даних. …

Однак предметом цього питання став ZFS - як розділити SSD для використання ZIL або L2ARC?  (2011-02-22) - передував ZEVO, Fusion Drive і т.д .. Під ZEVO стійкість до передчасної втрати L2ARC  (2012-11-04) моє початкове припущення , що з кількома басейнами , які поділяють один SSD, то L2ARC частина цього SSD не повинні становити ризик для цілісності даних.

(Я не маю досвіду роботи з ZIL.)

Особисто : останні кілька місяців я використовував ZEVO ZFS для свого домашнього каталогу з CoreStorage для шифрування набору даних ZFS та обсягу запуску. Різні паролі, тому (краще, ніж FileVault 2) жоден інший адміністратор машини не може отримати доступ до моїх даних.

Утиліта Apple Disk Utility наразі занадто помилкова, щоб представити справжній огляд, тому ось альтернативні погляди.

Єдиний твердотільний гібридний привід у ноутбуці:

Плюс зовнішній жорсткий диск (StoreJet) та його кеш vdev (Verbatim, флеш-накопичувач USB) для адаптивного кеш-пам'яті рівня 2:

Підказка: кеш-пристрій можна фізично видалити, активно використовуючи привід жорсткого диска. Жодної шкоди не повинно спричинити це одна з красунь ZFS.

Взагалі : якщо ідея змішати дві технології пулу (Apple CoreStorage плюс ZFS) покладе голову на Ось, будьте дракони! територія тоді:

• відкладіть думки про суміші
• для ZFS, що не по крайней мере , поглянути на MacZFS або більш повні ознаки ZEVO .

@bmike, ймовірно, хотів би отримати додатковий додаток до цієї відповіді ... схема може полегшити засвоєння всієї кабулі.

У програмі Mountain Lion можливо копіювати привід Apple Fusion зі стандартними SSD і HDD під Mountain Lion. Це автоматизує розщеплення sata по SSD та жорсткому диску.

Це зберігає часто використовувані файли на SSD та менш використовувані дані на жорсткому диску. Коли ви читаєте або записуєте у файл, ОС буде мігрувати блоки, які використовуються на SSD, тому наступні доступи будуть на SSD, і якщо зазвичай це буде на SSD для початку, невикористані файли будуть просто на диску gard.

процес детально описаний у цьому блозі або у відповіді на це питання