У новій версії 12 Parallels Desktop For Mac є нова опція конфігурації. На панелі конфігурації> Обладнання> ЦП та пам'ять> Додаткові параметри> Hypervisor- це спливаюче меню для:
Який я повинен використовувати, коли запускаю macOS Sierra як гостьову ОС?
У чому саме різниця, плюси і мінуси кожного?
Довідка програми Parallels не згадує про це нове налаштування.
Відповіді:
Apple Hypervisor - це легкий гіпервізор, орієнтований на користувачів, який пропонує Apple, щоб розробникам не довелося писати розширення ядра (KEXT). З усього, що я зібрав, це насамперед для середовища розробників
З документації Hypervisor на Apple Developer :
Рамка Hypervisor надає API API для взаємодії з технологіями віртуалізації в просторі користувача без необхідності запису розширень ядра (KEXT). Як результат, програми, створені за допомогою цієї рамки, підходять для розповсюдження в Mac App Store.
Parallels Hypervisor - це більш надійний гіпервізор, який не є "орієнтованим на користувачів". Це означає, що його можна викликати на рівні ОС, а не лише на рівні користувача. Ви також отримуєте набагато більш надійні функції, такі як технологія Adaptive Hypervisor, яка дозволяє розподіляти ресурси процесора на VM-сервері та в гостях
Моє взяти ...
Якщо ви хочете запустити вікно 10 VM для тестування або певний додаток, то будь-який Hypervisor, ймовірно, спрацює чудово.
Якщо ви хочете завантажити хост Linux для розробок, до яких ви хочете бути доступними, незалежно від того, чи знаходитесь ви на вашій машині, ви, мабуть, бажаєте Hypervisor Parallels.
У цій публікації на Parallels Forum чітко зазначено, що використовувати Hypervisor Parallels:
Вітаю, гіпервізор Apple не відповідає наступним питанням у порівнянні з гіперлевісом Паралелі:
Продуктивність: повільніше при запуску та відключенні VM
Стабільність: може частіше руйнуватися
Втрати функціональності: відсутність ПМУ, вкладена віртуалізація, тепловий моніторинг, енергопрофілювання
Parallels Hypervisor - найкращий.
Автор PaulChris @ Parallels , особа, яка підтримує Parallels.
Apple перебуває у зниженні можливості розробників впроваджувати кекси (розширення ядра) на ваш пристрій. Вони роблять це через те, що програмні будинки, які покладаються на кексти, як правило, довели, ніж здатні виробляти суб оптимальні системи, здатні дестабілізувати Mac. І VMware, і Parallels використовують кексти; Продукти обох компаній легко здатні дестабілізувати Mac, і обидві компанії виробляють найоптимальніше програмне забезпечення. Я використовував і VMWare (Fusion), і Parallels на Mac; з двох я виявив, що Fusion є найбільш стабільним.
Використання процесора в обох продуктах? Що ж, Windows, якщо залишити його на "холостому ходу", має неприємну звичку оновлюватись. Тож це дозволить поглибити будь-які заздалегідь задумані ідеї, яка система є найбільш ефективною. Я бачив, що деякі програми для віртуалізації «рамки» з'являються, і я повинен сказати, що тонкий найкращий; коли вони важать близько 20 мб замість майже півроку, я думаю, що це говорить саме за себе. Veertu Desktop першим зайшов у App Store і важив 13 Мб. Паралельний стіл "Lite" становить 234 Мб?!? Чому? Veertu Desktop був трохи грубим, але він був схожий на Юсейна Болта, не маючи жодних доказів будь-якої нестабільності гіпервізора. Дуже шкода, що вони не закінчили роботу.
Рамка гіпервізорів (випущена в Йосеміті близько 3 років тому) дозволить постачальникам програмного забезпечення отримувати продукти віртуалізації в магазині додатків Mac. Рамка не для розробників, це механізм, який слід використовувати розробникам, щоб отримати вам потрібні продукти. Зараз з'являється досить багато безкоштовних продуктів, які підтримують цю рамку. Як розробник, я не можу дочекатися, коли з’явиться більше продуктів для віртуалізації, з якими я можу запускати Windows (для розробки програмного забезпечення). Я з нетерпінням чекаю безоплатної віртуалізації. Компроміс, швидше за все, буде зменшенням або усуненням хитрощів, які обтяжують хост-систему. Отже, жодних фантазійних віконних шкурок; кому це все одно цікаво? Немає "поруч" (прихований робочий стіл Windows); знову не цікаво, я завжди бігаю у вікно або на весь екран. Немає прискорених ігор, хоча я ' я не впевнений у цьому. Але, якщо ви шукаєте ігровий автомат, перейдіть додому або побудуйте його. Я прагну стабільної, оптимізованої, швидкої та ефективної віртуалізації. Наразі ні VMWare, ні паралелі не постачають цього.
Я розглядав можливість випробувати Parallels Desktop Lite; але якщо він не працює і працює, навіщо мені потрібно 60 фунтів за підписку на рік? За європейським законодавством, якщо продукт баггі, я маю право на виправлення; Я не повинен був платити за це. Я не захоплююсь компаніями, бізнес-модель яких - прив’язати мене до підписки, тому що вони надають мені програмне забезпечення, що баггі.
(@basil) оновлення: це паралелі, які працюють на високому рівні
З мого власного досвіду щодо сітківки Macbook Pro 15 '2015 Непрацюючий Windows 10 VM, що працює під керуванням VS 2015 на VMWare Fusion, становить приблизно 100% ЦП, а на Parallels Hypervisor - близько 50 ~ 60, якщо Apple Hypervisor - це приблизно 20%.
Збої та блокування відбувається більш-менш часто, що б я не використовував програмне забезпечення або гіпервізор.
Спробуйте встановити будь-яке налаштування та перевірити, що краще підходить для вашого використання.