Порівняння антивірусів для Mac OS X


9

Це не "я використовую OS X, чи потрібен мені антивірус?" питання.

Я переглядаю порівняння та думку користувачів існуючих AV-продуктів.
Я знаю, що можу уникнути більшості (якщо не всіх) загроз, будучи обережними на відвідуваних сайтах та електронних листах, які завантажую. Але мені потрібен антивірус з різних причин - здебільшого для запобігання моєму Mac як носії вірусів. (USB-накопичувачі багатьох друзів виявляються зараженими).

Я шукав "найкраще" антивірусного програмного забезпечення там.

Я чітко дивлюся на антивірус. "Безпека Інтернету" тощо - це не важливо, і я намагаюся їх уникнути, якщо це заощадить гроші чи не зробить мій мак повільніше.

Під "Найкращим" я маю на увазі найкраще поєднання швидкості виявлення (або, як це називається) та продуктивності. Я не збираюся запускати це завжди у фоновому режимі. Можливо, я б одноразово сканував свою систему та жорсткі диски, і тоді це було б переважно за потребою, особливо на USB-накопичувачах / портативних жорстких дисках друзів.
Отже, основна мета: висока швидкість виявлення

Я використовував антивірус Norton для Mac та Virus Barrier (я отримав це з одним із цих програмних пакетів раніше, а не останньою версією) і у мене були проблеми з обома. Обидва іноді зависають мій процесор і якось "блокують" мої USB-накопичувачі, не даючи мені його витягнути (мені довелося змусити їх витягнути або просто витягнути їх з порту) (думка про запізнення Нортона здавалася трохи кращою)

Гаразд, це довгий. Але моє запитання просте: який антивірус ви рекомендуєте для Mac?

Дякую.


Я не думаю, що це дублікат. Я дивився на порівняння доступних продуктів. Інше питання просто перераховує їх. Може хтось пояснить? (Редагуючи це запитання)
Nivas

Гаразд, оскільки інше питання не було порівнянням, я збираюся знову відкрити
Кайл Кронін


Відповіді:


9

ClamXav

Це відкритий і низьке споживання ресурсів, але не є безкоштовним.

Існує також безкоштовна версія командного рядка, доступна в пивоварінні, фінку та макпортах clamav(менш потворна). Існує деяка незначна конфігурація, але є пристойні посібники на сайті ClamAV і ось , наприклад.


1
Але хлопчик, це некрасиво!
glenstorey

1
Вам не потрібно буде це дивитись. Це добре працює.
gWaldo

1
+1 ClamXav. Мало того, що він має низький рівень споживання ресурсів, але і не зачіпається в надрах вашої системи, як це робитимуть Нортон і VirusBarrier. Я використав усі три, і Нортон, і VirusBarrier не тільки сповільнили свій Mac, але і спричинили паніку ядра (еквівалент синьому екрану смерті Windows). (Я б поставив +1 вашій відповіді та додав це як коментар, @mankoff, але у мене абсолютно новий обліковий запис без балів, тому мені не дозволяють
ставити

+1 Я вже багато років використовую ClamXav на багатьох машинах OS X. Я не вважаю це ресурсомістким і із задоволенням працюю постійно. Мені здається, я надійно підбираю файли та карантиную їх відповідно до моїх переваг.
forquare

Раніше безкоштовно, але зараз це недорогий комерційний продукт. Див. Пояснення постачальника . Оновіть відповідь; StackExchange блокує мої спроби зробити це.
Василь Бурк

0

Я особисто використовував Sophos (автономна версія) і виявив, що він спричиняє використання високої пам'яті та деякі інші проблеми з файловою системою. (Оновлення цього варіанту дозволить мінімізувати швидкість вашого Інтернету).

Я знаходжу avast! Значно краще. Це безкоштовно і охоплює більшість основних середовищ. Єдиний застереження - перша сканування займає більше часу (для мене - ~ 55 хв).

Я також пробував Авіру , і мені це сподобалось. Я використовую це вже деякий час, і я повинен сказати, що це дуже швидко і просто у використанні.

Перевірте це дослідження на веб-сайті http://www.av-comparatives.org/ для порівняння між різними програмами. http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/08/mac_review_2013_en.pdf (Опубліковано минулого року)

Майже забув про Bitdefender . Це один з найкращих інструментів AV.


0

Найкращим безкоштовним антивірусним програмним забезпеченням для ОС X є Avira, якщо ви вважаєте програмне забезпечення, яке має найменший вплив на продуктивність системи, найкращим.

На цьому ґрунтується порівняння антивірусних програм, яке було опубліковане на веб-сайті Sophos .

введіть тут опис зображення

Оригінальна публікація, проведена компанією AV-Comparatives, доступна у форматі PDF для завантаження тут. Це тест впливу програмного забезпечення для захисту Інтернету на продуктивність системи, не пов'язаний з будь-яким видавцем програмного забезпечення, що робить його неупередженим порівнянням.

введіть тут опис зображення

Згідно з тестами, є ще 1 додаток, який краще, ніж Avira; Eset , але вони не пропонують безкоштовної версії свого програмного забезпечення. Вони пропонують безкоштовну 30-денну пробну версію та щорічну підписку на рівні 39,99 дол. США на один комп’ютер.


ОП не переймається "безпекою Інтернету", тому ці орієнтири здаються неактуальними? І дещо непомітно, коли поточний провісник навіть не включений до діаграми…
forquare

Відповідно до цієї діаграми, і Авіра, і Софос мають однаковий бал, 2.3. Оскільки у Sophos є безкоштовна програма для Mac (принаймні станом на 2016 рік, і я розумію, що це було розміщено в 2015 році), це не робить Avira кращою за Sophos (згідно з цією схемою Sophos, яка є.).
Олексій Іксерас

Ви заявили, що "AV Comparatives ... не пов'язаний з будь-яким видавцем програмного забезпечення, що робить його неупередженим порівнянням". Ви дезінформовані, я боюся. AV-Comparatives фінансується ВСІМ видавцями програмного забезпечення AV , і тому вони пов'язані з усіма ними. Це не обов'язково скасовує їх результати, а лише робить їх результати менш переконливими.
Сеамус

-1

Антивірус Sophos для Mac Home Edition


Я ніколи не використовував Sophos для Mac, але бачив, як Sophos робив неприємні та дурні речі на сервери Windows, де, певно, витрачається набагато більше інженерної енергії. Я не хотів би ...
gWaldo

Дякую за вашу відповідь, Кевін! Чи можете ви додати більше інформації? Як Софос відповідає на питання ОП? Не просто дайте однорядну відповідь; вкладіть трохи часу на сайт і поясніть, чому це програмне забезпечення - це правильна річ для ОП.
daviesgeek

-1

Редагування 2015 року: Більше не точна, дивіться інші відповіді.

ClamXav важко написаний, щоб ніколи не сканувати такі файли, як mp3. Це зробило це для мене абсолютно марним, оскільки я сканував завантаження музики. Я знайшов (але наразі не використовую) Панду найкращою на Mac та Windows. Це ефективно, а в тестах - одне з найменш утрамбованих. Бета-версії часто безкоштовні та крос-платформні.


1
Як випадковий читач, було б чудово, щоб той, хто проголосував, пояснив себе. Зараз я не знаю, чи має бути щось не так з тим, що він сказав про Клам або Панду.
Спаркі

Я щойно проголосував за це, оскільки виявив, що це неправда (або потрібно більше перевірки від @tobylane). Використовуючи ClamXav, я щойно просканував папку з MP3-файлами, і стан сканування повернувся таким же, як і інші файли (ОК). Якби вони були пропущені, я б очікував, що він звітує як такий?
forquare

1
@forquare Це було правдою, коли я писав це, з вуст розробників.
tobylane
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.