У чому сенс замінного зарядного пристрою Apple MagSafe 60W?

17

Один із вкладок кабелю на моєму зарядному пристрої MagSafe для мого MacBook відмінено, тому я сприйняв це як знак відкликати зарядний пристрій додому та придбати інший для подорожі. Коли я зайшов до місцевого Best Buy, у них було два зарядні пристрої, 60 Вт і 85 Вт, які виглядали однакового розміру, продавались за ту ж ціну і т. Д. Єдиною різницею було те, що 85 Вт підтримував MacBook Pro, тоді як тільки 60 Вт підтримував MacBook.

Незважаючи на те, що я є власником MacBook, я подумав, що, можливо, колись у майбутньому придбати MacBook Pro, і я пішов із зарядним пристроєм на 85 Вт. Коли я відкрив його, я виявив, що він трохи більший, ніж зарядний пристрій на 60 Вт, який він заміняв, але для всіх намірів і цілей між ними немає реальної різниці. Так чому Apple продає заміну 60W (або взагалі виготовляє 60W)? Чи достатньо людей, які хочуть зекономити 25 Вт?

macbook charging power

— Кайл Кронін
джерело

12

Більшість джерел живлення комутації є найбільш ефективними при роботі з 50% потужністю. І вони, безумовно, досить неефективні при потужності менше 20%.

Оскільки MacBook витрачає менше енергії, ніж MacBook Pro, я б підозрював, що джерело живлення потужністю 85 Вт спрацює нормально, але більший блок живлення для MBP, ймовірно, забирає більше енергії з розетки, ніж потрібно при підключенні до МБ, оскільки він працює в неоптимальному діапазоні потужностей.

Ось приклад: візьмемо для прикладу джерело живлення потужністю 45 Вт для MacBook Air. Звичайно, ви можете підключити джерело живлення потужністю 85 Вт, але оскільки MBA може отримати лише 20 Вт, джерело живлення працює з потужністю менше 25%. При цій потужності джерело живлення може бути лише 60% ефективним (освічена здогадка), це означає, що джерело живлення має черпати 33 Вт змінного струму лише для того, щоб забезпечити ноутбук потужністю 20 В постійного струму.

Довга історія, коротке: це річ ефективності перетворення енергії. Я б сказав, що придбайте той, який призначений для вашого ноутбука, щоб заощадити енергію.

1

Я підозрював це, що є однією з причин, чому мені подобається, що я залишаю свої 60W вдома і використовую свої нові 85W в дорозі.

— Кайл Кронін

1

@ Ranger: Для уточнення, у статті показано джерело живлення, яке досі працює з майже піковим ККД при навантаженні трохи менше 20%, тоді як ви заявляли, що джерела живлення "досить неефективні при потужності менше 20%". Ви можете міркувати про ефективність будь-якого джерела живлення, але, не вимірюючи його, ви просто знімаєте в темряві - тим більше, що навантаження буде змінюватися залежно від звичок користувача. Враховуючи ті ж два джерела живлення ноутбука, один може бути ефективнішим для мого використання, а інший - більш ефективним для вашого.

1

@ Ranger: Крім того, я не думаю, що упущення діапазону 0W-100W було спробою "приховати" що-небудь. Автор просто не сподівався, що його цільова аудиторія зацікавиться потужністю менше 100 Вт.

1

@Pretzel: Моя початкова думка була двоякою: по-перше, не вимірюючи ефективність обох зарядних пристроїв, ви не можете просто стверджувати, що один є більш ефективним, ніж інший, як ви робили у своїй відповіді. По-друге, кожен з них матиме різну ефективність при різних навантаженнях, і ці навантаження безпосередньо пов'язані з типовою схемою використання даної людини. Напевно, я сподівався, що замість того, щоб міркувати над тим, який зарядний пристрій є більш ефективним (оригінальне запитання), ви оновите свою відповідь, щоб визнати, що немає способу дізнатися, який блок живлення більш ефективний, насправді не вимірюючи обидва при різних навантаженнях.

2

@Ranger: Ваша остання пара коментує присмак фанбоїзму, який, напевно, пояснює, чому ви, здається, вважаєте, що ваші припущення вважаються вагомим доказом того, що джерело живлення, що постачається з ноутбуком, є ідеальним джерелом живлення в усіх відношеннях (вартість, вага, естетика) , ефективність, надійність тощо). Реальний світ, на жаль, не настільки досконалий, і, ймовірно, були зроблені компроміси, які негативно вплинули на одну або кілька характеристик живлення при різних навантаженнях.

5

http://discussions.apple.com/thread.jspa?messageID=6301678

Здається, це працює чудово. Не можна використовувати менший зарядний пристрій, звичайно, з MBP. Це також у випадку з MBA, який використовує 45 ватт-версію.

Окрім того, що сказав rangerpretzel, що є основною технічною причиною:

Але також, для деяких, розмір має значення, користувачі MBA хочуть переносимості. версія 45 Вт набагато менша, а 60 - менша, ніж 85. Деякі люди хочуть, щоб найменша була сумісна з комп'ютером. Крім того, оригінальний джерело живлення магнези 85-ватним раніше був більшим, ніж сьогодні, і на момент випуску викликав занепокоєння. Apple в кінцевому підсумку переробила його на той розмір, який він є зараз.

Економічно, це може зробити більше сенсу, щоб зробити один блок живлення, але Apple пропонує своїм користувачам "кілька" варіантів. ха-ха.

— Трогічний
джерело

Повітря MBA - це інший адаптер, оскільки кут, під яким знаходиться порт, є результатом конструкції корпусу. Адаптер MB або MBP просто не підходить і MBA. Навіть якби це підходило, це було б недооціненим для МБ і шокуюче, напевно, небезпечно, так і для MBP.

О, ти якось неправильно прочитав, що я мав на увазі. Я просто маю на увазі, що ви "могли" можливо використовувати більші джерела живлення для менших моделей, а не іншим способом.

— Трогі

Ви ніколи не хочете використовувати джерело живлення з низьким рівнем живлення, велика пожежна небезпека там.

— Троггі

І так, ви маєте рацію щодо кутового з'єднувача. Якщо це не під кутом, ви могли б використовувати джерело живлення більшого розміру, але його не рекомендується, не потрібно чи ефективно.

— Троггі

4

Вам точно не потрібно турбуватися про те, що ваш ноутбук буде смажений адаптером живлення більшої ємності, тому що ноутбук буде малювати лише те, що потрібно.

Мій 6-річний ноутбук оснащений джерелом живлення від 65 Вт. Коли я купив його, я міг отримати його від джерела живлення потужністю 90 Вт, але я вибрав менший блок живлення. Док-станція, яку я придбав пізніше, оснащена джерелом живлення потужністю 90 Вт, яка також може підключатися безпосередньо до ноутбука. Я помітив, що джерело живлення 90 Вт заряджає ноутбук швидше, але я вважаю за краще, головним чином, тому що він має набагато довший шнур живлення.

Показники ефективності, які висував Рейнджер, не обов'язково точні; це залежить від конструкції конкретного джерела живлення та оптимального діапазону навантаження. Даний джерело живлення може бути більш ефективним за вашим власним типовим сценарієм використання, але єдиний спосіб дізнатися напевно - це протестувати живлення кожного джерела живлення самостійно під різні навантаження. Наприклад:

Підключений до стіни, але не до ноутбука
Ноутбук повністю заряджений та увімкнено (у режимі очікування)
Ноутбук повністю заряджений і збільшує потужність живлення (наприклад, перекодування відео під час запису компакт-диска)
Заряджання ноутбука, але вимкнено
Зарядка ноутбука та увімкнено (у режимі очікування)
Зарядка ноутбука та збільшення енергоспоживання (наприклад, перекодування відео під час запису компакт-диска)

Ви можете виявити, що джерело живлення з більшою потужністю насправді значно ефективніший при великому навантаженні, ніж джерело живлення з низькою потужністю, оскільки він не знаходиться біля його максимальної потужності. Насправді, ви можете виявити, що джерело живлення з більшою потужністю є більш ефективним у всьому платі, а джерело живлення з меншою потужністю переважає лише велику потужність при вузькому діапазоні навантажень. Або, можливо, менший запас ніколи не є більш ефективним, і його єдиною перевагою є менший фізичний розмір.

Мені подобається, де у тебе голова. У мене є 60Вт адаптер МБ, який майже не розтанув під навантаженнями, яким я часто його піддаю. Такі як зарядка, компіляція та видобуток DVD (читання з DVD + відеокодування) відразу.

— sholsinger

3

Більшість анекдотичних доказів полягає в тому, що проблем немає, і це поширюється на співробітника Apple Store, який каже, що вони використовують зарядний пристрій MBP для зарядки всіх ноутбуків, і якщо ви читаєте дрібний шрифт, вони підходять як для MB, так і для MBP.

Я знайшов одну людину, яка сказала, що їх батареї "вигоріли" під час використання зарядного пристрою на 85 Вт із MacBook, але це здалося далеко не від звичайної казки (що все нормально, з них є сотні облікових записів), що це, можливо, було аж до чогось іншого.

Але це не відповідає на питання, чому яблуко це робити. Було б простіше (звичайно) і дешевше (ймовірно - просто до масових закупівель) стандартизувати. Те, що вони не зробили, змушує мене думати, що причина може бути, однак вона може бути історичною. Наприклад, можливо, що нові MacBooks можуть працювати нормально на будь-якому зарядному пристрої, тоді як старі - ні. Щоб уникнути необхідності вказувати модель та рік та ризикувати продати комусь зарядний пристрій, який розплавить їхній старий ноутбук, вони, можливо, просто вирішили дотримуватися зарядного пристрою MacBook та зарядного пристрою MacBook pro та уникати плутанини.

Адаптер на 60 Вт, до речі, недооцінений для MBP - заряджання акумулятора займає більше часу, і він буде дуже гарячим при тривалій експлуатації. Це працює, але насправді не рекомендується.