Продуктивність / чуйність - це спільна проблема нового програмного забезпечення, особливо на старих машинах . Загалом, модернізація від Snow Leopard (10.6) до Lion (10.7) була не надто поганою, але зараз Mountain Lion (10.8) додає ще більше функцій, таких як Центр сповіщень.

Яким буде вплив Mountain Lion на Macs, який наближається до найнижчого рівня системних вимог?

Швидше.

У мене середина 2007 року iMac 2,4 ГГц Intel Core 2 Duo з 4 Гб оперативної пам’яті. Це найдавніша модель iMac, яка може офіційно запустити Mountain Lion (згідно з технічними характеристиками Apple ).

Я модернізував перший день і досі не помітив жодних уповільнень. Продуктивність насправді здається швидшою у Finder, Mail, Preview тощо.

Сафарі найбільше виділяється з точки зору помітного поліпшення швидкості.

У мене MacBook, який я придбав у 2009 році (2,4 ГГц Core 2 Duo, 4 ГБ 1067 МГц DDR3), я почав з Leopard і мав наступний досвід оновлення за останні 5 років:

• Snow Leopard - помітили покращення продуктивності
• Лев - помітив значне уповільнення всіх функцій / додатків OS X, серйозно розглядав питання про придбання нового MacBook
• Гірський лев - величезні покращення швидкості відразу після оновлення. Час запуску для всіх додатків покращився в 10 разів, особливо для Safari та iTunes. Раніше натискав на піктограму програми та чекав 10 - 30 секунд, зараз вона відкривається негайно. Очевидно, що інженери Apple OS X доклали великих зусиль, щоб налаштувати та оптимізувати 10,8 для всього обладнання, навіть старого.

Анекдотично, гірський лев, здається, насправді швидший, ніж Лев. У Mountain Lion не так багато нових функцій, що означає, що інженери Apple мали більше часу для аналізу та налаштування її продуктивності. Ми знаємо, наприклад, що спеціально оптимізували прокрутку Safari, щоб зробити її більш гладкою, ніж раніше. Функція Versions також швидша (вірніше, вона робить більшу роботу непомітно на задньому плані).

Apple внесла деякі вдосконалення в графічну підсистему, включаючи матеріали OpenGL, які можуть підвищити продуктивність до 10 відсотків , залежно від того, що ви робите.

Починаючи з Snow Leopard, Apple значно більше покладається на використання графічних карт у нетрадиційних ролях, включаючи OpenCL , тому подібне підвищення продуктивності не буде обмежуватися лише програмами, що надають 3D. Будь-яка програма, яка використовує Core Image , отримає переваги від підвищення продуктивності графіки, наприклад, Pixelmator , який використовує графічний процесор для редагування зображень.

Я маю 20-дюймовий iMac на початку 2009 року з 2 ГБ оперативної пам’яті, і я помітив значне збільшення часу завантаження від попереднього Snow Leopard.

Як гордий власник одного з найповільніших Macs, здатних запустити Mountain Lion (у мене є рання модель 2009 року, 2 ГБ оперативної пам’яті, 2,24 ГГц (?) Intel Core 2 Duo та NVidia 9400M), я маю це сказати, всупереч тому, що я очікував, все відбувається швидше, особливо при перемиканні настільних ПК. Перемикання настільних комп’ютерів іноді призводить до крапель кадру у Лева, але в ML є все досить гладко.

Це стосується і інших системних анімацій, включаючи анімацію піктограм блокування в системних налаштуваннях, з якими у мене виникли проблеми з часу Snow Leopard. Це може стосуватися і ігор, але я ще не дуже перевіряв це. Як кажуть майже всі, Safari помітно швидше, проблем із прокруткою немає.

І останнє, але не менш важливим є XCode, який створює швидше, ніж я пам’ятаю, і насправді, схоже, більше не сповільнює свій Mac.

У моєму MacBook Air 2010 року я ніколи не переходив на Лева і прямував безпосередньо від Snow Leopard до Mountain Lion, а швидкість / продуктивність досить хороша. Я не бачу нічого набагато швидшого (крім Safari), але і нічого повільніше не бачу.

Chrome іноді прокручує прокрутку, але, мабуть, це лише проблема Chrome. QuickTime робить мій комп’ютер повільним, хоча під час запису екрана (цього не робив у Snow Leopard).

Сафарі набагато швидше, особливо з прокруткою.

Я не думаю, що гірський лев сповільнить вашу машину, і, як говорили інші, у Apple було більше часу, щоб налаштувати її продуктивність, тому, якщо що-небудь, це, швидше, швидше, ніж у Лева. Анімації відносно швидші / плавніші, і я не бачив нічого млявого (крім випадків використання екранного запису QuickTime).

Я також хвилювався, що Mountain Lion сповільнить мій комп'ютер, але цього не сталося. :)

У мене на початку 2008 року iMac з 2,4 ГГц Core 2 Duo та 4 Гб оперативної пам’яті. Я керував левом з моменту виходу його минулого року. Я вчора перейшов на гірського лева, і дуже задоволений оновленням, тому що, на диво, це фактично збільшило швидкість та продуктивність мого комп’ютера. Швидкість, яку я втратив від Снігового Леопарда, схоже, повернувся з гірським левом.

Швидше - у мене є три комп’ютери, і я завжди вважав, що Лев є дещо більш важким, але повільніше, ніж сніговий леопард (достатньо, щоб дратувати). Але встановивши ML, я виявив, що дві машини, на які я встановився, насправді працюють краще, ніж на Snow Leopard.

У мене є MacBook Pro 2010 року, який я модернізував із Snow Leopard. За останній місяць все працює так само швидко, як це було, поки я не запустив iPhoto. Потім вентилятор починає працювати понаднормово, акумулятор швидко розряджається, і все реагує повільно. Мені доведеться перезавантажитись, перш ніж комп'ютер визнає, що iPhoto більше не працює. У цей час також дуже жарко. iCloud на iPhoto дуже повільний, і мені довелося змушувати виходити не один раз.

На моєму 2011 році 24-дюймовий Mac, який я оновив від Lion, він працює так само добре, як і раніше, що було новим.

Швидше. Я модернізував свою роботу MacBook Pro 15 "в кінці 2011 року, 2,2 ГГц i7, 8 ГБ оперативної пам'яті, 256 Гб заводської SSD, з 10.6.8 до 10.8.2, і дуже задоволений загальною продуктивністю.

Photoshop CS6 кричить на цю річ.

Пам'ятайте також, що оновлення ОС не є незворотними; використовуйте все ще приголомшливий Carbon Copy Cloner або подібне, щоб зробити повний і завантажувальний знімок вашої системи таким, яким він є; оновлення; вирішіть, чи подобаються вам нові функції та продуктивність ..

MacBookPro2,2 | Кінець 2006 р. | 15 '' 2,16 ГГц Core2Duo (A1211)

• Оперативна пам’ять оновлена ​​до 2 Гб,
  
• HDD оновлено до 500 ГБ, WD Green WD5000BEVT-11ZAT0 (безшумний, зелений… повільно!)

Продуктивність та чуйність:

• 10.5 Гаразд
• 10.6 Покращений до попередника, дуже виконавський! - Оптимальна ОС для цієї машини.
• 10.7 Безвідповідальність, багато пляжних кульок та 10-90 (!) Секунд пізніше ви отримуєте раптово накопичені відгуки інтерфейсу користувача для стека взаємодії з користувачем у черзі.
  
  • Здається, це не проблема процесора, але це занадто мало оперативної пам’яті, а потім сильніше використовується віртуальна ОЗУ на тому повільному жорсткому диску разом із тим, що є вузьким рівнем продуктивності!
  • 10.7 також використовує більше анімації - багато з яких можна деактивувати, btw - але, здається, це не є проблемою для GPU ATI Radeon X1600 128 Мб на цій машині, здебільшого вільно, кілька кадрів падає сюди-то, але не турбує.
  • Особливо поганий приклад програми: Google Chrome на 10.7 відстає від пекла. На 10,6 ~ 5 вкладках в режимі очікування витрачається близько 1-3% процесора, перемикання відбувається миттєво, тоді як на 10.7 той самий поточний Chrome, навіть із очищеними кешами / розширеннями / тощо, відстає від пекла та використовує близько 30-50% процесора!

Оновлення:

• Оперативна пам’ять може бути оновлена ​​до 3 Гб
• SSD можна внутрішньо додати до порту SATA 1,5 Гбіт
• або в слот ExpressCard (максимальна кількість ємностей, що продаються, становить 256 ГБ, і вони мають меншу швидкість передачі, ніж поточні SSD-диски SATA).

Висновок:

• Очевидно, що віртуальна / фізична ОЗУ - це проблеми! З моєю трохи оновленою конфігурацією (2 Гб оперативної пам’яті, 500 ГБ жорсткого диска), продуктивність у 10,7 - жалюгідна, я не можу її рекомендувати!
• Можливо, при максимально можливому сутенерстві для цієї машини (3 Гб оперативної пам’яті, швидкий внутрішній SATA SSD) 10,7 могла бути ефективною. Будь-який досвід? Вдячний!
• Поки що я знову знижуся з 10,7,5 до 10,6,8.