Чи є дефрагментація SSD-накопичувача поганою ідеєю?


15

Я чув, що дефрагментація накопичувачів SSD скоротить термін служби накопичувача. Просто цікаво, чи є в цьому правда, і якщо так, хтось може детальніше пояснити, чому це відбувається.


Дефрагментація її один раз - погана ідея, дефрагментація її вдруге - дурна ідея, але після третьої тисячі всі подумають, що ви дослідник!
iskra

2
Так, це погана ідея. Не потрібно дефрагментувати SDD, оскільки у нього не виникає проблем з уповільненням, коли дані фрагментовані (на відміну від традиційних жорстких дисків). Ви будете носити свій SSD тільки без поважних причин.
Джанго Рейнхардт

Відповіді:


25

Ваша найкраща ставка - не "дефрагментувати" SSD-накопичувач.

Врешті-решт, SSD втратить ємність повільно і витончено, оскільки контролер не може правильно записати дані до вичерпаних комірок, але дані по ремонту з 2011 по 2018 рік показують, що Apple SSD на порядок надійніші і мають довший термін служби, ніж зберігання на жорсткому диску в даний час або в минулому можна було досягти.

Тривалість життя накопичувача - це залежність від того, як контролер вирішує записувати дані і скільки ємності зберігається в запасі, щоб приховати невеликі помилки з часом. SSD взагалі зношується через виснаження при записі до появи жорсткого диска, оскільки магнітний носій може витримати на кілька порядків більше записів, ніж комірки пам'яті SSD. Таким чином, тривалість життя в основному встановлена, і дефрагментація означає більше записів, ніж потрібно, і на практиці може збільшити ймовірність того, що ваше сховище деградує, перш ніж щось інше змусить вас припинити його використання, надано

Але для дефрагментації це стає гірше, ніж просто додавання зносу в пам'ять.

Оскільки SSD не має рухомих частин, витяг блоку даних не передбачає штрафу через те, що один блок зберігається на одному чіпі проти іншого. Відстань електрично до всіх даних в основному є постійною. Це не вірно для традиційного магнітного приводу з прядильними пластинами та рухомою зчитувальною головкою.

На прядильному приводі на відстань між двома блоками впливає рух арматури головки, обертовий хронометр та стан кешу. Час завантаження зовсім не постійний , тому "фрагментація" впливає на продуктивність традиційних жорстких дисків через механічну природу зберігання.

Крім того, контролери SSD вибірково керують сховищем, так що дефрагментація не лише навряд чи прискорить роботу, може насправді протидіяти звичайним алгоритмам прогнозування пам’яті та сповільнити доступ, оскільки контролер вирішує, де зберігати дані, використовуючи додаткові накладні витрати. Оскільки пристрій не може стерти лише блок пам’яті, коли ви «видаляєте» щось на SSD, воно часто просто позначається вільним і фактично не стирається, поки всі дані поруч із ним не будуть позначені як вільні або диск не вистачає на простір і запускає очищення самостійно.

Дозволяє SSD керувати, його фрагментація працює краще, ніж намагатися мати мікросхем ОС, який не відповідає традиційній механіці зберігання жорсткого диска.


1
Цікаво, чи погана ідея перебудови структури каталогів за допомогою DiskWarrior. Будь-які ідеї?
myhd

2
Не проблема в контексті вичерпання SSD запису, оскільки блоки каталогів невеликі, і ви звертаєтесь до внутрішньої бази даних і не перетасовуєте багато речей. Також розмір каталогу / каталогу / метаданих незначний порівняно з самими даними. SSD не робить використання DW гіршим чи кращим, ніж HDD.
bmike
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.