Чи варто віртуалізувати Windows на Mac OS X за допомогою Parallels Desktop або VMware Fusion?

У мене MacBook Air і я хотів би встановити Windows Vista у віртуальній машині, тому я можу одночасно використовувати як Mac OS X, так і Windows.

Я намагався з VirtualBox , але він спрацьовував дуже погано і Mac OS X іноді виходив з ладу.

Схоже, Parallels Desktop 6 і VMware Fusion 3 роблять цю роботу краще. Я здебільшого займаюся розробкою .NET, використовуючи WPF та деякі інші розробки програмного забезпечення.

Станом на 2011 рік яке програмне забезпечення для віртуалізації Parallels Desktop 6 або VMware Fusion 3 дає мені найкращий досвід роботи з Windows Vista?

Найкраща порада. Відстежте обидва, а потім вирішіть. Я довго любив VMWare, проте нещодавно перейшов до Паралель. Паралельно Parallels дав мені 5,1 індекс досвіду для Windows 7, а VMWare Fusion дав мені 4,9. Обидві ефективність обох є надійними на моєму апаратному забезпеченні, проте я віддаю перевагу функціям інтерфейсу та узгодженості Parallels над Unity. Це, однак, особиста перевага. Повне розкриття: я запускаю MacBook Pro i7, 8 ГБ оперативної пам’яті та 500 ГБ 7200RPM HDD .

Обидва продукти роблять роботу, і обидва працюють добре. Вони також знаходяться в однаковій ціновій категорії. Ви також не можете порівнювати функції, оскільки обидва мають однаковий функціонал, просто метод реалізації відрізняється. Вибір між цими двома дійсно залежить від того, як ви використовуєте Windows, віртуалізований. Я граю в Windows, і Parallels забезпечив мені кращий досвід. У мене також виникли проблеми із запуском Expression Web, Silverlight та WPF у VMWare завдяки графічній карті, але це, мабуть, було вирішено в останньому оновлення.

Моя дружина, однак, вважає за краще VMWare і вважає, що вона легша у використанні, ніж паралелі. Переміщення машин між ними досить легко. Використовуйте один для повного сліду, а потім перенесіть свій апарат на інший і випробуйте його. Зробіть порівняння, яке працює для вас .

Я опинився в такій ситуації, як ви 2 тижні тому . У мене є друзі розробників, які раніше використовували Parallels для своїх віртуальних машин для розробки Windows, і вони з тих пір перейшли до VMware Fusion 3.

Я почав з випробування Parallels Desktop 6; У двох словах, у мене виникли проблеми з віртуалізацією деяких моїх фізичних машин, але в цілому він добре працював з моїми машинами. Однак я знайшов режим узгодженості трохи громіздким в інтерфейсі. Було занадто багато ярликів, створених для моїх різних віртуальних машин, і меню запуску, яке використовується для запуску програм Windows, почувалося незграбним.

Отже ... Я перейшов до випробування VMware Fusion 3. Незважаючи на всі огляди на ефективність, які говорять про те, що Parallels вбиває Fusion, запуск VM у Fusion почувається гладким та відшліфованим, а запуск, призупинення та відновлення віртуальної машини - все дуже швидкі операції завдяки на SSD Macbook Air. Продукт загалом відрізняється високою якістю і вимагає дуже малих ресурсів - я впродовж розробки запускаю від 1 до 2 ВМ відразу кілька годин. У моєму Macbook Air 4 Гб я використовую лише половину цієї пам’яті, включаючи операційну систему. (Я встановив свої віртуальні машини для розробки 1 Гб оперативної пам’яті кожен).

І ті проблеми, які я мав віртуалізувати своє фізичне обладнання з Parallels? Здійснено VMware. Все моє обладнання було віртуалізовано з першої спроби, і VMware навіть бездоганно імпортував VM Parallels, з якими я працював.

Отже, я ліцензував VMware Fusion 3, і ви навіть можете отримати знижку на нього, як і я. Це був для мене клінік.

Я щасливо використовую VMware Fusion 3 щодня, щоб запустити вікно розробки Windows 7 з встановленими Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express та іншими інструментами.

Зараз я використовую VMware Fusion більше року і був дуже задоволений ним.

У мене Windows XP Home встановлений у розділі завантажувального табору, тому я можу завантажуватись у нього за потреби, але - який є справжнім вбивцею - vmware fusion підтримує завантаження того ж розділу Boot Camp у віртуальну машину.

Це означає, що для простих речей я можу просто завантажувати Windows всередині vmware і робити все, що мені потрібно (Remote Desktop для Mac не любить порти, переслані ssh, віддалений робочий стіл для Windows). Щодо складних речей, я можу завантажитися в Windows - це трапляється досить рідко.

Я використовую і паралелі, і фьюжн. Для Windows 7 (вибачте, що перестала використовувати Vista більше року тому), я використовую Fusion. Схоже, він краще підтримує обладнання. Наприклад, мені потрібно підключити USB-рідер для читання смарт-карт, щоб отримати доступ до деяких ресурсів на роботі. Fusion працює так само, як я працював на реальному апаратному забезпеченні. Я ніколи не змушував Паралелі правильно розпізнавати читача.

Якщо ви хочете запустити Ubuntu у віртуальній машині, Parallels - це набагато приємніше, ніж Fusion (або VirtualBox з цього приводу). Parallels підтримує весь спектр функцій інтерфейсу Compiz. Злиття не робить.

Я використовував VMware для точної мети, яку ви описуєте, займаючись розробкою .NET. (У моєму випадку для Silverlight / WCF, а не WPF --- але це суперечка)

Врешті-решт я вибрав альтернативу bootcamp. У кращому випадку ви отримаєте доступ до приблизно половини пам'яті вашої машини, якщо пощастить. True VS може працювати в ОС із 1 Гб оперативної пам’яті, але ви знайдете 4 ГБ набагато краще.