Ключовим висновком, чому ми вважаємо, що вода Землі надходила з астероїдів (великі скелі), а не з Комети (невеликі скелі), - це коефіцієнт Дейтерій / Водень, який ми можемо виміряти в кількох джерелах.
Коли утворюється зірка, вона має початкове значення D / H, яке надійшло від нуклеосинтезу в її первісному туманному / зірковому.
У протопланетарному диску, коли пил росте до скель, що ростуть до планет, ваш туманний газ потрапить у пастку із початковим співвідношенням D / H у атмосфері газового гіганта. Але спосіб потрапляння води на астероїди і комети (ті не мають значної маси, щоб утримувати атмосферу!) - це сублімація і, можливо, адсорбція.
Останні два процеси сильно чутливі до газомасової маси, тому очікуються різні співвідношення D / H від протосолярних. І насправді ми знаходимо їх різними:
Це стало новиною останнім часом, оскільки ESA спромоглася зменшити співвідношення D / H 67P, що дало ще один натяк на астероїдне походження води на землі.
Однак цей висновок не вирішує питання:
- Можливо, є й інші ізотопічні просліджувачі, такі як D / H, які дають нам’як на історію води.
- Могло бути зменшення D / H і подальше збільшення знову, або навпаки.
- Ми знаємо, що в протосолярній туманності, мабуть, була величезна кількість води (Оксиген - третій за розмірами елемент звичайного зоряного синтезу!), Тому знову виникає питання, чому Земля затримала стільки води, а легші планети Венера та Марс зберіг важчий елемент
...CO2
Я міг би продовжувати це досить довгий час, але підсумок такий: у нас є лише підказки, а не остаточні відповіді.
Щоб звернутися до решти запитання: гарячий шлейф у більш холодній атмосфері не обов'язково добре залишить весь гравітаційний потенціал.