Якби ми знайшли докази життя на Марсі, як би ми дізналися, що воно виникло на Марсі, а не на Землі?

Розглянемо цей сценарій. Один із зондів, відправлених на Марс або дуже скоро, або протягом наступного століття, знаходить переконливі мікро-викопні докази того, що життя колись існувало на Марсі.

Сьогодні досить поширеною є одна з теорій, що життя, яке виникло на Марсі, потім було викинуто в космос, пливе на Землю і потім засіяло життя на нашій планеті.

Я стежу за вами, і це могло б мати сенс, припускаючи, що ми знайшли переконливі докази життя на Марсі. Однак чому б ми вважали, що раннє марсіанське життя зародилося на Марсі, а не на Землі? Чи не ймовірно, що десь між 2,5-3 мільярдами років тому великий вулканічний виверження або метеорний удар міг би вразити землю, пронизану простим життям, і направив її, пробігаючи через космос на Марс?

Я розумію, що в моїй теорії гравітація сонця працює проти цього, але я також бачу, що це не зовсім неможливо. Я маю на увазі, 100 років тому можна було припустити, що життя, яке виникло на Марсі, а потім його відправили, було смішним і неможливим, але тепер це раціональна, життєздатна теорія.

Розглядаючи такий сценарій, як би вчений переконався, що ці форми життя походять не з Землі, а з Марса? Мені здається, що це питання - це перше питання, на яке потрібно було б поставити і відповісти після того, як будуть знайдені та перевірені записи викопних робіт.

Чому б ми вважали, що раннє марсіанське життя зародилося на Марсі, а не на Землі?

Є ще багато чого ми не знаємо. Як в коментарях зазначає незнайомець Wayfaring, Origin - це зовсім інше питання. Цілком можливо, що життя зародилося поза нашою Сонячною системою і потрапило на Марс та / або на Землю ззовні Сонячної системи. Я не думаю, що хтось, хто вивчає цю ідею, є "припускаючи", що життя виникло на Марсі, тільки що ця ідея має шанс бути правдою.

Чи не ймовірно, що десь між 2,5-3 мільярдами років тому великий вулканічний виверження або метеорний удар міг би вразити землю, пронизану простим життям, і направив її, пробігаючи через космос на Марс?

Як я розумію, вулканічні виверження навряд чи посилають що-небудь у космос, якщо тільки це не менший розмір Місяця. Швидкість втечі (молода земля, може, 10 км / с, молодики, може, 3-4), вулканічні виверження, наскільки я знаю, не вистрілюють речі зі швидкістю 10 000 - 20 000 МПГ. Але метеорні удари достатнього розміру можуть це зробити.

Марс - краща метеорна уламка, яка робить метеор, ніж Земля, тому що вона менша, тому сила тяжіння нижча, і, мабуть, в більшості випадків була і тонша атмосфера. Ми знайшли бойові метеори на Землі. Ми можемо не знайти жодних метеорів Землі на болотах, тому що це потребує набагато більшого впливу, щоб збити шматочки скелі з Землі і тому, що Атмосфера сповільнює об єкти, і входить, і виходить.

Я розумію, що в моїй теорії гравітація сонця працює проти цього, але я також бачу, що це не зовсім неможливо.

Сонце не настільки великий фактор, як можна подумати. Після того, як щось збивається з планети, і воно потрапляє на орбіту навколо Сонця, гравітаційні асистенти можуть переміщувати його далі чи далі всередині Сонячної системи. Імовірно, буває, що при досить великому впливі багато тисяч, якщо не мільйони шматочків сміття потрапляють на орбіту Сонячної системи і звідти деякі з них приземляються на інші планети - ймовірно, значно менше 1% тих, хто потрапив на Землю, але якщо воно несе життя, яке може пережити подорож, все, що вам потрібно, - це одна скеля.

Я маю на увазі, 100 років тому можна було припустити, що життя, яке виникло на Марсі, а потім його відправили, було смішним і неможливим, але тепер це раціональна, життєздатна теорія.

Хоча це правда, "Люди раніше думали, що це неможливо" не є науковим підходом до того, що може бути правдою. Нам слід визначити, що можливо та / або вважається ймовірним, виходячи з фізичних свідчень, а не того, чого не розуміли 100 років тому. Ваш приклад є хорошим моментом щодо того, чому важливо відкрито думати про невідоме. Ви все ще можете робити теорії на основі доказів і відкрито думати про невідоме. Конфлікту між ними дійсно немає.

Розглядаючи такий сценарій, як би вчений переконався, що ці форми життя походять не з Землі, а з Марса? Мені здається, що це питання - це перше питання, на яке потрібно було б поставити і відповісти після того, як будуть знайдені та перевірені записи викопних робіт.

Це гарне запитання.

Проста відповідь полягає в тому, що вперше Марс охолонув, а на Марсі (швидше за все) вперше були океани, тож кращим кандидатом було спочатку розвинути життя, хоча екстремофіли можуть жити в гарячих океанах. . . час покаже.

Якщо будь-який амінокислотний ланцюг на Марсі однаковий або подібний до будь-якого ланцюга амінокислот на Землі, то ми з остаточною впевненістю знаємо, що вони мають однакове походження. Проста комбінаторика доводить це в стільки сигм, які ви хочете. Зробіть математику. Середній білок на Землі становить близько 300 амінокислот. Таке поєднання ніколи не траплялося випадково ніде у видимій Всесвіті ніколи. Еволюція не має шансів їх зблизити, оскільки еволюція може перевірити лише те, що відбувається випадково.

Ми проаналізували б послідовності ДНК та РНК (якщо припустити, що вони були) та кодування амінокислот та порівняли їх із секвенуванням та кодуванням на Землі. Наскільки ми еволюціонуємо від Археї та Бактерій, ми все ще набагато ближче, ніж була б чужа форма життя.

На додаток до вже хороших відповідей, я б сказав, що якщо ми знайшли життя на Марсі століття, є помітна ймовірність того, що воно буде зроблене з мікробів Землі, випадково вивезених туди одним з наших зондів або їх нащадками. Ризик зараження інших планет вирішується ретельною стерилізацією зондів, але стерилізація не завершена, тому ризик завжди малий.