Чому, як видається, комети мають постійний запас пилу?

Комети, що обертаються навколо Сонця, мають хвіст, який вказує на Сонце, завдяки сонячному вітру.

(Строго кажучи, комета може мати як хвіст I типу - іонний хвіст, так і хвіст типу II - пиловий хвіст. Це питання стосується хвоста типу II - пилового хвоста).

Тепер я розумію, що частина джерела пилу - це летючі матеріали комети, що окислюються через близькість комети до сонця. Але, безумовно, деякі з цих комет орбітують сотні тисяч років (якщо не мільйони). Чому вони все ще мають невитрачене паливо? Чому вони все ще запилюються? Невже весь пил не здув?

Моє запитання: Чому, як видається, комети мають постійний запас пилу?

— хокі
джерело

Викидається пил - це невелика частка загальної маси комет, і частка часу, який комета проводить близько до сонця, є низькою порівняно з тривалістю їх орбіт, тому вони не завжди виявляються такими "запиленими".

— Дін

Моє зовнішнє враження полягає в тому, що як тільки вони виявляють відкриті поверхневі летючі речовини, щоб поставити хвіст або кому під сильним сонячним промінням, його просто більше не класифікувати як комету. Це не як предмет нашого традиційного історичного обліку, а не як предмет відповідного опису природи, як її розуміють сьогодні. І комета вимикається, коли більшість летючих речовин на її поверхні сублімується. Ніби сніг заорював на розі вулиці. Ранньою весною поверхневий сніг тане, що збільшує концентрацію піску та бруду на його поверхні, блокуючи сонячне світло і сповільнюючи подальше плавлення.

— LocalFluff

Не знаєте достатньо, щоб назвати це відповіддю, але коли комета неактивна, звичайно вона "збирає" трохи "пилу", оскільки це, по суті, єдина маса навколо. Пилу не багато, але якщо він "спалює" 100 кг пилу на орбіту і отримує 2 кг пилу на орбіту, це розтягне його тривалість життя.

— coteyr

Це вакуум, без кисню - він насправді горить?

Швидкість втрати маси від комети, мабуть, напрочуд низька. Документ Розрахунок та коефіцієнта втрат маси для комет $Af\rho$ дає коефіцієнт для "типової" комети в 1,29 АС як 153 кг / с. Типова комета має масу близько . Навіть якщо комета постійно активна (а їх немає), вона мала б достатньо матеріалу протягом понад 2000 років. $10^{13}kg$

Насправді комети активні лише тоді, коли знаходиться поруч з перигеліоном, і вони знаходяться лише біля перигеліону на невеликій частці їх орбіти. Складіть це разом, і у вас є потенціал для активного життя сотень тисяч років.

Однак врешті-решт у комет вичерпані летючі речовини, і в цей момент вони стають неактивними і з'являються як маленькі темні астероїди. Прикладом цього є об’єкт 2015 TB145 , який пройшов Землю на Хеллоуїн 2015 року.

Примітка: не "окислюючись", а "випаровуючись", крижані комети перетворюються на газ, але горіння немає.

— Джеймс К
джерело

Якщо чесно сказати, 2000 років - це взагалі нічого на астрономічних шкалах часу. Я думаю, що більше математики вимагає відпрацювати типовий проміжок часу, коли комета активна на орбіту, порівняно з типовою тривалістю повної орбіти комети, і з тієї типової кількості орбіт, яку, можливо, очікується досягнення комети, перш ніж стати неактивною . Результат, порівняно із загальним віком Сонячної системи, може бути цікавим. Тим більше, якщо це може скластися менше кількох мільярдів років, оскільки це означатиме, що нові комети створюються протягом життя Сонячної системи.

— aroth

@aroth: Звичайне пояснення полягає в тому, що більшість комет (або "попередники комет"?) проводять все своє життя на дуже віддалених орбітах, де вони ніколи не стають активними, складаючи гіпотетичну хмару Оорта. Кожен так часто один з них буде збурений і впаде до сонця. Невелика частина менших людей буде ще більше збурена, коли пройде через внутрішню Сонячну систему і тим самим втратить достатньо енергії, щоб закінчитися орбітальними періодами в масштабах людини. Тож популяція комет, схожих на Галлея, справді постійно поповнюється.

— hmakholm залишився над Монікою

Комета Галлея, можливо, найактивніша з відомих, може бути "видимою" протягом двох місяців кожного 74-79-річного періоду. 2000 років активності в двомісячних кущах тоді означає близько 12000 орбіт. Отже, він міг би бути близьким до своїх сучасних орбітальних характеристик протягом мільйона років, якби "типовий" (що, мабуть, це не так).

— користувач2338816