Як насправді працює гравітація


24

Мені лише 12 років, і я постійно задаюся питанням і намагаюся зрозуміти, як насправді працює гравітація. На YouTube усі завжди говорять про об'єкти, що викривляють космічний час навколо себе, і використовують аналогію батута. Я все ще не розумію сили тяжіння, тому що якби космос був як батут, тоді земля спірально проходила б до Сонця разом з усіма іншими планетами, правда? То чи міг би хтось пояснити мені, як гравітація насправді працює без аналогій з батутом?



2
Батут "реального світу" має тертя, що діє на речі на його поверхні, тому вони поступово втрачають енергію і спіраль всередину. У космосі немає тертя, тому планети залишаються на орбіті майже назавжди.
pjc50


3
Обов’язкова довідка Фейнмана . (Говорить про магніти, але урок про те, як ви думаєте про речі, застосовується в будь-якій науці.)
jpmc26

3
@Zaibis Не відчувайте себе занадто освіченим - я думаю, що Луаан просто не так. Якщо ви гальмуєте орбітальний предмет, він дійсно втратить енергію та висоту. У новому найнижчому положенні (перигея) він матиме більшу швидкість, але в усі часи сума нової швидкості та "потенціальної енергії" з гравітаційного поля менша, ніж була на вихідній орбіті, продемонстрована тим, що вона буде занадто повільним в апогей, щоб підтримувати початкову вищу орбіту (ми сповільнили її там!). Ср. моя відповідь на коментар Луаана, зроблений під моїм повідомленням нижче. Він плутає вплив двох неспоріднених припливних сил на Місяць.
Пітер - Відновіть Моніку

Відповіді:


27

Перш за все: "Як насправді працює гравітація" - це глибоке питання, і будь-який серйозний учений швидко визнає, що все, що ми маємо, є незавершеною робочою моделлю. Ви, звичайно, чули про загальну відносність ; перше зображення на сторінці - ваш батут.

Наша робоча модель, загальна відносність, працює, оскільки вона дуже добре пояснює багато спостережень. (Обережно, ось ще одне глибоке запитання: "Пояснення" означає, що ми можемо передбачити деякі спостереження з інших спостережень за допомогою моделі тяжкості, яку ми маємо на увазі. Це не обов'язково означає, що ми розуміємо "реальну природу" основного питання.) Але ми впевнені, що модель працює над широким спектром спостережень. Одним з останніх "перших" спостережень, який слідував за прогнозами і тим самим дав нам більше впевненості в моделі, були дві чорні діри, що стикаються останнім часом. Останнім часом? Ну, мільярди років тому. Ми про це нещодавно дізналися. Ось посилання на статтю New York Times із вражаючим відео. (Я думаю, що все ще можна безкоштовно прочитати обмежену кількість статей Times, тому спробуйте це.)

Наша модель сили тяжіння неповна, тому що вона не добре поєднується з моделлю природи, яку ми маємо для інших речей (елементарних частинок, квантової фізики). Деякий час (приблизно 70 років або більше) він взагалі не з’єднувався; Сам Ейнштейн повністю не зміг з'єднати крапки, що, мабуть, не було обнадійливим, оскільки він отримав Нобелівську ціну за закладання однієї з основ квантової фізики і був очевидним авторитетом щодо сили тяжіння. Якщо він не міг цього зробити, хто б міг?

Якщо я не помиляюся, фізики сьогодні прогресують, повільно. Цей зв'язок між квантовою фізикою та гравітацією є однією з головних невирішених проблем сучасної фізики.

Нарешті, дозвольте мені вирішити вашу стурбованість щодо спіралей планет на сонце. Ця ідея, ймовірно, походить від фактичних кульок на фактичній батутній спіралі, я думаю. Ви, напевно, знаєте, що кулі втрачають швидкість через тертя, так само, як ви гальмуєте свій велосипед, коли перестаєте крутити педалі. Частина кінетичної енергії перетворюється на тепло.

А ви знаєте що? Ти правий. Зважаючи на достатньо часу, планети врешті-решт потраплять на сонце.Супутники з низьким рівнем польоту падають на землю через кілька років, оскільки там все ще залишаються сліди атмосфери, що сповільнюють їх. Причина полягає в тому, що у всіх масштабних процесах всесвіту відбувається "тертя" в ширшому розумінні. Це насправді один з основних фізичних принципів, що складають світ, який ми знаємо. Просто майже вакуум між планетами не забезпечує стільки тертя, а планети є досить масивними тілами з величезною масою та кінетичною енергією. Це займе багато часу, щоб вони втратили достатню кількість енергії, щоб вони були так близько, щоб доторкнутися до сонця. (Мабуть, занадто довго, щоб це взагалі трапилося.) Насправді, протягом життя людини планети, місяці та інше - майже ідеальні приклади для руху без тертя. Але в астрономічному масштабі часу- мільярди років -, звичайно, існує тертя. Наприклад, Місяць показує нам завжди одну і ту ж сторону, оскільки тертя сповільнювало своє обертання, так що обертання тепер «замкнене» своєю орбітою.

Підсумок: ідея про те, що гравітація вигинає простір і час, "пояснює" всі масштабні спостереження досі; "батут" є хорошою моделлю для двовимірного "простору", тобто поверхні, якщо нехтувати тертям.


Місяць також набагато далі, ніж це було раніше. Припливи тертя зменшили свою орбітальну швидкість, що збільшує орбітальний радіус. Зараз радіус збільшується приблизно на чотири сантиметри.
Луань

6
+1 для "Ми не зовсім впевнені, але ось кілька найкращих здогадок на основі спостережень".
Корт Аммон - Відновіть Моніку

1
Будь ласка, виправте твердження про місяць. Місяць не синхронізований («заблокований») випадково, але завдяки припливним силам тяжіння - ближча сторона Місяця зазнає більшої сили тяжкості, ніж інша. Ця сила може активувати всі об'єкти сили, щоб збільшити її обертання, якщо вона обертається повільніше, ніж швидкість обертання.
libik

2
@libik Я не бачу нічого, що потребувало б виправлення (зокрема, я не сказав і не мав на увазі "випадково" - навпаки, я назвав тертя як причину). Можна було б згадати сили припливів, але я вважав, що тертя досить хороше, не надто сильно обходячи його. Ви робите цікаву точку з можливим прискоренням обертання за рахунок припливних сил; але це все ще сповільнення (до близько 0) щодо його орбітальної системи відліку.
Пітер - Відновити Моніку

2
@Luaan У грі є дві припливні сили. (1) Місяць отримує енергію від обертання Землі силами припливів, які обертається на неї обертається земля , прискорюючи її у напрямку обертання Землі. Це гарно піднімає його вище, ніж земна гравітація, як ви правильно говорите. (2) Циклічна деформація Місяця ("розминання"), викликана обертанням Місяця в неоднорідному гравітаційному полі Землі, перетворює (обертається) частину енергії обертання в тепло, зрештою синхронізуючи орбіту і обертання, і в цей момент майже немає місячних припливів більше (окрім тих через лібрацію, я вважаю).
Пітер - Відновіть Моніку

20

Чому об’єкти не тікають ?

Розглянемо спочатку об’єкт зі швидкістю та без тяжкості в дії:

втеча?

Тоді той блакитний предмет стане все більш віддаленим, якщо він продовжиться в тому ж напрямку.

Але це не продовжується в тому ж напрямку, через деякий час сила тяжіння великого чорного об'єкта змінила свій хід:

новий курс

Це відбувається знову, і знову, і знову:

повторити

Ваше запитання: Чому об'єкт не спіралі? Ви, мабуть, думаєте, що коли вона наближається, сила тяжіння стає сильнішою, і тому об'єкт змушений наближатися ще ближче.

Але коли вона падає ближче, швидкість її збільшується. Як ми бачили, швидкість об єктів намагається змусити його втекти. Тож коли вона ближче, вона має більше швидкостей для протидії підвищеній силі тяжіння.

Редагувати: Просто у випадку більш буквального тлумачення вашого питання, батут за оригінальною аналогією викликає тертя, а отже, і спіраль, але простір - вакуум.


1
Я думаю, що головне, чому вона не потрапляє, - це те, що в космосі у нас немає тертя - на батуті енергія постійно видаляється з кулі за допомогою тертя, тоді як у космосі немає чим уповільнити нашу планету, це просто продовжує
Джефф,

@Jeff Відредаговано
Hohmannfan

4
Мій учитель фізики в середній школі сказав, що "земля весь час падає на сонце, але продовжує його бракувати через швидкість".
Пітер - Відновіть Моніку

3

Аналогія батута корисна, якщо ви розумієте гравітацію в рамках загальної відносності. Концептуальна проблема полягає в тому, що насправді простір-час укладено в 4, а не в 3 виміри, тобто включаючи час.

Насправді, коли Земля обертається навколо Сонця, вона втрачає дуже мінімальну кількість енергії у вигляді гравітаційних хвиль. Отже, Земля насправді спірально спирається на Сонце. Вся справа в тому, що ця гравітаційна хвиля випромінювання настільки мала, що до того моменту, коли ми спостерігаємо якусь значну спіраль, Земля та Сонце вже перестали б існувати. Набагато до цього Сонячна система стає нестабільною через хаотичні ефекти, які вже містяться в класичній ньютонівській механіці.


1

Чудове запитання!

Ви чули про перший закон Ньютона? У ньому йдеться про те, що об’єкт в русі продовжує рухатися з тією ж швидкістю і в тому ж напрямку, якщо діяти не сила .

Коли ми котимо кулю по землі, вона з часом зупиниться. До Ньютона багато людей вірили, що все сповільнюється саме собою. Прозріння Ньютона полягало в тому, що це неправда, і єдиною причиною сповільнення м'яча, що котиться, є те, що земля і повітря труться або натискають на кулю, щоб уповільнити її.

На батуті куля буде тертись проти батутного матеріалу та проти повітря, що уповільнює його. Це єдина причина, що куля закінчується спірально в напрямку до центру.

Коли немає нічого, щоб уповільнити об'єкт, він не буде спиратися до середини, він просто продовжуватиметься навколо і навіки. У космосі немає (майже) нічого, що сповільнить об'єкт.

Якщо вам важко повірити, ви можете написати комп'ютерну програму, щоб зробити всі розрахунки і подивитися, що відбувається! Я зробив для вас приклад моделювання . Ви побачите, що без тертя планета опинятиметься там, де вона починалася кожного разу, коли вона обходиться навколо Сонця. Якщо ви зміните початкову швидкість планети з 20 на 40, а потім натисніть "Виконати" вгорі, ви побачите більш кругову орбіту. Ви можете змінити інші речі і подивитися, що станеться. Я сподіваюся, що Ви вважаєте це корисним!


Гарне моделювання. (Хоча планета втекла від сонця після того, як вона наблизилася. :-))
Пітер - Відновіть Моніку

Це великоднє яйце;) Насправді це хороший дискусійний пункт --- це нагадує нам, що моделювання ТІЛЬКИ імітує гравітацію, а не зіткнення, а також, що коли планета дійсно наближається до Сонця, часовий крок моделювання викликає великі неточності. Це можна зменшити за допомогою більш досконалих числових методів, таких як Runge-Kutta, але тепер я вийшов за рамки питання!
Артелій

Я не знаю, чи більше це те саме моделювання, коли ви це робите, але якщо ви змінюєте умову for-циклу на, i < 1а не i < 5і ви змінюєте параметр тайм-ауту на setInterval на, 10а не 100, симуляція стає набагато приємнішою для перегляду . Він працює трохи швидше, але частота кадрів набагато вище, тому рух зовнішнього кузова не настільки зубчастий.
Алекс

Дякую Алекс! Насправді параметр тайм-ауту повинен бути 20, а потім (якщо припустити, що ваш процесор досить швидкий) - це те саме моделювання. На моєму комп’ютері це сповільнює моделювання на 25%, імовірно, оскільки мій процесор недостатньо швидкий. І все-таки це виглядає більш гладко; ось нова спрощена версія: jsfiddle.net/0erknpk8/38
Artelius

-2

Індукційна рефракція струнних нейтронів є причиною тяжкості. Дехто скаже, що нейтрино незначне, але Дірак, Хокінг та Тайсон думають інакше і більшість знижують ефект зарядженої частинки, яка рухається зі швидкістю світла. Майте на увазі, що ніхто не може або довів, що маса є властивістю матерії, більше ефекту.

Перейдіть на www.themechanismofreality.com, на цьому веб-сайті пояснюється, як саме працює гравітація. Кожен фізик, який це вивчає, погоджується, що це правильно. Від CERN до фізичного факультету Пекінського університету погоджуються, що це "Фантастичний зв'язок між фізикою гравітону та теорією струн"! Це також було опосередковано підтверджено LIGO та оголошенням гравітаційної хвилі. Насолоджуйтесь!


Це лише відповідь на посилання. (не заохочується), також, що папір здається трохи дивною до кінця.
Гоманфан

У мене виникає нагальне відчуття, що відсутність математики, посилань та співпраці свідчить про те, що це не революційна наука, а принаймні науково-популярна стаття. Це важко; слід, звичайно, не безоплатно додавати математику лише для того, щоб здаватися серйозним. Але подібний прорив самотньої зміни парадигми (який, я думаю, тут стверджується, оскільки про нього я ніколи раніше не чув) надзвичайно рідкісний.
Пітер - Відновіть Моніку

Щоб зробити теорію в статті більш приємною, ви можете спробувати поставити її в контекст. Мовляв, почніть з того, що вважає звичайна теорія (та її відомі прихильники) нейтрино і як вона взаємодіє, і чому інше припущення може пояснити тяжкість.
Пітер - Відновіть Моніку
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.