Це, безумовно, проблема для будь-якої гіпотези, яка формує планету 9, викидаючи її з внутрішньої Сонячної системи. Питання (для тих, хто цікавиться) полягає в тому, що якщо ви просто розкидаєте предмет з внутрішньої сонячної системи, але він утримується на зв'язаній еліптичній орбіті, то він повинен повернутися! Запропонована планета 9 повинна мати відстань периліона понад 200 au і хоча б помірний ексцентриситет.
Рішення може бути знайдено в роботі Bromley & Kenyon (2016) , який звертається саме до цього питання. У своїй моделі вони розсіюють "супер-Землю" від 5-15 au у внутрішній Сонячній системі, на ранній стадії формування Сонячної системи, коли Сонце ще оточене газоподібним диском. Вони проходять через набір моделювання з різними планетами масою, різною щільністю поверхні газу та різною швидкістю еволюції та розсіювання газового диска.
Результат полягає в тому, що існують набори параметрів, які призводять до ексцентричних орбіт з великими відстанями перигелію, які викликані демпфуванням динамічним тертям від газового диска. Тут потрібні довговічні газові диски низької щільності або більш недовговічні масивні газові диски, які очищаються зсередини.
У цьому ж документі також узагальнено ряд інших можливостей, які могли б пояснити велику відстань перигеліону та ексцентриситет передбачуваної планети 9. Це: (i) утворення in situ з кільця твердих тіл - хоча орбіта, як правило, буде більш круговою; (ii) сусідній прохід іншої зірки міг би збурити орбіту, забезпечити поштовх до відстані перигелія та збільшити напівмайорну вісь, можливо, недостатньо, але цей механізм міг би бути більш ефективним, якби планета була на ексцентричній орбіті, щоб починати з; (iii) припливи з Галактики або, швидше за все, із скупчення Сонця могли вплинути на орбіту розсіяної планети і призвели до її високої ексцентриситету та перигеліонової відстані.
Суть дискусії полягає в тому, що, хоча автори вважають, що інші речі можливі, вони надають перевагу власній моделі перетягування газу (природно!).