Чи може 9-а планета бути віртуальною?

Нещодавно астрономи стверджують, що існують дані для 9-ї планети. Наскільки я це зрозумів, це в основному засноване на збігу орбітальних параметрів кількох об'єктів поясу Койпера.

Чи може 9-а планета бути віртуальною планетою? Я маю на увазі це в тому сенсі, що ми бачимо гравітаційний вплив системи багатьох тіл. Чи може 9-а планета просто бути барицентром поясу Койпера і його видимою орбітою певною формою прецесії?

Окрім питання, якщо це був можливий чи вірогідний сценарій, як би ми могли відрізнити "справжню" 9-ту планету від віртуальної, за винятком очевидного відповіді, якщо ми можемо спостерігати її безпосередньо?

Пробачте, якщо це дурне чи тривіальне питання чи якщо на це відповіли раніше. Я не професійний астроном, але маю досвід фізики / інженерії. Я зробив швидкий пошук в Інтернеті, щоб відповісти на це запитання, але я просто, можливо, використав неправильні терміни чи джерела.

planet solar-system 9th-planet

— інженер
джерело

Пояс Койпера передбачається в значній мірі симетричним поясом крижаних тіл, що оточують Сонце, що означало б, що його барицентр був би майже в тому ж місці, що і Сонце. Існують методи, за допомогою яких можна врахувати гравітаційні збурення інших планет, але вони набагато складніші, ніж пошук барицентра. Якщо ви не боїтеся важкого математичного підйому, дивіться тут.

— Майкл Сейферт

Зауважте, що чим більше розгорнута система з декількома тілами, тим менше її гравітаційне поле буде схожим на масу точок у барицентрі. Усереднення по всьому поясу Куп'є, безумовно, не є дійсною процедурою для будь-якої точки в поясі.

— hmakholm залишився над Монікою

Якби дев'ята планета була віртуальною, це означало б, що Всесвіт запрограмований на C ++. Це надто жахлива доля, щоб споглядати ... :-)

— Боб Джарвіс - Відновіть Моніку

Не будь так швидким, щоб "прийняти"! Це відштовхне інших відповідати. Приділіть це хоча б день або два, так що принаймні чергові в різних часових поясах мали б свою чергу. Я відповів у будь-якому випадку, бо маю чудове посилання, щоб поділитися і відчути, що цьому предмету потрібно більше уваги.

— JDługosz

Відповіді:

Дев'ята планета може бути абсолютно "віртуальною", як ви її описуєте, тобто спостережувані дані, що вказують на гравітаційний вплив об'єктом, насправді не викликані таким об'єктом.

Проста візуалізація цього стосується системи з двома тілами, де ми спостерігаємо два об'єкти, що обертаються навколо загального барицентру. Зі спостережуваних даних можна скласти враження, що в барицентрі є об’єкт, тягнучи до себе обидва спостережуваних об'єкта. ¹

Однак баріцентричний спосіб пояснення спостережень стає менш імовірним, оскільки ви додаєте більше тіл. Майте на увазі, що поточні показники "планети 9" базуються на простому співвідношенні деяких не дуже точних даних із невеликого розміру вибірки, сильно упередженого обмеженнями спостереження.

як ми могли відрізнити "справжню" 9-ту планету від віртуальної, за винятком очевидної відповіді, якщо ми можемо спостерігати її безпосередньо?

Це лише його гравітаційний вплив.

Як правило, неповні та неточні дані завжди означають ризик появи віртуальних об'єктів.

Слід також зазначити, що спостереження в поясі Койпера, як правило, не можуть призвести до того, як змінюється орбіта через надзвичайно тривалих часів революції. спостереження за "Взаємодіями" насправді полягає в тому, щоб відшукати орбіту назад від її поточних векторів стану, щоб знайти ймовірні події взаємодії в минулому. Це літературно запитувати артефакти даних та віртуальних об’єктів.

¹ Перед тим, як хтось заперечує проти того, як легко фальсифікувати це: Так , легко визначити, що насправді там не може бути об'єкта, ґрунтуючись виключно на спостереженні за двома тілами. Але для цього потрібні 1. точні дані про рух двох об'єктів, і 2. їхня маса. Наші поточні дані про пояс Койпера не дають достатньо хороших даних про обидві точки.

— Гоманман
джерело

Дякую за відповідь. Ви згадуєте, що для більшої кількості тіл барицентричне пояснення стає менш імовірним. Чи не було б воно по суті сходитися зі збільшенням кількості тіл, якби воно було барицентричним? Хіба це не зробить цей аргумент недійсним?

— інженер

@engineer Мені, мабуть, було трохи незрозуміло. Я не мав на увазі, що багато тіл мають менше шансів на орбіту порожнього барицентра, просто те, що два випадки легше відрізнити з більшою кількістю точок даних.

— Гоманфан

Це цікавий спосіб. Дійсно, оскільки тіла проводять більшу частину свого часу на повільному кінці ексцентричної орбіти, розширені часточки будуть притягувати одне одного , втягуючи орбіти у пташину форму.

Дивіться цю презентацію доктора Мадіган. Я дуже розчарований, що більш науково грамотна преса (як, наприклад, SciAm) не висвітлює цю ідею, а розкриває ідею великих далеких тіл.

(Дивіться слайд о 15:58 у відео. Але це пояснення до цього моменту описує механізм.)

Коротше кажучи, певна кластеризація форм і орієнтацій орбіт може бути пояснена самовзаємодією довготривалих середніх орбіт тіл: апахеліон виступає як "віртуальний об'єкт", як ви його сказали, і притягуєте один одного.

— JDługosz
джерело