Чому наше Сонце не може бути двійковим з Юпітером як гномом Т або Y?

Я щойно дізнався про коричневих гномів, вони "зірвані" зірки, вони вузько пропустили позначку зоряної маси. Я дізнався, що у " Гномів" Y температура аж до 80 Фаренгейта (перша, яку знайшла обсерваторія WISE) , чому їх не називають планетами, схожими на Юпітера без зірки-господаря? Чому ми називаємо їх зіркою і позначаємо для них окрему категорію (T або Y)?

Гаразд, припустимо, що гноми Т і Y добре, давайте залишимо їх у спокої. Але чому Юпітер не може бути гномом Y, який знаходиться у бінарних стосунках із Сонцем? Барицентр Сонця-Юпітера знаходиться прямо за межами Сонця, ми могли б називати їх на орбіті один з одним правильно?

jupiter binary-star brown-dwarf

— фахадаш
джерело

Я думаю, це стосується маси другого об'єкта (в цьому випадку Юпітер). Інакше Юпітер поводиться як бурий карлик; у нього навіть місяць, більший за Меркурій (Ганімед). Саме той факт, що Юпітер недостатньо важкий, є причиною класифікувати його як планету. Ох, крім того, люди зійдуться, якби Юпітер більше не був класифікований як планета; просто подивіться, що сталося з Плутоном. У будь-якому випадку, це все ґрунтується на моїх думках, а не на фактичних джерелах.

— Joeytje50

Юпітер не поводиться так, ніби бурий карлик. Саме спектральні лінії чітко містять дейтерій. Коричневі карлики (на відміну від суб коричневих карликів) сильно виснажені дейтерієм.

— Девід Хаммен

Але чому Юпітер не може бути гномом Y, який знаходиться у бінарних стосунках із Сонцем?

Є дві причини: Одна полягає в тому, що Юпітер занадто малий, щоб коли-небудь піддаватися синтезу будь-якого типу. Щоб кваліфікуватись як коричневий карлик, об’єкт повинен бути достатньо великим, щоб у його ядрі відбувся синтез дейтерію. Для цього потрібна маса не менше 13 мас Юпітера. Інша полягає в тому, що Юпітер утворюється за допомогою механізмів планетарного формування, а не гравітаційного колапсу.

Існує дискусія щодо того, як назвати об'єкти меншою ніж 13 мас Юпітера, що утворилися гравітаційним колапсом. Це ці підкоричневі карлики або газоплавні гіганти, і це навіть має значення? Існує також дискусія щодо того, як назвати об'єкти вище 13 мас Юпітера, що формуються планетарними механізмами формування на відміну від гравітаційного колапсу. Це коричневі карлики чи гіперпланети, і, ще раз, це навіть має значення?

У будь-якому випадку Юпітер - не бурий карлик.

— Девід Хаммен
джерело

У чому полягає відмінність "механізмів планетарного формування" від "гравітаційного колапсу"?

— Рассел Борогов

@RussellBorogove: Добре запитання. Чому б ти не поставив це питання, а не коментар?

— DevSolar

Коричневий карлик нічого не зливає? Мені шкода, я не читав нікого, крім Філа Плейта та Боба Бермана. Тож мої знання не є таким доказом, що я припускаю.

— fahadash

@fahadash Вони зробили плавкий - їх маса і склад достатньо хороші для злиття дейтерію. Звичайно, дейтерію в наявності немало (порівняно з простим воднем), тому вони «вигорають» досить швидко, але це означає, що в їх спектрі дуже багато вимірюваного виснаження дейтерію. Якщо він не є плавким і має значну частку (в міжзоряному та середньому вираженні) дейтерію, це не бурий карлик.

— Луань

Щоб додати відповідь Луана, великі зірки Браун-карликів також плавлять літій, але цього недостатньо, щоб зробити їх головними зірками послідовності.

— АляскаРон