Чи може це бути космічним промінням, яке потрапило на датчик моїх камер (CMOS, DSLR)?

Під час фотографування туманності міхура я помітив дуже дивний артефакт лише на одній із моїх фотографій. Це не може бути супутником, оскільки це не пряма лінія, і це експозиція 90-х років, яка повинна робити лінію значно довшою. Також я сумніваюся, що це лише шум з камери (зображення не розтягується, не змінюється), оскільки гарячі пікселі не утворюють ліній. То чи може це бути космічним промінням? Якщо хтось не має уявлення, що це може бути?

Знімок зроблено з моєю експозицією Canon 7D Mark II @ ISO1600, 90-х років. Celestron C8 SGT (XLT), Celestron Advanced VX

photography cosmic-ray

— RononDex
джерело

Чи може це щось ближче до землі, як пил / пляма бруду / пилок / помилка очного яблука / сок / краплі води / тощо, що було на лінзі та зміщувалося під час опромінення?

— iMerchant

@iMerchant Я дуже сумніваюся в цьому, оскільки він виглядає як щось, що було меншим за 1 піксель і все ще надзвичайно гостре (порівняйте його зірками на задньому плані). З цього я зробив висновок, що це повинно бути щось на датчику камери, а не те, що потрапило через оптику

— RononDex

Я дозволю іншим дати остаточну відповідь на це, але космічні промені можуть залишити сліди на ccd. Той факт, що це не прямо, підказує швидше енергійний електрон енергії, а не швидкий мюон або подібне.

— Джеймс К

Оскільки він дуже вузький, я думаю, що це повинно бути щось усередині камери, оскільки річ, що виходить, буде розмита недосконалістю об'єктива. Якийсь бродячий електрон здається найімовірнішим

— Джеймс К

Слово, яке ви шукаєте, - "метеор", і я навряд чи думаю, що це виглядає на малюнку.

— nataliaeire

Це трек завдовжки близько 50 пікселів, 4,1 $\mu m$ на піксель , це 200 $\mu m$ в площині датчика.

Це близько 1 пікселя в ширину, досить грудкуватий, і, здається, трохи змінить напрямок. Це дійсно відповідає опису іонізуючої частинки. Є кілька можливих джерел,

Я впевнений, що @JamesK прибив це як електрон, але що ще ми можемо навчитися? Має бути якийсь спосіб отримати дуже грубе уявлення про те, скільки $e^- h^+$ пари відповідають повністю оголеному пікселю на "@ ISO1600", то ми можемо перетворити його на dE / dx і побачити, чи є він мінімально іонізуючим чи він значно більший.

Йдемо по діагоналі, щільність 2,3 г / см ${}^3$ це приблизно 1,3 мг / см ${}^2$ ареальна щільність на піксель. [Мінімальна іонізуюча частинка] при 1,5 МеВ / г див ${}^2$ здали б лише близько 2000 еВ, що склало б менше 1000 $e^- h^+$ пари. Це може відповідати яскравому пікселю. Не викликає сумніву, що це мінімальна іонізуюча частинка.

— Ой-ой
джерело

Це дуже цікаве прочитання. Якщо це може допомогти вам для подальшого аналізу, це сторінка, яка аналізує датчик моєї камери дуже глибоко (з усіма різними шумами читання, посиленням тощо для кожного ізо-налаштування): clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii Крім того, це ще одна сторінка з додатковою інформацією: sensorgen.info/CanonEOS-7D-Mark-II.html Зверніть увагу, що це зображення було зроблено, коли датчик знаходився при температурі близько 34 ° C

— RononDex

@RononDex виглядає як 2230 рік

e^{-}

$e^-$ - це максимальне значення при ISO 1600, тому дійсно це може бути мінімальна іонізуюча частинка! Дякую!

— uhoh