V471 необмежений коричневий карлик Таурі; Applegate чи надмірно обмежуючі припущення?

tl; dr. Чи було спростовано спостереження коричневого карліка?

Я щойно почав читати про цікавий об’єкт V471 Tauri. Перші два речення вступу до системи Tauri V471: Зонд мультиданих Vaccaro та ін. (2015):

V471 Tau, біле карликово-червоне карликове затемнення бінарне (EB) в Гріадах з періодом орбіти $0^d.52118$, в першу чергу відома своєю унікальною історичною роллю як стимул до загальної теорії еволюції оболонки (Chau et al. 1974; Refsdal 1974; Sparks & Stecher 1974; Ostriker 1976; Paczynski 1976; Alexander et al. 1976; Taam et al. 1978) . Інші властивості включають ймовірного супутника коричневого карлика до ЕВ, вимірюваного спіна білого карлика, втрати маси та обміну в окремому бінарному, диференціальне обертання, виміряне за допомогою магнітних плям, точкових розподілів, точних параметрів білого карлика та фотометрично-спектроскопічні вимірювання відстані, які допомагають чітко визначте розташування бінарних файлів у межах Гейад.

Це я, ймовірно, супутник коричневого карлика, про якого я хотів би запитати. Документ із захоплюючою назвою " Перші наукові результати від СФЕРИ: спростування передбачуваного бурого гнома навколо V471 Тау " Харді та ін. (2015) SPHERE - це нова, вдосконалена система адаптивної оптики на дуже великому телескопі (VLT). Зображення внизу (рисунок 3) є частиною аргументу, і припущення полягає в тому, що якщо в діапазоні між двома білими колами немає коричневого гнома, то передбачуваного бурого гнома не існує.

Це було б цікаво, оскільки потрібно було б знайти альтернативне пояснення повільного, періодичного дрейфу в часі затемнення. Однією з можливостей є механізм Applegate, який я не розумію, але я можу задати окреме питання після цього.

Назад до Ваккаро 2015 , розділ 9 під назвою "Про реальність третьої зірки" є понад шість сторінок обговорення основних припущень, і якщо я правильно це розумію, передбачено декілька можливих способів існування підходящого коричневого гнома, але не показувати вгору на зображенні SPHERE По суті, спростуючи існування недобросовісно.

Хотілося б знати: чи правильне моє розуміння поточної ситуації? Чи були останні події?

вище: Ліва панель на фіг. 3 Hardy et al. 2015 рік : "Малюнок 3. H-діапазон зображення V471 Tau, отриманий на інструменті SPHERE IRDIS на VLT. Ліва панель: Результат зображення після кутового диференціального зображення (ADI). Площа між білими колами позначає передбачуване положення на 5 сигм коричневого карлика ... "

вище: Чудовисько в даний час відомий як СФЕРА з тут .

Для всіх цих результатів прямої візуалізації критичним параметром є контраст як функція розділення. Це дозволяє вам дізнатися, наскільки слабкіший предмет ви можете бачити навколо значно яскравішого первинного об'єкта, світло якого було придушене коронографом (чорне коло в центрі зірки).

Зі зміни часових затемнень (рис. 1 у їхньому документі) можна передбачити очікувану масу та відокремлення третього об’єкта (запропонований коричневий карлик), використовуючи їх рівняння 1, оскільки ви знаєте масу двійкових. З еволюційних моделей бурих карликів можна зробити передбачення того, наскільки яскравим повинен бути запропонований коричневий гном для його передбачуваної маси.

Потім ви можете шукати об'єкт у правій частині на зображеннях СФЕРИ. Це показано на малюнку 3 (рисунок праворуч 2), де вони показують, наскільки яскравим предмет вони могли бачити функцію відокремлення від первинної зірки; все над суцільною кривою - це те, що вони повинні бачити. Вертикальні пунктирні лінії показують межу поділу бурого карлика, передбачувану за часом затемнення. Символ алмазу - це передбачувана яскравість коричневого гнома з еволюційних моделей з огляду на його масу.

Оскільки це набагато вище кривої контрастності (в коефіцієнт приблизно 15х) і нічого не видно на зображеннях при цьому розділенні, це напевно говорить про те, що запропонованого бурого карлика не існує. Єдині "вихідні" - це якщо команда SPHERE неправильно виміряла свою контрастну криву (навряд чи на потрібному рівні) або наші моделі того, як мають бути яскраво-коричневі карлики, також помиляються приблизно в 15 разів, а коричневий карлик - набагато , набагато слабкіше, ніж прогнозували.

Механізм Applegate трохи дивний. Ідея полягає в тому, що коли зірка проходить цикли магнітної активності (як це робить Сонце та багато інших зірок), а напруженість магнітного поля зростає та скорочується, це призводить до того, що форма зірки змінюється, вибухаючи більше чи менше на зірці екватора по мірі просування циклу. Це змінює кількість кутового імпульсу в зірці, яке має з'єднуватися на бінарну орбіту, оскільки кутовий імпульс повинен бути збережений, внаслідок чого двійкова орбіта скорочується або розширюється. Потім це пояснило б зміну часу затемнень без необхідності третього коричневого карликового тремтіння тіла на двійкові. На жаль, механізм Applegate, хоча він може працювати у V471 Tau, не може пояснити зміни в ряді інших бінарних систем (напруженість магнітного поля недостатньо сильна), щоб він міг "

В останньому документі, який я міг знайти, що згадуються Vaccaero et al. Папір 2015, є Vanderbosch та ін. 2017 рік . Вони стверджують, що через час затемнення змінюються, але період віджиму білого карлика не змінюється, третє тіло, наприклад, бурий карлик, не може пояснити зміни, оскільки воно повинно змінити час обох "годин" .