Наскільки хороші верхні межі важких стихій?

9

Існує від 90 до 254 стабільних ядер аж до елемента 82. У дискусіях та графіках про нуклеосинтез великого вибуху нічого вище літію навіть не згадується. Досить безпечно зробити ставку, що жоден із важких елементів не спостерігався в досить первинних газах, оскільки наслідки були б досить глибокими, щоб вимагати згадки навіть у популярних книгах рівня про великий удар.

Однак, чи хтось заважав виконувати пошук усіх важчих елементів? Як у нас, чи є у нас явні експериментальні верхні межі концентрацій деяких або всіх цих більш важких елементів, або просто більш якісна: "Жодних доказів не спостерігається ні для чого іншого"?

cosmology big-bang-theory observational-astronomy

— Озеро Шон
джерело

6

Хороше питання! Зазвичай брак важких елементів сприймається як показник того, що щось було зроблено з (близького до первісного) газу.

Тож відповідь може бути запитанням, які найменші достатки коли-небудь вимірюються стосовно водню.

Я не зовсім в курсі сучасних рекордсменів, але були знайдені зірки з залізами, що на 5 порядків менше, ніж на Сонці ( Norris et al, 2013 ). Це відповідає A (Fe) у звичайній логарифмічній шкалі, де водень має A (H) = 12. $\sim 2$

Обмеження щодо інших елементів із залізних вершин аналогічні. Альфа-елементи, такі як O, Mg, як правило, посилюються в дуже бідних зірками металу, тому обмеження на порядок вище.

— Роб Джеффріс
джерело

0

Після того, як астрономи спостерігали зіткнення двох нейтронних зірок ще в червні 2013 року, з'явилася теорія, згідно з якою більшість (усі?) Елементів, важчих за залізо, були синтезовані в зіткненнях нейтронної зірки-нейтрона або чорної діри-нейтронної зірки. Є стаття в Смітсоніані, яка має гідне пояснення.

Наскільки я розумію, що ця теорія ще не отримала широкого визнання, хоча автори, здається, доводять досить переконливий аргумент на користь неї. Час та подальші спостереження можуть запечатати угоду чи ні.

Редагування: Додавання посилань на додавання: від Physics.org . І ось документ, який цитує стаття . І з Нови .

— BillDOe
джерело

2

Я думаю, можливо, ви повинні прочитати фактичний документ. arxiv.org/abs/1306.3960 Це зовсім не говорить про це, ані про половину того, що сказано у Смітсонівському творі.

— Роб Джефріс

З PDF, "По-перше, виведена маса викидів у поєднанні з (хоч і мало відомою) швидкістю компактних об'єднань об'єктів говорить про те, що такі злиття, ймовірно, є основним місцем для r-процесу ... З Вікіпедії," The r -процес - це процес нуклеосинтезу, який відбувається в супернових руйнування ядер (див. також нуклеосинтез наднової сверхнової) і відповідає за створення приблизно половини атомних ядер, багатих нейтронами, важчих за залізо ".

— BillDOe

1

Отже, лише половина елементів, важчих за Fe, створюються за допомогою r-процесу; ми мало уявляємо, що таке коефіцієнти злиття нейтронних зірок або швидкість створення бінарних даних нейтронних зірок, тому твердження про те, що це повинен бути домінуючим процесом, є безперечним. R-процес, безумовно, повинен працювати в супернових, питання полягає в тому, чи можуть вони відповідати за всі елементи r-процесу або чи потрібен якийсь інший внесок для створення елементів навколо третього піку r-процесу (в основному золото, іридій, платина і осмію). У папері навіть золото не згадується.

— Роб Джефріс