Як називається те, що існує поза Всесвітом?


13

" Всесвіт зазвичай визначається як сукупність існування ", але це скоріше філософська позиція. Емпірично ми знаємо ( або віримо ), що це обмежений розмір, деякі вважають, що він розширює інші, що є ( або буде ) контрактом .

Коли ми отримуємо знання про далекі місця, наша сфера дії розширилася від планети, сонячної системи, галактики , Всесвіту. Таким же чином ми продовжуємо знаходити все більш дрібні будівельні блоки, від Elements , Atoms до Quarks .

Доцільно припустити, що ті ж здобутки знань, що зняли тягар з Атласу , знайдуть край Всесвіту і щось, що знаходиться за межами цього краю.

Як називається те, що існує поза Всесвітом?

Найсейє, які можуть стверджувати, що поза Всесвітом "нічого", нагадують, що їхні переконання не менш сильні, ніж ті, хто стверджував, що "ніщо" не підтримує Черепаху чи Слон, які, як Атлас, також підтримували світ. Брак знань не означає відсутність існування.


1
За межами Всесвіту немає нічого.


1
Якби щось було «поза» Всесвіту, це було б (частиною) і Всесвіту.
Пі-сер

6
Це питання видається поза темою, оскільки йдеться про філософію. Більше того, це, мабуть, викликає дискусію, а не шукає відповіді.
Вальтер

1
Спостережуваний Всесвіт, або весь шебанг? -різні питання.
Wayfaring Stranger

Відповіді:


14

За визначенням з великої літери Всесвіт позначає все, що є , тому навіть якби ми одного разу виявили, що ми просто частина Мультисвіту, всі паралельні всесвіти все-таки були б частинами Всесвіту в цілому, де Мультисвіт просто би описати його природу. Або, якби деякі ще нерозкриті її регіони будуть протистояти нашому теперішньому розумінню його фізичних законів і констант, як ми їх знаємо, все це все одно було б частиною всього Всесвіту. Тож насправді не має значення, якщо за межами відомого Всесвіту є регіони медового, молочного та шоколадного печива, і все це переноситься гігантською черепахою. Все це буде Всесвіт, фізичний всесвіт, як ми можемо спостерігати, мед, молоко, шоколадне печиво та черепаха. Доля. Все це. Цілий шебанг.

Зауважте, що тут я використовую великі літери, тобто у вас може бути більше одного Всесвіту, але всі вони є частиною Всесвіту. Без капіталізації це просто будь-яка область, певна сфера у фізичному чи метафізичному сенсі, і лише частина всього Всесвіту. На жаль, цю капіталізацію часто нехтують або використовують непослідовно, як це часто буває із землею проти Землі (верхній грунт проти планети), Сонцем проти Сонця (будь-яка зірка з планетами проти нашого Соля), Місяцем проти Місяця (будь-якою природний супутник проти нашого Місяця), навіть галактика проти Галактики (будь-яка галактика проти нашого Чумацького Шляху). Наприклад, спостережуваний Всесвіт - це сфера, область простору, всередині Всесвіту.

Краса цієї конвенції про іменування полягає в тому, що ми вже знаємо назву (але не обов'язково) всього, що є, навіть якщо ми не знаємо чи не можемо домовитись про те, що все, що стосується, чи які закони регулюють деякі регіони космосу, час, або якесь інше, поки невідоме його існування. Це універсально правда незалежно від чиїхсь переконань, навіть якщо вони вирішать називати все це іншими іменами або приписують це існування живій істоті, супер-істоті чи Богові. Ми всі є частиною всього, що є - Всесвіту.


1
"сонце проти Сонця (будь-яка зірка з планетами проти нашого Соля") Ви говорите, що зірка без планет - це не сонце?

@AndrewThompson Це правильно. Сонце - це будь-яка материнська зірка, навколо якої обертається планетарна система. Зірка без планет не є сонцем ні для чого, тому її не можна назвати сонцем. Це було б як називати всіх чоловіків батьками, але не всі є.
TildalWave

Я думаю, що ваше перше твердження неправильне. Як я пам'ятаю з розмови зі Стівеном Хокінгом з 80-х, universeбуло переосмислено, щоб бути anything that we were in causal connection with in the past, are in causal connection right now and ever can be in causal connection in the future, я майже впевнений, що це було в цій розмові: youtube.com/watch?v=HKQQAv5svkk не впевнений, який час опублікував більш детально, якщо я переглянув it;)
DrCopyPaste

@DrCopyPaste Прочитайте всі мої відповіді. Ви побачите, що я навіть не дуже обговорюю, як хтось визначає "всесвіт", я намагаюся відповісти на запитання вгорі та пояснити, у чому різниця із "Всесвітом". Всесвітом може бути все, що ви хочете. Всесвіт - це все, що є, де додавання до нього, що воно також "було" і "буде" - це просто семантика. Я також хотів би нагадати вам, що Стівен Хокінг не обов'язково навіть намагається пояснити (і не намагаючись визначити) Всесвіт , а всесвіт, який так чи інакше впливає на нас.
TildalWave

вибачте, я не є носієм мови, я ніколи не чув про це відмінність у великих і великих літерах. Може, ви можете вказати на статтю про це, оскільки стаття у Вікіпедії, здається, не викликає цього розчарування (після того, що ви написали, this Universeнасправді має бути this universeправильним?)
DrCopyPaste

8

Далеко не емпірично відомо, що Всесвіт має обмежені розміри. Спостерігається Всесвіт, безумовно, обмеженого розміру, але це лише продукт обмежень нашого спостереження. Ми не знаємо точно, чи Всесвіт є кінцевим чи нескінченним, обмеженим чи необмеженим. [Джерело] Що ми знаємо, це те, що зараз Всесвіт виглядає дуже рівномірно, наскільки ми можемо виміряти.

Як згадується в інших відповідях, Всесвіт традиційно визначається як "все, що є", хоча на практиці в астрономії ми існує саме це "поле" простору-часу. Нові теорії фізики принесли з собою таку можливість що в цьому сенсі можуть бути й інші всесвіти. Слово, яке ми використовуємо для охоплення всіх можливих всесвітів, - це "мультиселен". Пропонуються різні типи всесвітів, і ви можете прочитати хороший підсумок про них у статті Wikipedia Multiverse . Звідти ви можете прочитати про Брайана Гріна та інших, яких ви можете продовжити. Наприклад, Брайан Грін має книгу під назвою «Прихована реальність: паралельні всесвіти та глибокі закони Космосу», яка може вас зацікавити.

Примітка. Існує сенс, у якому ми можемо сказати, що Всесвіт не обмежений у 3D, як згадується у зв'язаному джерелі, але є й інші почуття, у яких сумнівна / необмежена природа Всесвіту ставиться під сумнів, але які не можуть бути адекватно обговорені в цьому просторі .


1

Можливо, тут задається ще одне питання. Ми використовуємо терміни Позаземний для того, що не від Землі, і Екстрасолнечне для планет, які не обходять нашу зору, Сол. Термін Всесвіт - це сучасний термін людства для всього, наскільки ми його розуміємо чи знаємо. Можна стверджувати, що воно охоплює все, навіть якщо воно нам не відомо. Це все з точки зору використання людиною мови для опису явищ.

Термін "Екстрауніверсал" може використовуватися для того, що знаходиться поза "Всесвіту". Звичайно, ми, як люди, у своєму нинішньому досвіді визначали Всесвіт як "все", простими словами, але існує справедливість термін, який би включав щось поза усе.


Термін, який ви вигадали, може бути корисним у дискусії з філософії, але не має місця на науково обґрунтованому веб-сайті. Не може бути "чогось поза всім", так само як не може бути чогось, що є вищим від найвищого.
Чаппо не забув Моніку

Правильно, але ми, люди, постійно виявляємо, що наші визначення є настільки ж хорошими, як і наша здатність спостерігати і знати. Це певною мірою інформує кожен аспект науки. Звичайно, технік, що працює зразком ГК, не замислюється над філософією, але в широких теоретичних ходах науки ми завжди повинні розуміти, що наші найкращі визначення обмежені нашими властивими межами.
MarsJarsGuitars-n-Chars

Ні, Еріку, це помилково. Є багато елементів науки, які незмінно правдиві і ніколи не можуть змінитися, незалежно від того, які нові речі ми відкриємо, і не залежать від виду, що визначає це визначення.
Чаппо не забув Моніку

Основним уроком науки є те, що наукові факти є лише тісною згодою компетентних спостерігачів. Ми завжди повинні усвідомлювати, що це може змінитися. Я нічого не знаю, що наука може сумлінно сказати, що "незмінна правда".
MarsJarsGuitars-n-Chars

Причина супроводжується наслідком, ніколи не навпаки. В евклідовому просторі відношення кола кола до його радіусу дорівнює Pi. Маса не може бути негативною. Всесвіт охоплює все, що існує.
Чаппо не забув Моніку

1

Всесвіт згідно Вікіпедії:

Всесвіт - це весь простір і час (космічний час) та його зміст [12], який включає планети, місяці, зірки, галактики, вміст міжгалактичного простору та всю матерію та енергію.

Отже, якщо ми підемо цим значенням, Всесвіт - це простір і час, який був створений в результаті Великого вибуху, в якому ми живемо в даний час.

Зважаючи на те, що теорія Великого вибуху насправді відповідає дійсності, це означає, що ми (тобто Всесвіт) всередині чогось, і це кінцево, і якщо є одна Всесвіт, їх може бути багато, і все це міститься в чомусь надзвичайно величезному розмірі, який може називатись мультивалютою. Тепер ми не знаємо, чи є цей мультисвіт кінцевим чи нескінченним. Якщо вона є кінцевою, і це буде продовжуватися і далі, і кожен з них все ще буде називатися як мультисеверний атлест в цей момент часу.

Також згідно Вікіпедії Multiverse визначається як: -

Мультисвіт (або мета-Всесвіт) - це гіпотетичний набір різних можливих всесвітів, включаючи всесвіт, в якому ми живемо.

Розумніше називати все, що створюється Великим вибухом, як Всесвіт, тому що можуть бути інші Всесвіти, які мають зовсім інші закони фізики, в яких ми навіть не зможемо існувати.


Ця відповідь принципово неправильно розуміє Великий вибух. BB не "створив" Всесвіт, це опис того, як почалася Всесвіт. Всесвіт вже існував на початку BB
Чаппо не забув Моніку

О, так! Моя помилка. Дякуємо, що вказали. Великий вибух просто позначив момент, коли почалося «розширення» Всесвіту, але сама Всесвіт існувала до Великого вибуху як особливість з надзвичайно високою щільністю та надзвичайно високою температурою.
Сушант Гурджар
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.