Чому планети та астероїди не мають (кометарних) хвостів?


9

У комети є хвости. Ми всі це знаємо, і щасливчики бачили більше відомих. То чому б у планет (наприклад, Земля, Марс) немає хвостів? Чому астероїди не мають хвостів?


2
Тому що хвости складаються з (раніше замерзлих) летючих речовин, які киплять, коли наближаються до Сонця. Кожна планета чи астероїд орбітує на відносно постійній відстані від Сонця, тому вони вже втратили все або майже все, що могло відкинутися. Але комети приходять з надзвичайних відстаней і мають багато льодів, які кипляться в хвости, коли вони раптом наближаються до Сонця. Нещодавно було виявлено, що найбільший з усіх астероїдів церера має водяні шматки. Можливо, це поведінка комети, яка орбітує на межі відстані, де кипить водяний лід. Це може залишитися навіть через мільярди років.
LocalFluff

Відповіді:


7

Дивіться втечу джинсів . Якщо середня швидкість летючих молекул перевищує швидкість втечі, то летючі речовини втечуть. А при неглибоких гравітаційних свердловинах комет швидкість втечі дуже низька.

Земля та Марс мають багато летких газів та льоду. Але з їх глибокими гравітаційними свердловинами сублімовані летючі крила не потрапляють у космос, як з кометами.

Багато астероїдів мають досить високу температуру, щоб будь-які леткі речовини перевищували свою мініатюрну швидкість втечі. Ось чому багато астероїдів у нашому районі мають мало або не змінюються ледь. Якби у них колись був лід, він би давно закипів. Наприклад, після того, як Комета Вілсон Харрінгтон пережив більшу частину летучих речовин, у неї вже не буде хвоста, коли наближається до сонця. Вони думали, що втратили комету, коли перестали її бачити. Потім пізніше вони виявили астероїд 1979 ВА. Потім вони помітили, що це той самий об’єкт.

Припускається, що існує більше "мертвих" комет, таких як "Астероїд 1979 ВА". Колишні комети, які пережили більшість своїх летучих речовин.


1

Для того, щоб об’єкт мав хвіст, як комета, він повинен спочатку володіти низкою якостей:

  1. Об'єкт повинен мати багато льоду або газу, які знаходяться біля поверхні і здатні кипіти.
  2. Об'єкт повинен проходити досить близько до сонця для сонячного вітру для випаровування згаданого льоду / газу.
  3. Об'єкт не повинен мати магнітосфери, яка захищає його від сонячного вітру.
  4. Об'єкт, мабуть, вже не спалив увесь лід та газ від того, щоб він був раніше близько до сонця.

Більшість планет і лун не матимуть хвоста через 2або 3. Більшість астероїдів не матиме хвіст з - за 1, 2або 4.

4Сам предмет виключає безліч потенційних комет. Найкращий вистріл, що має щось, коли стає кометою, - це якщо вона має величезну орбіту, виводячи її в хмару оорта, так що вона майже ніколи не наближається до того, щоб розплавитися, або, як варіант, щось, що було відносно стабільна орбіта далеко за межами Плутона, але чомусь (якесь гравітаційне збурення) зараз наближається до Сонця.

Редагувати: Ця відповідь є 100-відсотковою спекуляцією та не ґрунтується на дослідженнях та джерелах


Привіт, я зробив кілька простих редагувань, щоб зробити їх легше читати, сподіваюся, ви не проти. Чи є у вас джерела для резервного копіювання відповіді? наприклад, звідки береться інформація про всі кроки 1 - 4? Якщо ви можете надати джерела, то ця відповідь стає набагато кращою. Спасибі заздалегідь!
RhysW

"... декількома якостями треба володіти" - це досить незручна фраза, яку слід ввести в редагування. Я думаю, ви просто намагалися редагувати достатньо, щоб відповідати мінімуму?
brentonstrine

З огляду на це, схоже, я все-таки перетворив його на «не пропозицію», швидко застосував ще одну редакцію, вибачте за це, в будь-якому випадку додавання джерел все одно збільшить корисність цього як відповіді. Ще раз
дякую

@brentonstrine Перегляньте нашу політику в довідковому центрі щодо джерел.
зателефонував2voyage
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.