Наскільки я розумію, парадокс Ольбера стверджує, що якби Всесвіт був статичним і однорідним, ми повинні бачити зірку в кожній точці нічного неба, і тому нічне небо повинно бути однаково яскравим, як денне.

Однак, оскільки нічне небо темне та неоднорідне, можна сказати, що Всесвіт не статичний і не однорідний. Однак, якщо про це вже було відомо, який саме "парадокс"? Чому його не називають Спостереженням Ольбера чи чимось іншим?

Парадокс Ольбера був створений в той час, як була прийнята ідея про кінцевий всесвіт. ( Про це думали у 1600-х роках ). Щоб вирішити Парадокс Ольбера, ви повинні ввести думку про те, що або Всесвіт мав початок, або він має кінцеві розміри. (Примітка: рішення не потребує всесвіту, що розширюється). Так, у той час це був парадокс. Практично всі астрономи вважали Всесвіт статичним і нескінченним. Тому те, що їх спостереження не відповідали тому, що вони очікували, зробило це парадоксальним.

Питання було вирішено, але для повноти хочеться зауважити, що найбільш ґрунтовним і легко зрозумілим обговоренням Парадокса Ольбера є дискусія Е. Харрісона в його книзі « Космологія, наука про всесвіт» (CUP 2000).

Варто також зазначити, що зараз ми знаємо, що небо вночі насправді не темне: світло з космічного мікрохвильового фону (CMB) домінує над усіма іншими джерелами випромінювання, включаючи загальну суму всіх зірок. Більша частина випромінювання КМБ виходить у мікрохвильовій області електромагнітного спектру. Про це говорили М. Лонгейр та Р. А. Суняєв у журналі « Астрофізичні листи» (т. 4, с. 65–70, 1969 р.) Із наступним етюдом

Оновлення щодо цього були опубліковані у 1990 р. М. Ресселлом та М. Тернером ( коментарі до астрофізики , т. 14, с. 323) та Р. Генрі у 1999 р. ( Astrophys. J. Vol. 516 с. L49-L52).

Так небо вночі не темне. Світло нічного неба пояснюється CMB, а не зірками. Кінцеве життя зірок, кінцевий вік Всесвіту та космічне розширення разом зменшили внесок від зоряного світла.

Що таке парадокс ...

Моя відповідь на ваше запитання в основному не пов'язані з фізикою чи космології, але на питання , що парадокс на самому справі є .

$1=2$

Ставлення до Ольбера

Так. Запитуючи "що таке парадокс у Xyz", передбачається, що відбувається якась особлива "дивацтво", або що є один конкретний біт у аргументі, який робить його парадоксальним, але це не потрібно. В Парадоксі Ольбера проблема полягала просто в тому, що припущення (нескінченний розмір, однорідний розподіл, статичні (тобто нерухливі, невпинні) зірки) призводять до результату, який відрізняється від того, що ми бачимо щовечора. Це простий Reductio Ad Absurdum, і термін "парадокс" тут просто означає, що результат (що Всесвіт не може бути нескінченно великим) був дуже несподіваним або дивовижним на той час.

Тоді всім було не очевидно, що можна поставити під сумнів, чи нескінченність чи статичні властивості Всесвіту справді правдиві; звідси величне слово "парадокс". Могла бути ймовірність того, що, як і у Черепахи Зенона, всі припущення були б насправді істинними, і крім того, було лише додаткове трохи знань, про те, що ми пропали безвісти (що, як виявилося, не було).

Зауваження

Вам не потрібен нескінченний час, тому він може бути примирений з християнським творінням. Це тому, що в той час люди насправді не знали точно, що світло рухається з обмеженою швидкістю. У них не було поняття горизонтів подій тощо. Вони не знали, що зірки народжуються або можуть померти (Томас Діггес трактував наднову як зірку, що рухається ближче і, таким чином, починає бути видною). Були сильні прихильники "нескінченного + статичного", тобто Діггеса, Бруно, Галілея.