Хороший телескоп для перегляду туманностей, зірок і планет


15

Отже, я 15-річний, який цікавиться астрономією. Мій батько мав телескоп-рефлектор, але ніколи не був настільки серйозним, що міг порекомендувати мені хороший телескоп. Я хочу купити телескоп вартістю до 400 фунтів стерлінгів (можливо, 500 фунтів стерлінгів), і хотів би той, який в основному чудово підходить для перегляду туманностей. Зірки та планети також були б чудовими, але не потрібні. Забруднення світлом не надто погано. Мені рекомендували ньютонівський рефлектор, але я не надто впевнений, чи підходить це моїм умовам. Також хтось рекомендує хороший британський веб-сайт, звідки я можу придбати таку сферу застосування? Нарешті, чи є багато сенсу в мені купувати комп’ютеризовану сферу, чи це дозволить мені краще вирівняти сферу, чи це просто буде марною тратою грошей.


1
8 "Добсонівський ньютонівський рефлектор. Вирівнювання може бути викликом для непідготовленого, але ей, ніхто не сказав, що астрономія є легкою як торт. Це просто весело. Я зачекаю на інші відповіді, а потім, можливо, дам детальний опис.
Cheeku

Гаразд, тому мій Батько щойно знайшов свій старий телескоп Meade EQ1-B. Чи підходить це для такого перегляду? Він обладнаний фокусною відстанню в 900 м, D = 144 м і т.д. Це було б досить добре? Також дзеркало почало руйнуватися, коли він його залишив на кілька років, але я буду купувати нове, чи зможу я придбати більшу? Я хотів би 150мм.
Гаррі Кітченер

Крім того, оскільки мені всього 15, багато моїх заощаджень підуть на покупку нового телескопа, чи дійсно варто мені придбати новий. Я розумію, що EQ1-B зараз досить старий і не надто вартий, але він працює! Невже мені варто виплеснути 500 фунтів стерлінгів із моїх заощаджень на новому телескопі, коли цей працює чудово? Очевидно, що я не зможу тримати його занадто довго, тому що я буду збиратися в універі через кілька років і не отримаю занадто багато шансів використати його, так що дійсно не варто мені купувати новий, чи не так?
Гаррі Кітченер

4
Мене вчили ставитися до свого телескопа, як людина поводиться зі своїм автомобілем. Якщо старий телескоп справно працює, і він повинен бути вашим першим, ні , купувати новий не варто. Ознайомтесь із цим. Користуйся цим, любиш на деякий час. Якщо вам нудно і потрібно більше, тоді купуйте нове.
Чеку

Здається, що для початку роботи буде добре. Можливо, вам навіть не потрібно буде чистити дзеркало, якщо воно не залишилося десь без ковпачків, які дозволяли збирати багато бруду. Якщо вам потрібна чиста, вивчіть, як це зробити правильно, перш ніж спробувати її почистити.
Джеремі

Відповіді:


20

Це дуже поширене запитання, але дуже важко відповісти, якщо ви віддаєте перевагу чітку, стислу, безперечну відповідь, яка стосується всіх ситуацій. Тож я не збираюся цього робити.

Натомість я опишу ваші основні варіанти, і дозволю вам вибрати. Будьте в курсі, що ви зробите свій вибір, поки ще не будете багато знати про оптику. Тож у певному сенсі це буде лише початком навчальної подорожі, і вам доведеться продовжувати вчитися та випробовувати речі. Сподіваюся, вам подобаються такі речі, тому що це щось обов'язкове в цьому хобі.

Також в цій галузі є два види людей: ті, хто любить користуватися інструментами, і ті, хто любить робити інструменти. Я 25% колишнього, 75% другого роду (я роблю телескопи та дзеркала, а також роблю оптику). Отже, це ви отримаєте.


Спочатку кілька слів про об’єкти, які ви будете спостерігати. Існує два види об'єктів:

ВИСОКА РЕЗОЛЮЦІЯ, ВИСОКА Яскравість

Це планети, Місяць, багато подвійних зірок тощо. Зазвичай вони досить яскраві, тому кількість світла, яке ви захоплюєте, не є важливим. Але ці об'єкти показують деталі з високою роздільною здатністю, тому вирішальна сила вашої області є вирішальною.

Ви отримуєте більшу роздільну здатність, якщо діафрагма (діаметр) області застосування більша. Але є проблема - бачення (зворотна турбулентність).

http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_seeing

Коли повітря турбулентне, це зменшить роздільну силу вашого інструменту. Якщо ваш обсяг - 200 мм (або більше), це станеться ЛІТИНО. Якщо ваш прилад розміром 100 мм (4 ") або менше, він не настільки помітний, оскільки у вас не так багато потужності для вирішення.

Існують способи прогнозування бачення, оскільки це залежить від погоди:

http://cleardarksky.com/csk/

Отже, для цілей високої роздільної здатності сенс мати великий інструмент (як величезний добсонян) полягає в тому, що раз у раз бачення настільки добре (турбулентність настільки низька), що ви можете реально використовувати всю його величезну потужність - але більшість час ви будете використовувати його набагато менше, ніж його теоретична потужність, як ніби це 4-дюймовий інструмент або все, що бачить на даний момент.

На ці об’єкти не впливає світло забруднення. Ви могли спостерігати Місяць із яскраво освітленої стоянки посеред міста. Вам не потрібно перебувати в глибокій темряві, спостерігаючи за ними - адже це корисно, якщо ви не пристосовані до дуже глибокої темряви.

НИЗЬКА Яскравість

Це більшість туманностей, зоряних скупчень та галактик. Це далекі, слабкі предмети. Їх світло дуже слабкий, тому важливо, щоб ви захопили якомога більше його. Знову ж таки, більша діафрагма краще.

Це такі об'єкти, для яких виготовлені величезні добсоніани (півметровий отвір або більше). У дуже великому масштабі всюди є галактики.

Але знову ж таки є улов. На ці об’єкти впливає світло забруднення.

http://www.jshine.net/astronomy/dark_sky/

Потрібно віддалити далеко від будь-якого міста, селища та промислового комплексу (принаймні 1 годину подорожі зі швидкістю шосе). Це досить важко зробити в Європі; у США щільність населення низька, і це дещо простіше. У будь-якому випадку, просто тримайтеся подалі від вогнів міста і вид покращиться.

Кілька з цих об’єктів будуть видні з міста: галактика Андромеда, скупчення M13, туманність Оріона і т. Д. Але багато з них виглядають набагато, набагато краще від легкої полюції. У будь-якому випадку, ви маєте змогу спостерігати за усім каталогом Мессьє (понад 100 об’єктів) з міста - але на підставках ці речі виглядають краще.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Messier_objects

Важливо, щоб ваші очі були пристосовані до дуже глибокої темряви при спостереженні за цими речами, тому тримайтеся подалі від будь-якого джерела світла. Навіть екран вашого телефону занадто яскравий. Вуличні ліхтарі в 500 метрах занадто яскраві. І вимкніть цей ліхтарик і тримайте його. Одну секунду впливу яскравого світла руйнує темне пристосування, на створення якого пішло 20 хвилин.

Оскільки ці об’єкти настільки слабкі, очей не бачить багато деталей з високою роздільною здатністю, тому на них не впливає бачення (що стосується людського ока).


Гаразд, ось основні типи інструментів, з якими ви найчастіше стикаєтесь:

НЕВТОНІЙСЬКІ РЕФЛЕКТОРИ УЗАГАЛЬНІ (ДОБСОНІЯНІ В ЧАСТИНАХ)

Багато людей скажуть, "просто отримайте 8-дюймовий прибуток як ваш перший діапазон", і це зазвичай правильно. Цей дизайн дає найбільшу діафрагму за ціну. Найбільший удар за долар. Він легко масштабується до дуже-дуже великих розмірів. Це ідеальний інструмент для спостереження за "слабкими нечітками" (туманностями, галактиками). Це чудово для навчання, тому що ви можете легко спостерігати його кишки. Коли бачення добре, велике добро відкриє вам небо - ви можете сильно збільшити збільшення (залежно від діафрагми).

З іншого боку, через низьку ціну ви побачите безліч доборів, які зроблені з нетерпінням.

Вам потрібно запам'ятати дві речі: колимація та термічне управління.

Колімація означає узгодження всіх оптик. Дзеркала будуть трохи рухатися, завдяки способу побудови добу, і вони втратять колімацію. Тож не забудьте повторно налаштовувати його раз у раз. З часом ви будете настільки хороші в цьому, ви будете давати йому щохвилинне швидке регулювання кожен раз, коли ви спостерігаєте, і буде добре піти; це я і роблю.

Ось чому важлива колімація:

http://legault.perso.sfr.fr/collim.html

Це хороший вступ до колимонізації Ньютона (що є великою темою, ви можете написати про це цілу книгу):

http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf

Термічне управління означає підтримувати сферу дії при тій же температурі, що і навколишнє повітря. Якщо цього не зробити, внутрішня конвекція зруйнує зображення. Ось чому:

http://garyseronik.com/beat-the-heat-conquering-newtonian-reflector-thermals-part-1/

http://garyseronik.com/beat-the-heat-conquering-newtonian-reflector-thermals-part-2/

Невеликі dobs (до 6 ... 8 "), просто вийміть його на вулицю принаймні за 1 годину, перш ніж ви спостерігаєте - а ще краще - 2 години. Нехай" дихає ". Dobs 10" або більше, ви ОБОВ'ЯЗКОВО використовувати вентилятор на первинне дзеркало для примусового охолодження.

ОХЛАЖДЕННЯ

Ці інструменти дуже зручні та дуже низькі в обслуговуванні. Вийміть його з коробки, і це добре піти. Це колимоване з фабрики, і це не хвилює теплові проблеми. Рефрактор робить чудовий "подорож" і велику область захоплення.

З іншого боку, вони є найдорожчими з точки зору того, скільки діафрагми ви отримуєте за витрачені гроші. І зазвичай вони виготовляються в невеликих отворах; більшість комерційних вогнетривів не більше 6 "або більше; ті, які є більшими, надзвичайно дорогі. Мала діафрагма обмежує максимальну продуктивність цих приладів.

Існує цей міф, що рефрактори якимось чарівно кращими для планет (та інших цілей високої роздільної здатності), тоді як Dobs, навіть дуже великі, не такі великі. Це помилково; завантажте конструкції в Zemax, зробіть базовий аналіз продуктивності, і ви побачите, що діафрагма є домінуючим фактором, а все інше є другорядним. Але є кілька причин, чому цей міф навколо, і повчально бачити, що це за причини:

  • рефрактори виконують 100% свого потенціалу, незважаючи ні на що, прямо з коробки. Dobs вимагає обслуговування та хитрості, щоб виконувати їх на 100%.
  • багато власників добрив просто не займаються необхідним обслуговуванням - вони не обмежують сферу їх використання і не дають часу досягти теплової рівноваги. Тоді, звичайно, вона буде сумно працювати на планетах. Існує 12 "добів", які працюють гірше, ніж 4 "рефрактори, через те, наскільки вони поза колімацією і наскільки гаряче дзеркало.
  • багато тугоплавких виробів там досить добре зроблені (вони повинні бути, враховуючи більш високу ціну, яку ви платите), тоді як багато доборів дешево виготовляються в толстолобі. Тож ви не порівнюєте яблука з яблуками.

Підсумок: не купуйте рефрактор, тому що ви "хочете дивитися планети". Але купуйте вогнетрив, якщо простота використання та низьке обслуговування дуже важливі для вас (і ви не дуже переймаєтесь ціною).

Пристойний рефрактор на відмінному кріпленні може зробити досить хорошу астрофотографію. Детальніше про це нижче.

КАТАДІОПТРИКИ (КАССЕГРАН, МАКСУТОВ, ДАЛЬ-КИРХАМ, РІТЧЕ-КРЕТЬЄН)

В цілому це стосується астрофотографії (не завжди, але зазвичай). Але чи можете ви робити з ними візуальну астрономію? Звичайно. Просто з цим дизайном простіше оптимізувати їх для фотографій.

Зазвичай вони встановлюються на моторизованому кріпленні. Усі, окрім самих дешевих, мають бортовий комп'ютер; ви просто пробиваєте ім'я об'єкта в пульті дистанційного керування, і область буде автоматично обертатися обличчям до об'єкта. Звучить круто, правда?

Ну, я збираюся тут сказати щось трохи суперечливе: це не вдале місце для початку.

По-перше, астрофотографія має надзвичайно круту криву навчання. Дуже легко зробити трохи розмиту фотографію Юпітера, яка нікого не вразить. Дуже важко зробити чудову фотографію з високою роздільною здатністю на зразок таких:

http://www.acquerra.com.au/astro/

Навички та знання, необхідні для створення таких фотографій, легше набуваються, роблячи суто візуальну астрономію, на добу чи що завгодно, на пару і більше років. Крім того, необхідне обладнання для такого трюку коштує багато тисяч доларів - ваш дешевий маленький Cassegrain не може цього зробити.

То навіщо купувати маленьку Касс? Що ж, якщо у вас є величезний інтерес до астрофото, і ви готові розібратися зі складним навчанням, тоді продовжуйте. Але розумійте, що перші зображення не будуть дуже вражаючими, і моторизоване кріплення не навчить вас цінним навичкам, які ви могли б легше наштовхнути на довкола і тримати деякий час. Крім того, гроші, витрачені на моторне кріплення - це гроші, які НЕ витрачаються на діафрагму, а діафрагма настільки важлива для загальної продуктивності.

Для астрофотографії гора має величезне значення; сфера дії сама по собі є менш важливою (я узагальнюю). Настільки масштабна сфера на чудовому кріпленні набагато краща, ніж навпаки. Але чудове кріплення GEM може бути дуже дорогим.


Ну, це все. Зробіть ще кілька досліджень самостійно, тоді прийміть рішення. Не забувайте, що навчання починається лише з того моменту, як ви придбаєте сферу.

Перш за все, розважайтеся та продовжуйте дивитися вгору.

Ясне вам небо!


-1

У мене були всі три "стилі" областей. "Кращий" сфера - це та, з якої ви виходите і виходите назовні:

  • 4,5-дюймовий (114-мм) відбивач на дуже дешевому екваторіальному кріпленні був моєю першою сферою застосування. Не дуже добре. Це спрацювало, і я бачив найяскравіші планети, зірки, Андромеду, Плеяди і, звичайно, Місяць. Ні, це не було великий розмах, але я використовував і зловживав цим.

  • Наступним був дешевий 90-мм рефрактор на дешевому екваторіальному кріпленні. Один і той же перегляд, але я думаю, що просто чіткіше, наскільки ясніше, але він був точно таким же, як і нестабільним.

  • Далі був 8-дюймовий Dob, який я люблю і досі маю, і останній обсяг, який я, мабуть, коли-небудь купуватиму - це мій Stellarvue Access SV102. Монтаж, який я придбав окремо, це моторний кріплення Exen Optical Advanced Polaris-M, зі штативом. Я продав рефлектор 4,5 "(114).

Мій досвід полягав у тому, що я пробув досить довго, ходив на достатньо зіркових вечірок і евенів, перевіряв усіх астрономів в цьому районі, ходив до обсерваторії Макдональдс на Star Party Nights і врешті-решт збирався скласти пакет, який я використовую щовечора .... ну майже. У всіх областях є свої плюси і проти, але якби я знову був початківець, я б взяв руки Добсоня вниз для початку. Я все ще часто його використовую. Просто моя думка ...


Чи можете ви будь-що зробити щось із вашої тексту тексту ?
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.