Як світліші елементи опинилися в центрі Сонячної системи? Формування Сонячної системи


13

Попереднє покоління зірок чудово - це походження всіх важчих елементів (аж до заліза?) У Сонячній системі. Тому велика частина маси сонячної системи насправді складається з вуглецю, кремнію, заліза тощо. Але в центрі, і лише в центрі, є зірка, яка, мабуть, майже не має важких елементів всередині. Як це може бути? Я помиляюся щодо фактичних масових концентрацій чи дійсно є дисбаланс, тобто розподіл елементів дійсно легший у напрямку до центра Сонячної системи? Я б припустив, що попереднє покоління зірок просто закінчилося в більш-менш рівномірній хмарі сміття, з якої утворилася Сонячна система. Але якщо так, то чому б не існували зіркові системи, де зірка має зовсім інший склад і є своєрідною розлитою, брудною машиною плавлення (метафорично я маю на увазі)?

Відповіді:


24

Сонячна система містить дуже мало елементів, важчих за Гелій - менше 2 мас.

Це відображається на хімічних достатках, виміряних у фотосфері Сонця. тобто Сонце містить важчі елементи.

Ваше питання - неправильний шлях; Справа не в тому, що важчі елементи не занурилися в середину, це те, що переважна більшість водню та гелію, що знаходилися там же, що і планети, коли вони утворилися, не опинилися в складі планет. Насправді навіть це лише частково правда. У масі планетарного матеріалу у Сонячній системі також переважають водень та гелій у газових гігантах.

Тож головоломка полягає лише в тому, що менші планети не мають схожий склад із Сонцем. Відповідь на це - температура і сила тяжіння. Невелика, гаряча планета просто не має сили, щоб утримувати швидко рухаються атоми водню та гелію, якщо вони не потрапляють у якусь сполуку (наприклад, у воду!).

Таким чином, малі планети, близькі до Сонця, виснажені легкими елементами.


2
О, я бачу, дякую! То чи означає це, що насправді лише незначна частина речовини була злита в ранніх зірках до того, як вони стали нестабільними?
lthz

6
@lthz Так, це, безумовно, правда, але що ще важливіше, сміття з цих зірок змішується з значно більшою кількістю матеріалу, який ніколи не був частиною зірки.
Роб Джефріс

7
@lthz - Ще один спосіб на це подивитися: Переважна більшість водню у Всесвіті ніколи не була зіркою. Подивіться, який відсоток водню сьогодні ніколи не був у зірці .
Девід Хаммен

0

До кінця життєвого циклу зірки зірка втрачає здатність продовжувати використовувати водень). Щоб самому живитись, вона починає (у відчайдушній спробі жити) створювати важчі елементи, такі як залізо. Тепер залізо точно не може витримати зірку.

Як таке залізо руйнує зірку, тим самим знаменуючи кінець її життєвого циклу.

Невелика кількість заліза, ймовірно, існує в зірках (з точки зору всесвітів). Але цього недостатньо, щоб реально впливати на зірку, в якій вона знаходиться.

Залізо, звичайно, не єдине, що утворює зірки, які в кінцевому підсумку вбивають зірку, я просто використовую це як приклад.

Не менш зірки досить цікаві, як і все в космосі.

PS Це просто моє базове розуміння простору, і я багато чого вчу на цьому веб-сайті.

Приємного дня / ночі.


Це насправді не стосується питання ОП, що стосується просторового розподілу важких елементів.
HDE 226868

1
Я розумію ваш ентузіазм, але це насправді не додає нічого актуального.
lthz

Ласкаво просимо до StackExchange. У відповідях ми, як правило, шукаємо більш повні відповіді, поінформовані за допомогою більш глибокого розуміння теми. Якщо ви не знайомі з цією сферою, але все ще хочете зробити свій внесок, можливо, вам пощастить задати питання про речі, які вам важко зрозуміти під час навчання. Ви також можете внести свій внесок в інші сайти Stack Exchange , коли ви перебуваєте досить знайомі з предметом , щоб забезпечити в глибокий відповідь. Удачі.
jpmc26
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.