Я вважаю, що в середині сорока років я вперше бачив Плутон неозброєним оком

Рано сьогодні вранці, виходячи на балкон, я подивився на додаток із зірковою діаграмою, щоб переконатися, що це Юпітер. Потім я помітив вирівнювання Марса, Сатурна та Плутона у додатку.

Ніколи не в змозі його ідентифікувати раніше, я дивився на те, де повинен бути Плутон, і я майже впевнений, що це бачив.

Єдине моє запитання - оскільки сказано, що планети сяють, а зірки мерехтять, то здавалося, що Плутон трохи мерехтить. Це нормально? Щось робити із відносно низькою освітлюваністю та більшою довжиною простору?

pluto

— Джейсон П Соллінгер
джерело

Не був би Плутон, він занадто малий і слабкий, щоб його можна було побачити без дійсно потужного телескопа. Це, швидше за все, зірка, яка щойно опинилася приблизно в тому самому місці.

Я згоден з попереднім твердженням. Немає шансів побачити Плутон неозброєним оком. Не можна неозброєним оком бачити предмети розміру Плутос в поясі астероїдів (який набагато ближче).

— AtmosphericPrisonEscape

Дякую за те, що ви мене прямо встановили. Добре, що я ще не вдавався в справжній світ хвалитися.

— Джейсон П Саллінгер

Плутон настільки малий, що не вдається повністю окультні зірки. Це досить мало, щоб мерехтіти. Але я все одно думаю, що ти себе обдурив.

— Джошуа

Якби Плутон був видно неозброєним оком, це було б відомо ще з античності. Але це не було, ні Уран, ні Нептун не були ближчими, більшими та яскравішими.

— swbarnes2

Відповіді:

Плутон - це щось на зразок величини 14. Межа для людського зору десь між величиною 6 (широко прийнята) і 8-іш (висококваліфіковані спостерігачі з ідеальним зором в ідеальних умовах із застосуванням спеціальних методик - і це все одно трохи суперечливо).

Нульовий шанс, що це був Плутон. Це напевно була нерухома зірка.

— Флорін Андрій
джерело

Різниця десь від 250 до 1000. Це означає, що це не трохи слабкіше видно, воно повинно бути в 1000 разів легше, щоб бути видно, як дуже слабка зірка.

— Петро каже, що повернемо Моніку

Це точно не був Плутон. Ви не можете бути впевнені, що це була зірка (наприклад, супутник, літак, ...)

— Ерік Думініл

@mathreadler: Літаки, які знаходяться далеко, але летять у вашому точному напрямку, можуть бути дивно яскравими та стабільними в небі.

— Ерік Думініл

Очевидно, зірки є нерухомими, або вони всі розбиваються на нас.

— Вінс О'Салліван

@uhoh "Нерухома зірка" - це вживаний термін в астрономії, хоча в наш час це більше історичний інтерес, оскільки зараз ми розуміємо, що більшість зіркоподібних об'єктів, видимих неозброєним оком, які, здається, не рухаються один щодо одного, дійсно зірки. Тим не менш, він все ще використовується, тому не дивуйтеся, коли це почуєте. en.wikipedia.org/wiki/Fixed_stars

— Флорін Андрій

Як правильно заявив Флорін, це не міг бути Плутон. Ви, напевно, на це подивилися, і ви навіть побачили його світло в очах. Цей маленький вітряний блиск просто не має шансів змусити вашу сітківку зробити що-небудь (редагувати: Цікаве посилання в коментарях. Можливо, люди насправді можуть відчути поодинокі фотони. Хоча це зовсім не допомагає побачити Плутон).

Stellarium - це приємний інструмент для того, щоб перевірити, яку зірку ви могли плутати з Плутоном. Ось що він може запропонувати:

Червона перехрестя - це місце, де повинен бути Плутон, а Стелларіум не намагається забарвити один піксель, оскільки Плутон становить близько 14,28 маг. Різниця в 5 маг означає в 100 разів тьмяніший, тому Плутон принаймні в 10000 разів менш яскравий, ніж багато зірок, які ви бачите на цьому зображенні, не кажучи вже про дві планети (Марс приблизно в 26 разів ближче, ніж атлус Плутон).

Я здогадуюсь, що ви бачили Пі-Стрільця (HIP 94141), який би становив 2,85 маг і добре поєднується з планетами. Якщо я не помиляюся, він приблизно в 37000 разів яскравіший за Плутон

— Haunt_House
джерело

Цей маленький смаколиковий блиск, безумовно, може змусити вашу сітківку щось робити: nature.com/news/people-can-sense-single-photons-1.20282 - ваш мозок просто не підбере її, коли будь-де є інші, більш інтенсивні сигнали.

— Майкл Боргвардт

@MichaelBorgwardt вони протестували цілих 3 людини ... навряд чи хороша методика

— Алекс Робінсон

"інші, більш інтенсивні сигнали" - наприклад, добрий старий тепловий шум у стеці підсилювача.

— Джон Дворак

@Cursed Чому? Якщо я хочу показати, що щось можливо, мені показано, що це працює на 3/3 учасників. (І це не так, що це було 3 випробування, це були тисячі випробувань з 3 учасниками).

— sgf