Згідно з цим оглядом НАСА , планета Венера є унікальною (серед основних планет), Венера має повільне ретроградне осьове обертання, для здійснення одного обертання потрібно 243 земні дні (що довше, ніж його орбітальний оборот).
Яка сьогодні прийнята теорія щодо того, чому (і як) Венера розробила це аномальне повільне ретроградне осьове обертання?
Відповіді:
Здається, їх небагато, і жодне не приймає все наукове співтовариство. Основні з них:
Цей фінальний, здається, останній, запропонований Олександром Коррейрою та Жак Ласкаром у 2001 році. Їх дослідження, мабуть, означають, що умови на Венері та відстань до сонця роблять ретроградне закручування трохи більш імовірним, ніж переднє.
Існує також теорія, що передбачає Меркурій як колишній Місяць Венери, багато в чому ґрунтуючись на розрахунках, зроблених Ван Фландерном і Харрінгтоном (Динамічне дослідження думки про те, що Меркурій є втеченим супутником Венери. Ікар 28: 435-40 (Анотація ), 1976) і йде так (Van Flandern, Missing Planets, Dark Matter, and New Comets, 1999):
Коли Меркурій припливно висувався назовні, він обов'язково спричиняв обертання на Венері, і це піднімало ще більші припливи в атмосфері Венери, змушуючи циркулювати в ретроградному напрямку. Через мільярди років це може надати ретроградного руху на всій планеті.
Припливи, спричинені Меркурієм на Венері, в той час як остання все ще швидко оберталася, спричинили б великі нагрівання та вибух внутрішніх приміщень, і, ймовірно, великі потрясіння (гірські будівлі) теж спричинили дуже щільну атмосферу, масовий викид карбонату в скелі, як СО2 в атмосферу, і дуже високі гори. Меркурій достатньо масивний, щоб зайняти велику частину спини Венери в 1-му півмільярді років після утворення, а орбіта Венери досить близька до Сонця, що відбувається повне втеча. Обмін енергією між Венерою та Меркурієм був би величезним, враховуючи велику масу Меркурія (у 4 1/2 рази масивнішу, ніж Місяць).
Більшість заліза (яке врешті-решт виробляє магнітне поле) на Венері були б витіснені в земну кору надмірно високою швидкістю віджиму, при цьому Меркурій отримував більшу частину заліза під час розщеплення, що пояснювало б, чому Меркурій має більш сильне магнітне поле, ніж Венера. Навпаки, земне залізо не витіснялося на поверхню, можливо, тому, що Земля була не такою гарячою та розплавленою, як Венера під час цієї фази свого утворення.
Під час своєї місячної фази Меркурій набув форми пролату (дещо витягнуту в бік Венери) через сили припливу.
Обидві планети були б розплавлені припливом нагріванням на ранніх стадіях після втечі. Якщо це відбулося до того, як Венера розмежувалася, це могло б викликати високу щільність Меркурія і сильне магнітне поле. Згодом обидві планети танули б від взаємного нагрівання припливів.
Після втечі Меркурій набув більшого нахилу та ексцентриситету, а Венера втратила б більше свого віджиму. Його форма пролату була б зменшена після втечі, але все ще зберігалася.
У точці втечі Меркурій мав би період революції близько 40 днів, і зберігав би свій період віджиму, який також був би 40 днів, оскільки він був замкнений Венерою. Але припливи, підняті Сонцем, сповільнили б його обертання до нинішніх 60 днів, що дає йому відношення обертання 3-2 обертання (3 оберти за 2 обороти, іншими словами, його період обертання становить 2/3, період обертання , що становить 88 днів), тому що наступна стабільна конфігурація для такого тіла (маса і діаметр ртуті та ступінь пролетності) - це це співвідношення, тому прогнозованим результатом його є місяць Венери.
Тоді ця модель пояснює всі аномалії як Венери, так і Меркурія. Мюссер (2006) каже, що для того, щоб Венера втратила Місяць, знадобиться занадто багато часу, але не дає жодних посилань на це, і цю можливість підтвердили Кумар (1977) та Доннісон (1978). Це конспект від Donnison:
Обговорюється припущення Кумара (1977) про те, що повільні обертання Меркурія та Венери частково пояснюються природними супутниками, які згодом вирвалися. Виведено більш корисний критерій виходу таких супутників, ніж раніше запропонований, і показано, що ця відстань є достатньо малою для Меркурія та Венери, щоб зробити втечу супутників вірогідною можливістю.
І ось конспект Кумара:
Припускається, що повільні обертання Меркурія та Венери можуть бути пов'язані з відсутністю навколо них природних супутників. Якби Меркурій або Венера володіли супутником на момент утворення, еволюція припливу могла б призвести до відступу супутника. На досить великій відстані від планети гравітаційний вплив Сонця робить орбіту супутника нестабільною. Природні супутники Меркурія та Венери, можливо, втекли внаслідок цієї нестабільності.
Однак вони спеціально не говорять про те, що Меркурій колись був місяцем Венери.
Це конспект Ван Фландера та Харрінгтона (gizidda.altervista.org):
Можливість того, що Меркурій колись міг бути супутником Венери, запропонований низкою аномалій, досліджується серією чисельних комп'ютерних експериментів. Припливна взаємодія між Меркурієм і Венерою призвела б до виходу Меркурія на сонячну орбіту. Можливі лише дві орбіти втечі, одна зовнішня та одна внутрішня до орбіти Венери. Для внутрішньої орбіти наступні зустрічі є достатньо віддаленими, щоб уникнути повторного захоплення або великих збурень. Відстань перихеліона Меркурія, як правило, зменшується, тоді як орієнтація перигеліонових бібліотек протягом перших кількох тисяч обертів. Якби динамічна еволюція або неконсервативні сили були досить великими в ранній Сонячній системі, теперішні півмісні осі могли призвести. Теоретичний мінімальний квадрупольний момент похилого обертового Сонця повернув би орбітальні площини з копланарності. Світські збурення іншими планетами розвивали б ексцентриситет і нахил орбіти Меркурія за допомогою ряду можливих конфігурацій, включаючи теперішню орбіту. Таким чином, здогадка про те, що Меркурій є втеченим супутником Венери, залишається життєздатною, і вона стає привабливішою через те, що ми не спростуємо її динамічно.