З огляду на те, що Земля і Місяць часто в літературі говорять про дуже подібну геохімію, яка сучасна теорія щодо того, як утворився Місяць Землі?
Яка сучасна теорія формування Місяця Землі?
Відповіді:
Сучасна прийнята теорія відома як гіпотеза гігантських впливів , де відповідно до цієї веб-сторінки НАСА «Походження Землі та Місяця» (Тейлор) об’єкт розміром з Марсом зіткнувся на ранню Землю.
Ця теорія дозволяє пояснити (за посиланням вище):
Хімічний склад:
Гіпотеза гігантського удару відповідає нашим уявленням про те, як планети збиралися, і пояснює деякі важливі особливості системи Земля - Місяць, наприклад, чому Місяць має лише крихітне металеве ядро.
і з точки зору орбіт:
Щоб врахувати кількість імпульсу кута в системі Земля-Місяць, Камерон підрахував, що об'єкт повинен бути приблизно 10% від маси Землі, приблизно розміром Марса. (Кутовий імпульс - це міра руху об’єктів за вигнутими контурами, включаючи як обертання, так і орбітальний рух. Для Землі та Місяця це означає спінінг кожної планети плюс орбітальний рух Місяця навколо Землі.)
Однак останнім часом в цій теорії відбулися певні зміни.
Згідно зі сторінкою NASA "Місячні вчені NASA розробляють нову теорію про формування Землі та Місяця" , грунтуючись на занепокоєнні, що розмір Марса, швидше за все, мав би інший склад Землі (невідповідний поточній схожості в геохімії).
Нова гіпотеза (за посиланням вище):
Після зіткнення два тіла однакового розміру потім знову зіткнулися, утворюючи ранню Землю, оточену диском матеріалу, який поєднувався, утворюючи Місяць. Повторне зіткнення та наступне злиття залишили два тіла з подібними хімічними композиціями, які бачать сьогодні.
Про це також йдеться у "Величезній теорії зіткнень, що утворює Місяць, отримує новий виток" (Стіна, 2012), спираючись на переглянуту гіпотезу про швидкість обертання, яка, як вважають, була дуже швидкою, зі статті:
День Землі на момент удару становив всього дві-три години, підрахували Кук і Стюарт, планета цілком могла б викинути достатню кількість матеріалу для формування Місяця (що на 1,2 відсотка масивніше, ніж Земля).
Подальше обговорення, засноване на геохімічному складі, обговорюється в "Геохімічних обмеженнях походження Землі та Місяця" (Джонс та Пальма) роблять висновок, що:
Хоча жодне з цих спостережень насправді не спростовує гіпотезу про гігантські наслідки, ми вважаємо занепокоєнням, що очевидні наслідки, очікувані від гігантського впливу, не будуть виконані.
Отже, є ще певне питання, як саме формувався Місяць.
Недавнє дослідження, повідомлене у статті Phys.org " Вивчення руйнує основну теорію утворення Місяця ", засноване на документі Nature Geoscience " Багаторазове походження для Місяця ", проводили чисельне моделювання, що дозволяє припустити, що
Місяць натомість може бути продуктом послідовності різноманітних менших зіткнень.
Специфічна сила такої теорії полягає в тому, що "численні" ударники "розкопали б більше земного матеріалу, аніж один", на думку авторів, що дозволило б посилити співвідношення на основі композиції із Землею.
Автори також заперечують це
підмісячні місячні - це звичайний результат ударів, очікуваних на прото-Землю в ранній Сонячній системі, і виявляють, що обертання планети обмежене стоком імпульсного моменту удару.
Процес спрощується наступним чином (із статті):
Цікавим наслідком цієї моделі, на думку авторів, є те, що:
"Побудова Місяця таким чином займає багато мільйонів років, маючи на увазі, що утворення Місяця перекривається значною частиною зростання Землі".