Я не пам'ятаю, щоб читати будь-яку назву паперу, зокрема про гарячі місця, на які ви посилаєтесь, тому я здогадуюсь, що вони не такі "дивні", як холодна пляма.
Якщо припустити, що коливання температури добре описані гауссовим розподілом із середнім рівнем 2,72548 та дисперсією 0,00057 джерела , ймовірність появи холодної плями спостережуваних розмірів та температури дуже низька. Згідно з недавнім документом Планка, ця ймовірність становить близько 1% або менше. Ймовірність виникнення гарячих точок більша (від 1,5 до 5%), що робить їх більш "нормальними".
Це, мабуть, пояснює, хоча холодна пляма приділяла більше уваги, ніж гарячі.
Це побічний ефект наших методів спостереження чи це якась фактична особливість ранньої історії Всесвіту?
Це хитро. Кілька сценаріїв:
Карта CMB у запитанні показує коливання порядку 10 ^ -4 К. Але витяг цього сигналу із спостережень дуже складний тим, що поверх КМБ випромінювання "забруднюється" об'єктами переднього плану (переважно нашою власною Галактикою, але також екстрагалактичні точки та розширені джерела), що створюють помилкові порядки коливань на величину більше, ніж КМБ. Це відео чудово мати уявлення про це. Якщо будь-який з вищевказаних компонентів переднього плану недостатньо вивчений або деякі з них не враховані, ми можемо залишитись із деякими залишками, які ми неправильно трактуємо як аномалії CMB.
Фізика, яку ми знаємо, є правильною, і холодне місце просто є. Але нам фізикам не подобається, що у Всесвіті є особливі місця
Холодна пляма є сигналом нової / невідомої фізики або про те, що наша стандартна модель не є правильною. Наприклад, може бути так, що припущення про те, що CMB є Гауссом, може бути помилковим, і ми повинні переосмислити наші теорії про ранній Всесвіт