Яка причина сумніватися в існуванні гіпотезованої планети Тайче у далекій Сонячній системі?


17

Зауважте, я не обов'язково вірю в його існування, одразу після наукових (отже, не-Вікіпедії) причин сумніватися в існуванні планети, окрім аргументу "ми б це бачили". Я, як і статті нижче, не посилаються на передбачувану планету "Немесіда", як на питання, які поточні обмеження спостереження щодо існування Немесиди?

Згідно зі статтею астрономів сумніву, що гігантська планета «Тайч» існує в нашій Сонячній системі (Wolchover, 2011), планета Tyche - це гіпотезована масивна планета

Джон Матес та Даніель Вітмір з Університету Лузіана-Лафайєт, не є новим: вони ведуть справу з Тайчем з 1999 року, припускаючи, що присутність планети-гіганта у віддаленому регіоні Сонячної системи називається хмарою Оорта поясніть незвичайні орбітальні шляхи деяких комет, які там зароджуються.

Додаткову інформацію можна знайти в дослідницькому документі вчених " Стійкі докази масового сонячного супутника Джовіана в хмарі Оорта" (Matese та Whitmire, 2010), описують гіпотезовану планету

масою 1 - 4 М (Юпітер), що орбітують у найбільш внутрішній області зовнішньої хмари Оорта. Наше найбільш обмежувальне передбачення полягає в тому, що кути орієнтації орбіти в нормі в галактичних координатах зосереджені на галактичній довготі висхідного вузла = 319 і i, галактичному нахилі = 103 (або в протилежному напрямку) з невизначеністю в нормальному напрямку підлягаючи 2% неба.

Вони стверджують, що подовжена орбіта Седна є результатом присутності цієї планети.

Отже, питання, яка причина є сумнівом у існуванні Тайча?


Спростувати існування об'єкта чи доводити його існування практично неможливо, тому я трохи перефразую питання. Можливо, ви також отримаєте кращі відповіді, оскільки вони будуть спрямовані не просто на спростування Тайча, а на питання про методи, які в першу чергу пропонують Tyche.
закликав2voyage

1
Як приклад практичної неможливості, яку я запропонував, хтось міг би сказати, що Тайч існував в один момент, але його витягли з орбіти (у випадку, якщо Тайча не там, де його слід спостерігати).
закликав2voyage

Тепер, щоб перейти до відповіді на ваше запитання, стаття про науку, яку ви пов’язали в тілі свого питання, стосується в першу чергу кількох астрономів, які ставлять під сумнів методи, якими користуються Матес і Вітмір. Було б цікаво побачити, якщо хтось насправді розкриває свою статистику зі своїх робіт, якщо це можливо.
закликав2voyage

@ call2voyage так, це майже все, що я після. Добре редагувати до речі.

@ call2voyage, хоча ви сказали, що практично неможливо, це не зовсім так. Ми знаємо, що немає жодної зірки у внутрішній Сонячній системі, крім сонця, тому що ми б її бачили, якби вона була. Деякі речі можна ефективно довести за всіх причин, щоб їх не було. Я точно знаю, що в моїй кімнаті немає тигрів, коли я це набираю. Часто буває вірно, що довести негатив неможливо, але це не завжди так. Великий орбітальний об’єкт може бути виключений на певній відстані через огляди. Об'єкт, що проходить через, можливий, але це не теоретизована планета.
користувачLTK

Відповіді:


9

Взагалі було б, що однолітки Матезе і Вітміре дивляться на статистику і бачать, що результати недостатньо переконливі, щоб свідчити про існування Тайча. Також можуть бути альтернативні причини пояснення результатів, зазначених у роботі, окрім планети Юпітера розміром у Хмарі Оорта. Як було сказано в коментарях, майже неможливо довести відсутність чогось.

На даний момент результати WISE - найкраща ставка для пошуку Тайча, якщо він існує. Оскільки воно не буде видно у спектрі видимого світла, але, швидше за все, в інфрачервоному просторі та місія WISE просканувала все небо, а це означає, що його не пропустять через те, що шукати в неправильному місці.

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-060

http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/main/index.html#.UnJb3xCJ5fs

Не існує жодної важкої науки, яка б показала, що Tyche не існує. Це скептицизм, що це пояснення спостережень на сьогоднішній день. Це ті самі причини, по яких, як вважають, Немезис не існує, дані недостатньо сильні, щоб підтвердити його існування.


"... довести неіснування чогось майже неможливо. " - Не завжди. Ми знаємо, що між орбітами Меркурія і Венери немає планети розміром Юпітера. У нас просто ще недостатньо інформації про хмару Оорта.
Кіт Томпсон

1
@KeithThompson Він сказав "майже".
зателефонував2voyage

@ call2voyage: Добре. Але я очікую, що в якийсь час у майбутньому ми досить уважно оглянемо хмару Оорта, щоб бути впевненими, що там немає планети розміром Юпітера, як тільки у нас буде достатньо даних, щоб переконатися, що ми б її бачили, якби вона існувала . (Або це, або ми його знайдемо.)
Кіт Томпсон,

1
@KeithThompson Я згоден, хороше уточнення.
закликав2voyage

@ call2voyage: Це сталося раніше, ніж я очікував. Дивіться мою відповідь. (Я робив такі дослідження, як це було після того , як я опублікував вищезазначені коментарі.)
Кіт Томпсон,

9

Через кілька місяців після публікації прийнятої відповіді :

У 2014 році NASA оголосила, що дослідження WISE виключило будь-який об'єкт з характеристиками Тайча, вказуючи на те, що Тайча, як вважають Матес, Вітман та Вітмір, не існує.

Цитата - зі статті Вікіпедії про Tyche . У статті наведено такі посилання на твердження:

Зауважимо, що Tyche - це не те саме, що (на даний момент) гіпотетична Планета Дев'ятка .


Добре, що нарешті є підтвердження.
закликав2voyage
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.