Чи шоломи Хьовдінга безпечніші, ніж звичайні шоломи?

Мені хотілося б знати, чи справді ці дуже дорогі шоломи (близько 500 €) насправді кращі від звичайних. Я скептично ставлюсь до твердження, що вони втричі безпечніші: якщо вони настільки безпечніші, то чому, здається, їх не використовують професіонали? Я не можу знайти жодних серйозних досліджень, що підтверджують ці твердження, тому мені цікаво, чи вони насправді обґрунтовані.

Ось шолом надувного "подушки безпеки". Основна претензія на славу полягає в тому, що це насправді не шолом, а сидить у комірі (поглядом на дуркі) на шиї, поки не знадобиться.

По-перше, я скептично налаштований на те, що шолом взагалі може бути протестований на більшій мірі стандартних шоломів, оскільки тестові процедури не розраховані на такий шолом. Тож майже неможливо сказати, якщо воно "відповідає стандартам", набагато менше - краще, ніж інші. Інформація про тестування шоломів smf.org/standards/b/b90astd (завдяки @Ken Hiatt)

По-друге, спусковий механізм не може покластися (як це робить подушка безпеки автомобіля) на очікування, поки спрацює удар. Тому він повинен спрацьовувати на основі раптових рухів голови та верхньої частини тіла. Надійність цього сумнівна. (Майте на увазі, що значна кількість травм голови під час їзди на велосипеді відбувається через просто падіння з велосипеда - стара проблема "забула відключити", наприклад.)

По-третє, зважаючи на суттєвий характер спускового механізму, помилкове спрацьовування буде здаватися ймовірним, а якщо шолом раптово надутись у критичній ситуації, це може бути надзвичайно дезорієнтуючим та призвести до нещасного випадку, якого б інакше не сталося.

Я знаю, що це стара тема, але я думав, що відповім на неї все одно! Я є власником одного з них, але багато читав навколо теми шоломів до моєї покупки, і навіть тоді я роздумував більше року! За цей час вони випустили версію 2 свого Hovding, яка легша і зручніша (згідно з їх веб-сайтом). Ціна також знизилася до 250 фунтів. Я подумав, що компанія, яка оновлює свій товар, є хорошою справою, і нарешті купила його - я цим задоволена. Якщо ви використовуєте його за призначенням (тобто міський велосипед), це має багато сенсу.

З точки зору їхніх вимог, вони мають підтримку авторитетної страхової компанії під назвою Folksam, яка робила власні тестування. Це правда, що ви не можете порівнювати Ховдінга з традиційним тестом на падіння шолома, оскільки він надувається до удару, тоді як шолом можна розмістити на манекені. Однак їх головний момент полягає в тому, що традиційні випробування на краплі дозволяють передати велику кількість впливу на власника. Різниця з подушкою безпеки полягає в тому, що вона поглинає удар так, що в 3 або 4 рази менше удару йде на власника. Він також захищає від усіх нігтів, тоді як шолом випробовується лише на корону (в самому верху). Насправді, згідно з незалежними дослідженнями, я думаю, саме саме потилиця впливала найчастіше (потилицю). Є деякі "справжні"

Я їздив з нею лише кілька днів, але такі речі, як зав'язування шнурків, сідання на велосипед та біг, біг сходами з ним (у мене складаний велосипед) не спричинили жодних випадків. Як ви, напевно, знаєте, вони провели близько 7 років досліджень до створення версії 1 шолома та зібрали бібліотеку нормальних і ненормальних рухів. Ймовірність помилкової активації є досить малою, якщо ви не робите щось дуже незвичне / поза звичайними рухами, який робить велосипедист, і це включає стрибки кролів, сходи, різке прискорення / гальмування.

Я пам’ятаю ту саму тривогу, коли машини представляли подушки безпеки і таку саму дискусію, але вони виявилися безпечними - і тепер ви не були б раді машині без подушок безпеки - можливо, одного дня це буде те саме для велосипедних шоломів?

Я нещодавно шукаю замінити свій старий шолом. Шукаючи достоїнства MIPS, я натрапив на це питання. У своєму короткому огляді новітньої літератури з цієї теми я знайшов таку статтю: Моделювання та оптимізація шоломів подушок безпеки для запобігання травм голови в велосипеді (2017) . Ефективно, дослідження виявляє, що

На основі кореляції з раніше повідомленими в літературі значеннями критерію травми голови (HIC) ця конструкція шолома подушки безпеки значно зменшує ризики тяжкої травми голови до 9 м / с.

Хоча це, мабуть, найважливіший забір, слід також відзначити наступне дизайнерське обмеження шоломів взагалі.

При швидкості удару в голову 6,0 м / с поточний пінополістирольний шолом з полістиролу (EPS) призводить до високих значень HIC, що сигналізує як про високий ризик струсу (> 50%), так і про високий ризик серйозних травм (> 50% перелом черепа). Навіть ідеальні піни та подушки безпеки товщиною до 8 см все ще призводять до значного ризику струсу (50%), що вимагає більшого дизайну шолома .

Оскільки для жорстких аварій необхідні жорсткі матеріали, але м'які матеріали не є оптимальними при менших прискореннях, зазвичай компроміс з дизайном робиться так, як показано зеленою кривою вгорі. Надувні шоломи подушки безпеки, навпаки,

представляють практичний метод збільшення товщини шолома під час удару через інфляцію ... і дослідження показують, що такі конструкції можуть значно зменшити ризик струсів і важких травм, зменшивши бали HIC в 5 разів порівняно зі стандартними шоломами EPS .

Однак, оскільки швидкість удару в голову збільшується, ці шоломи подушки безпеки мають більш високий ризик виходу назовні. Тому потрібна ретельна оптимізація початкового тиску для заданого сценарію аварій .

Це свідчить про те, що роботу над продовженням та регулюванням тиску в подушці безпеки слід продовжувати.

Шведська компанія Folksam провела власні дослідження , виявивши, що

Шолом Хьовдінга був майже втричі кращим, ніж усі інші звичайні шоломи, в плані пікових прискорень при косому тесті на удари (48 проти 175 г при швидкості удару 5,42 м / с). Вони також відзначили середнє зниження на 60% прискорень обертання порівняно зі звичайними шоломи.

TLDR

• Дорожче, ніж застарілі шоломи з пінопласту EPS
• Триває робота над надійнішим спрацюванням подушки безпеки (хоча це вже досить чудово)
• Триває робота над покращенням тиску подушки безпеки за допомогою датчиків у режимі реального часу (необхідних для більшої швидкості / сильніших ударів)
• Поточне покоління шоломів подушок безпеки, ймовірно, не є вдалим вибором для аварій на швидкостях> 9 м / с, таких, як досягнуто 45 км / год.
• У більшості випадків використання велосипедів подушка безпеки ефективніша від традиційного шолома, щоб значно зменшити ступінь тяжкості травми мозку під час косого та крутного / обертального ударів.
• Подушка безпеки забезпечує більш повний захист навколо голови, ніж типові конструкції

Основна проблема, про яку не було сказано, полягає в тому, що Хьовінг може не розгортатися в потрібний час (до удару) у деяких сценаріях.

Оскільки спусковий механізм вимагає швидкої зміни прискорення, будь-який удар без попередньої зміни прискорення не буде розгортати подушку безпеки, а ПІСЛЯ удару.

Наприклад, перегляд цього відео

Детальніше про це: https://helmets.org/airbag.htm

Загалом, Hövding був би ідеальним, якби його можна було поєднувати із звичайним пінопластом. На жаль, це неможливо для Ховдінга, оскільки "велосипедний шолом запобіжить правильному розвитку подушки безпеки Хьовінга над головою у випадку аварії".

Після мого дослідження я дійшов висновку, що є докази, що це буде набагато безпечніше (для типового велосипедиста-випадкового) ЯКЩО він завжди буде надутий до удару, і якщо він надійно розгорнеться, і якщо ви не зійдете з розуму швидко. Я думав, що ця штучка Хьовінга - це нісенітниця, але, переглянувши тестування Folksram і побачивши фігури рад / с², я думаю, почати носити «шолом» для використання убрана. Жоден з негативних ефектів шолома, з найкращим позитивом, якщо він розгортається і повністю надувається (але навіть тоді, краще, ніж жоден шолом з цієї точки зору).

Існує важлива відмінність "Травми голови" та "Тілесні ушкодження голови".

Переважна більшість останніх, для типових велосипедистів-випадкових на велосипедах на педалях, є наслідком кутового прискорення в радіо / с², і більший ефективний розмір голови зазвичай збільшує це (хоча, згідно з тестами Фольксраму, а не для Ховдінга, імовірно, як це Більший розмір насправді не сприяє скручуванню голови через відсутність жорсткості), як і більший коефіцієнт тертя між поверхнею шолома та якою б поверхнею ви не впадали.

Для Hövding: https://www.researchgate.net/publication/281630668_Folksam's_Bicycle_Helmet_Test_2015_Helena_Stigson

Мабуть, показує 1,5 крап / с², коли інші шоломи мають 4,2 крапки / с² або більше навколо осі X і подібні результати для Y. Це дуже цікаво. Однак я хотів би бачити більше точок даних та більше кутів (для стандартних шоломів теж недостатньо).

Зауважте також, що хоча ці результати є м'яко сприятливими для шоломів MIPS, а найкращий не Hövding - MIPS, у них є не MIPS, які перевершують деякі MIPS, а подальше підтвердження важливості твердих оболонок для стандартних шоломів надається двократним відмінностям між YAKKA і без твердого покриття, яке заглушує будь-які крихітні надбавки, зроблені MIPS над звичайними твердими оболонками. (тобто MIPS, здається, працює, але це незначна різниця в його поточній реалізації.)

Незрозуміло, чи дійсно вони дійсно кращі в ситуаціях лінійного прискорення, впевнені, що це: https://news.stanford.edu/2016/10/03/stanford-researchers-show-air-bag-bike-helmets-promise /

Але зауважте:

Під час тестування шолом повітряної подушки був попередньо надутий, і дослідники максимізували тиск повітря всередині шолома перед кожною краплею, щоб отримати ці результати.

Без максимальної кількості повітря шолом повітряної подушки міг би знизу, внаслідок чого голова вдарилася об землю з набагато більшою силою, ніж якщо б вона мала традиційний пінопластовий шолом.

Зауважимо також, що дослідження Стенфорда, по суті, дерьмо. Вони скидають манекена, що носить шолом на металевій пластині заввишки до 2 метрів, ноги спрямовані вниз ... це не ефективно моделює жодну аварію на велосипеді, за винятком, можливо, вискакує з чверті труби, втрачає велосипед і падає на землю ... що незліченна кількість людей не має шолома, адже саме стільки bmxers вивчають певні хитрощі, оскільки шанси поранити себе без руху вперед / вліво / вправо такі низькі. Але це "стандартний тест"

Один з аспектів, який ще не було вирішено - це, якщо припустити, що подушка безпеки є надійною, чи справді вона працює, коли це необхідно. Дивіться листування електронною поштою нижче:

ВІДПОВІДЬ

Я слідкую за вашим продуктом деякий час і на днях його спробувати. Я читав про переваги, і одне, що залишається легко моїй думці, - це отримати деяку інформацію про контроль якості, тому я можу бути впевнений, що конкретна одиниця, яку я отримую, запрацює (оскільки немає можливості перевірити її, не порушивши її. це).

З повагою,

ВІДПОВІДЬ

На сьогодні ми продали близько 50 000 шоломів, з яких нам надійшло менше 10 скарг на те, що шолом не працює належним чином. Ми також отримали 800 повідомлень про те, що шолом врятував життя при ДТП. Звичайно, ми ніколи не можемо дати 100% гарантій. Не може також виробник автомобіля зі своїми подушками безпеки.

ВІДПОВІДЬ

Спасибі за інформацію. Число 50 000 не допомагає, хоча і щодо мого питання щодо контролю якості. Інша інформація досить цікава.

Ви кажете, що було менше 10 скарг на те, що шолом не працює. Тому що це не конкретно, припустимо, це було 9. Далі ви кажете, що ви отримали 800 повідомлень про те, що шолом працює належним чином.

Це означає, що 800 + 9 = 809 випадків. Це означає 9/809 = 1,1% відмов.

Тільки для аргументів це означає, що з 50 000 проданих 500 не спрацюють. Ви робите якісь зразки контролю якості?

А як щодо компенсації у випадку, якщо шолом вийде з ладу?

ВІДПОВІДЬ

Наше виробництво здійснюється у нашого партнера Nihon Plast. Nihon Plast - відома японська компанія, яка обслуговує декількох великих японських виробників автомобілів за їхніми послугами з технології подушок безпеки, виготовлення пластику та складання виробів. Наше виробництво здійснюється за суворими та детальними інструкціями та планами контролю. Ці плани включають перевірку матеріалу, процесів, а також готової продукції. Вся продукція, яка постачається з фабрики, пройшла всі такі перевірки, самовипробування та перевірки перед поставкою.

Скарги клієнтів, які вважають, що товар не відповідає їх очікуванням, є дуже важливою та цінною інформацією для нас у нашій подальшій роботі з удосконалення нашого продукту та досвіду покупців цього продукту. Але зауважте, що будь-який продукт дуже важко задовольнити всі очікування клієнтів. Для Hövding ми зосередилися на тому, щоб забезпечити чудовий захист голови в ситуації, коли виявлено ризик потенційної важкої травми голови. Але це може означати, що ситуація, коли клієнти вважають, що виріб повинен було розгорнути і надути подушку безпеки - це не так. У цих випадках наш продукт не вважав ситуацію такою ж критичною, як це робив велосипедист. На сьогоднішній день жодна з цих ситуацій не завдала серйозної травми голові велосипедиста,

Це не шолом. Я знаю когось, хто впав, і його не вдалося розгорнути. Вони перенесли травмування головного мозку (TBI), провели 2 тижні в комі, 6 місяців у лікарні та отримали інвалідність на все життя. Це не шолом, і його не можна продавати як єдиний.

Велосипедні шоломи сертифіковані за одним і тим же стандартом, тому я б скептично ставився до тверджень, що один безпечніший за інший. З велосипедними шоломами вища ціна зазвичай отримує ваш шолом, який:

1. Важить менше
2. Має кращі отвори для збереження голови
3. Більш стильний (тобто "виглядає про")

Що стосується конкретно шолома Ховдінга, то, схоже, головним пунктом продажу є те, що він сидить на шиї, поки ви активно не стикаєтесь з чимось. Деякі люди, здається, думають, що звичайні шоломи виглядають примхливими, і всі шоломи, здається, надають вам "шолом волосся" в тій чи іншій мірі. Отже, я б сказав, що це знову випадок, коли ви платите за отримання шолома, який дає вам більше категорій 2 і 3 вище.