Оскільки Bhell опублікував чудову відповідь, яка заслуговує на зворотній зв'язок, я публікую цю свою "відповідь" з деякими спостереженнями. Я думаю, що це може допомогти людям з тими ж сумнівами в майбутньому.
Перш за все, мені сподобався прагматичний підхід до встановлення велосипедів, а не дещо сумнівна нумерологія, яку я бачив останнім часом. Крім того, обгрунтування починається від проблеми вгору, а не від консервованого рішення вниз. Тепер перейдемо по черзі, розглядаючи цей один набір кадрів:
Перш за все, велосипед підходить, якщо ви можете розташувати педалі, сідло та руль відносно один одного, щоб вони відповідали пропорціям вашого тіла. (...) Це включає, наприклад, перекриття затискача для ніг, підставку на висоті, висоту нижнього кронштейна, зазор п’ятки / штанги, геометрію рульового керування, або те, що надзвичайно короткий або довгий шток забезпечує дивний баланс керма.
Ви зрозуміли це з самого початку: коли я переїхав на велосипеді їздити, і після деяких незначних налаштувань (жодне з них не було в крайньому діапазоні регулювання), я відчув, що велосипед майже так сильно схожий на попередній, за винятком трохи довгого Досягнення, про яке я досі не знаю, пов’язане із занадто великим відхиленням сідла або занадто довгим стрижнем. Нічого не надто турбуючи, адже я їхав не більше 2 км, і безпосереднє відчуття було дуже заспокійливим і знайомим порівняно з попереднім велосипедом на 56 см.
Щодо інших характеристик, про які ви згадали, немає перекриття (насправді достатньо зазору, що добре підходить для реконструкції з крилами), висота ВВ була прекрасною (досить приємно повороту з фіксованою передачею), зазор паньєра ще кращий (44-сантиметровий ланцюжок замість ваніль 42см моїх інших мотоциклів, корисних для крил ззаду теж), і баланс керма стабільний, не будучи занадто повільним або важким для швидкого ухилення.
Найважливішим моментом є часто, якщо ви також можете поставити руль за вибором у потрібне місце. (...) нормальне положення руки знаходиться на або позаду кришок гальмівного важеля з падінням штанги, а не на прямій ділянці поруч із вічком штока [як плоска планка]. Якщо не хочеться вдаватися до надзвичайно коротких або довгих стебел, рамка, як правило, дозволяє добре підходити або з краплями, або з прямими брусками.
Я теж думав про це. Стебло на фотографії - 135 мм по горизонталі (від центру до центру), і хоча це допомагало мені протягом багатьох років з меншими велосипедами, особливо при монтажі вгору, я думаю, що цей велосипед повинен мати менший стебло, якщо я поставити плоску планку, і ще менший, якщо я покладу краплі. Оскільки нинішній шток довгий і я відчуваю, що велосипед лише трохи довше, ніж потрібно, я думаю, що є місце для регулювання, не вдаючись до крайніх розмірів штока.
(...) класична геометрія дороги Релі не має надто довгого досяжності, і шток, показаний на вашій фотографії, набагато довший, ніж те, що я вважав би естетичним на рамі, як це (особливо з досить невеликим посадкою на сидінні) .
Я не дивився на це з цього ракурсу, але це звучить переконливо. Я маю визнати, що я планую нанести деякий «старий виступ» моїм товаришам-гонщикам, оскільки схильний дивитися на «старі великі сталеві речі» з їхніх аеропластичних велосипедів. Для кращого ефекту класичний комплект без нахилу може бути укомплектований відповідним коротким штоком і коротким постом ...
Я майже впевнений, що виделка не оригінальна. Запитайте продавця, чи існує оригінал. Ймовірно, це різьбова виделка, яка дозволяє отримати більш високі будівельні стебла. І це, мабуть, також виглядає приємніше. (...) Той факт, що каркас був побудований на увазі класичного стебла, але він має нитку з витками, не полегшує: Можливо, ви не можете підняти бруски достатньо переднім штоком ( і вилка вже ріжеться).
Отримав! Вилка - це оригінальна різьбова різьба, а передній шток кріпиться до перехідника, що не врізається. Кінцевий результат дуже твердий і має цілком прийнятний зовнішній вигляд. До речі, виделка досконала, тому що вона вигнута, міцна, має підвісні підводки та надає набору кадрів дуже приємне керування (не кажучи вже про те, що рамка та виделка були розроблені один для одного авторитетним виробником).
Я думаю, що середній кадр з розміром 56 см є занадто малим для середнього чоловіка 1,88 м (горизонтальна труба вгорі, або "віртуальна довжина трубки сидіння").
Я можу жити з моїм іншим 56-сантиметровим каркасом, оскільки я встановив його з фіксованою передачею для тренувань, тому більш спортивна позиція прекрасна, якщо я їду з хорошою швидкістю і не надто довго. Під час подорожей, ремонту або навіть поїздок з більшою передачею взимку, у мене були серйозні проблеми з болями в руках і почуттям занадто тісного за велосипед "в перспективі", тому я шукав більшу рамку, хоча я цього не робив " не маю на увазі щось велике.
Зрештою, я вирішив зберегти рамку, і тут йде короткий виклад історії, який включає в себе думки, надані у відповіді Бхелла:
Чому я хотів новий кадр:
- Мати більш невимушену геометрію, ніж я зараз, з велосипедами, які для мене відносно невеликі;
- Мати велосипед швидше, ніж міський велосипед, але не настільки збитий, як фіксація, що дозволяє досягти відносно високих круїзних швидкостей протягом тривалого часу та певного комфорту.
Що мене цікавить у цьому кадрі:
- Він має гарний дизайн (класична дорожня рама від авторитетного виробника), гарну конструкцію (4130 затягнуті хромолітні трубки, крилаті бразеони) та хороше співвідношення (відносно низька ціна через знаки використання, які не заважають функціонуванню).
- Висока головна трубка набагато наближає верхню чашку гарнітури до того, що я намагаюся отримати останнім часом (я замінюю стебла та руль інших мотоциклів, тому що з віком я починаю відчувати, що вони занадто низькі).
Що було потенційно проблематичним у цьому кадрі (і спонукало мене написати питання):
- "Поїздка відчуває" може бути громіздкою, оскільки якийсь несподіваний ефект більшої геометрії та розміру;
- Його обсяг може бути занадто довгим (хоча я вже хотів тривалішого досягнення);
- Інсеам може бути занадто високим;
- Правильна висота сидіння може виявити занадто мало місця для сидінь, таким чином, важко поставити кілька більш високих сідла, таких як пружинні Брукс тощо (не дуже план, але це ніколи не відомо).
Чому я все-таки KEPT кадр:
- Контакт з нижньою частиною контакту (єдиний у фіксованому положенні) має високу висоту від землі, не настільки низький, щоб вдарити педалі ні настільки високо, щоб важко було поставити ногу на землю;
- Місце контактної точки сидіння могло бути природно встановлене з гарним діапазоном регулювання в будь-якому напрямку (як горизонтально, так і вертикально);
- Положення керма вийшло майже правильним (можливо, занадто довгим) з плоскою ручкою та відносно довгим штоком, що змушує мене думати, що я міг би трохи вкоротити стебло і зберегти плоску планку або ще більше вкоротити стебло і покласти краплю ;
- Якщо я вирішу покласти краплю, я отримаю гарне вертикальне положення в квартирах, гарне крейсерське положення в капюшонах і придатне (не надто низьке) положення крапель. Хоча велосипед просить цього, я особливо люблю плоскі бруски, тому що я завжди їздив на гірських велосипедах, а гальмівні важелі, які завжди знаходяться під рукою, - це дуже важлива річ, особливо під час їзди у швидкій тісній упаковці.
- Проблеми з перешкодами (верхня трубка проти промежини, внутрішні стегна трохи потирають верхні крісла) не турбували мене після того, як я швидко звик до них. Насправді, затишно мати велосипед так сильно «ближче» до мене (я не намагаюся тут бути вульгарним, знаєте ...).
Як підсумок, принципово було мати точки зору всіх, хто відповів чи коментував. Я підозрював, що тут, в StackExchange, люди будуть більш традиційними та класично орієнтованими, і переважна більшість підтримує думку про те, що велике не є проблемою, якщо не перетворити його на проблему. Це також підкреслило уявлення, що весь цей галас щодо меншого розміру кадру можливий через вагу або чуйність, центр ваги або будь-який інший спосіб, занадто сильний.
Дякую за допомогу, і якщо у мене є корисні додаткові відгуки, я опублікую його.
