Є кілька виробників підвісних виделок, які прийняли конструкцію виделки, де у низин є зворотна арка. Я не можу помітити, що вони претендують на якісь особливі переваги у виконанні для цього, хоча на форумах гірських велосипедів є люди, які заявляють, що вони покращили крутість кручення. Чому це було б так?
Крім того, як вони порівнюють у каламутних умовах більше / менше стійкість до засмічення?
Відповіді:
Схоже, ніхто ще не взяв до уваги геометрію ...
На зображенні нижче я намалював ситуацію з дуже перебільшеними розмірами.
Усі не найнижчі кінці підвіски (принаймні ті, кого я знаю) мають граблі, які створюються зміщенням осі перед нижніми трубами. Візьмемо колесо радіуса r (суцільне синє коло) і додамо деякий зазор для шини (пунктирне синє коло). Над цим верхній край нижніх труб має бути однакової висоти відносно осі верхньої трубки.
Тут ми вже можемо побачити, що колесо проходить передньою стороною опускається у «вищому» положенні, ніж його задня сторона. Оскільки арки (зелені прямокутники) повинні переходити від однієї нижньої трубки до іншої за радіусом зазору, ми можемо бачити, що арка на передній частині (права на зображенні) повинна доходити вище (вище зелений прямокутник) вище тіло нижньої трубки, ніж тіло на задній стороні.
Технічно кажучи, це означає, що для спорудження арки з однаковою жорсткістю потрібно менше матеріалу (тобто меншої ваги) на зворотному арці або з однаковою вагою, перевернута арка може бути побудована більш масивною і, отже, жорсткішою. На жаль, я не маю жодних вимірювальних значень щодо того, який вплив це насправді має. І очевидно, що є (або, принаймні, відповідь гелтонбайка ) інші недоліки, які слід враховувати.
У мене є Manitou Black із зворотною аркою (стара модель), і мені здається, що пости стають більш брудними, ніж якби це була модель передньої арки. Зокрема, грязь, що надходить "у повітря", потрапляє безпосередньо на стовпи (без арки, яка виступає як своєрідний захист), і грязь, що виходить із шиною, рано чи пізно все закінчується, забруднюючись. Крім того, оскільки ущільнювальне кільце навколо стійок нахилене назад за рахунок кута повороту, грязь насправді має тенденцію утворювати залоги позаду штанги.
Між іншим, у мене гальмові диски прикріплені до гальмівних стовпів, і внаслідок того, що арка знаходиться позаду, я змушений використовувати підсилювач гальма, інакше лопатки виделки згинаються ЛОТИ при гальмуванні, з поганою роботою.
Зрештою, я згоден з тими, хто вважає, що це більше маркетинг, ніж інженерія. Крім того, якщо ви маєте "подвійну підвісну вилку" від Google, вже є деякі моделі, і я бачив принаймні одну вилку "середньої арки", хоча я не можу згадати марку.
Одне з небагатьох речей, про які я можу придумати, - це те, що якщо вилка виходить з ладу або неправильно відрегульована, наявність дужки на задній частині означає, що існує певна можливість, що дужка забиється в нижній або задній частині головного убору, а не просто верхня і нижня частина вилки бурхливо зустрічаються. Ця можливість залежить від конструкції брекетів, висоти верхньої частини, геометрії рамки і т. Д. Але, поставивши її перед, виключає це як можливість.
З чисто естетичної точки зору, брекет замінює область, на якій гальма обідка використовуються для розміщення на вилці. Деяким людям (включаючи мене) розміщення дужки на спині просто виглядає неправильно, завдяки чому передня частина вилки виглядає оголеною.
Я можу знайти посилання на що завгодно, однак я пам'ятаю, читання його в основному маркетингової хитрості. Мені інженер вважає, що я впевнений, що ти, мабуть, можеш зробити шок середньої або 2 дуги, якби хотів ...
Що стосується стійкості до засмічення грязями, я вважаю, що єдиний розмір, який враховується, - це шина до арки та шина для відстані. Більший - краще.
На мою думку, це не дасть жодних переваг .... за винятком, можливо, з дисковими гальмами нижнього кінця, де оберти можуть бути дуже гарячими при жорсткому використанні, можуть зробити вас трохи менш схильними до обпалених гомілок і щиколоток ... що просто трюк