Яка причина запуску до того, як світлофор стане зеленим?

Я помітив, що багато транспортних засобів зупиняються на світлофорах, але їдуть до того, як світло стане зеленим. Вони починають їздити, як тільки світло в пересічному напрямку стає червоним. Я зазвичай роздратований і припускаю, що це може тільки посилити негативні думки автолюбителів, але я підозрював, що для раннього старту повинні бути якісь вагомі причини.

Це окрема проблема від зупинки Айдахо на тихому перехресті або кричущого руху червоного світла. Для зупинок на котках та кричущих ходів є значна економія зусиль від того, щоб не повністю зупинитися, і є зрозумілий, якщо не обов’язково виправданий, компроміс між ефективністю та законністю.

Здається, не відбувається однакових компромісів для раннього старту на світлофорах. У цьому випадку заощаджений час становить лише дві секунди, і заощаджених зусиль немає (оскільки вони вже закінчилися).

Я бачив достатню кількість людей, які роблять це, і я впевнений, що позаду слід почати певну логіку. Чи дійсно пасажири відчайдушно економлять дві секунди, чи є (як я підозрюю) якась глибша причина для швидкого старту на світлофорах? Чи така поведінка просто шкодить відносинам з автомобілістами, чи існують переваги для безпеки, які роблять це чимось необхідним для легалізації (як у зупинках Айдахо)?

"Ранній старт" дозволяє велосипедистам очистити перехрестя перед автомобілістами , це корисно для велосипедистів, які роблять бокові повороти (праворуч у Великобританії, ліворуч у США). Це також допомагає велосипедистам, які прямують навпроти, уникати конфлікту з автомобілістами, що роблять повороти на узбіччі (ліворуч у Великобританії, праворуч у США).

У Великобританії та багатьох місцях Європи є розширені лінії зупинки ( Правило шосейного кодексу 178 ) на світлофорах:

Вони дозволяють велосипедистам випереджати автомобілістів, не стрибуючи червоне світло.

Для вузлів без вдосконаленої лінії зупинки вам доведеться зважити будь-які переваги очищення вузла від можливих правових наслідків, ймовірності посилення ворожнечі водія та ризику зіткнення з транспортним засобом, що стрибне вогні з іншого напрямку.

Особисто я не стрибаю червоних вогнів. На дорогах, якими я їзжу на велосипеді, я думаю, це було б небезпечніше, ніж чекати, коли вони зміниться.

Є практична причина того, що перші 2-3 секунди їзди на велосипеді, як правило, нестабільні, а можливість провести стійкий курс обмежена. Намагання змусити велосипед рухатися в той час, як автомобілі свистять минуле в дюймах, безумовно, нервує і, можливо, ризикує. (І автомобілі будуть проходити ближче до стоячого велосипеда, ніж до рухомого.)

В основному з тих самих причин, що існують розвинені лінії зупинки - ставить велосипед там, де його можуть побачити водії, що відправляються, а не ризикують потрапити на бік в глухому місці. http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_stop_line#Safety_aspects

Я згоден з k102 у відповідь вище . Я їзжу щодня працювати на повітовій дорозі з двома смугами. Я намагаюся зробити себе максимально помітним для автомобілістів. При зупинці вогнів я берег перед лінією автомобілів (можливо, 5 футів, якщо є місце.

Знімаючи у інших напрямках червоне світло дає мені час отримати мій імпульс і, сподіваюсь, шанс для автомобілістів побачити мене і, можливо, подумати собі ' ей, цей хлопець не має велосипедної смуги, і я швидкістю в межах декількох футів від нього. '

Роблячи це, я подумав про себе, ей, я бігаю на червоне світло, але безпека є моїм пріоритетом номер один.

На додаток до Tom77, у багатьох перехрестях тут немає (придатного для використання *) місця попередньої зупинки і мають досить бідні дорожні поверхні в самому перехресті. Початок раннього старту (під яким я маю на увазі використання очей та вух і їздити лише тоді, коли я особисто вважаю це безпечним) дає вам час очистити вибоїни в стику - обійшовши їх. Починаючи із зеленого кольору (навіть із попередньою зупинкою), це може означати, що вас просувають через кишки отвору. Я говорю це як хтось, хто не працює на червоних вогнях - я не відчуваю, що встигаю зробити гарне рішення в цьому випадку - але прокрадання їх - це інша справа, IMO це часто безпечніше, і дозволяє автомобілям швидше виїжджати. так само.

* Зупинка може бути недосяжною через велосипедну смугу, яка завжди сповнена дзеркал крила, тому що вона і вся дорога занадто вузькі, або завжди може бути повно машин, тому ви навіть не можете вилізти з передньої частини

"впевнений, що позаду має бути якась логіка"

Я достатньо бачив поведінку автомобілістів та велосипедистів, щоб знати, що це основний недолік, що викликає у вас плутанину. Де сказано, що ви повинні бути логічно їздити на велосипеді?

чи є (як я підозрюю) якась глибша причина для ....

Майже напевно немає раціонального. Більшість людей, які охоче порушують закони, претендують на глибоку та змістовну причину, чому вони вважають, що вони вище закону, і чому "мені цього не станеться" стосується їх більше, ніж інших людей.

Чи така поведінка просто шкодить відносинам з автомобілістами, чи є переваги для безпеки, які роблять це чимось, що слід підштовхнути до легалізації

Я, безумовно, шкодить відносинам, проте легалізація цього буде мати обмежені значення. Узаконення цього було б рівнозначним дебатам про евтаназію, проте теорія дарвінізму надає певну підтримку ідеї легалізації її тим, хто ще не розпочався.

"Позов про право" (законний захист у деяких країнах, де ви можете робити незаконні речі, якщо ви справді вірите, що це для більшого блага), певно, навколо це велосипедист безпечніше очистити перехрестя перед автомобілями і дозволяє швидкісний рух транспорту тощо - те, що в деяких юрисдикціях підтримується спеціальними ліхтарями та правилами дорожнього руху. Це щось не вдається, коли ви розглядаєте питання безпеки того, що трапляється, коли велосипедист перебуває на Т-кості, який перебігає пару тонн сталі, що мчить (незаконно, але результат той самий, що не має значення) очистити перехрестя.