Чому носити шкірний костюм на Тур де Франс ризиковано?

Я дивився етап 1 туру, і коментатори сказали, що Cav було "ризиковано" носити шкіряний костюм.

Наскільки мені відомо, переваги шкіряного костюма полягають у тому, що він легший і аероплан.

Мінуси полягають у тому, що для зберігання гелів / батончиків немає місця. Однак, безумовно, він може отримати гелі / бруски від інших вершників команди.

Чи є інші недоліки, про які я не знаю? Чому це ризиковано?

Я бачив це питання пару тижнів тому і мене це зацікавило, я щойно повернувся з проживання 2 ночі на Тур де Франс, де мені трапилося перебувати в тому ж готелі, що і одна з команд. Тому я запитав одного з них.

Боюся, це не має нічого спільного ні із захистом, ні з вентиляцією. Насправді ви зачіпаєте недолік шкіряного костюма у вашому питанні - у них немає кишень. Немає гелів / їжі стає важливим у гонці за 4-5 годин.

Насправді, навіть незважаючи на цей недолік, ви будете іноді бачити наїзників (як правило, спеціалістів-спринтерів), які носять шкіряні костюми на сцені, особливо там, де на фініші очікується купа спринту. За таких обставин бідний старий домашній будинок стає відповідальністю переносити їжу та гелі від імені спринтера. (Чорт, я навіть бачив глядача, який носив його!)

Тож я б здогадався, що ризик, про який згадує коментатор, полягає лише в тому, що домостік недостатньо близький до спринтера, коли їм потрібно харчування.

Шкіряний костюм не забезпечує захист при аварії. Вони дуже щільні, і матеріал буде передавати гравій тощо в шкіру за дуже короткий проміжок часу, перш ніж вона зірветься. Якщо ви зірвете його через аварію, вам, швидше за все, знадобиться змінити комплект, оскільки невеликий розрив у шкіряному костюмі буде продовжувати рвати, а герметичність костюма відтягуватиме матеріал (подумайте, що балон вискочить, просто не настільки драматично ).

Шкірні костюми також менш здатні випускати повітря, тому перегрів може стати проблемою.