Які причини "проти" носити велосипедний шолом?

Це хитро питання, щоб правильно поставити. Одна спроба вже закрита як суб'єктивна та аргументативна. Однозначної правильної відповіді немає. Однак є цікаві причини, які, на мою думку, варто тут записати.

Ідеально включати допоміжну документацію / дослідження. Я буду голосувати за якість відповіді, а не на основі того, чи згоден я з відповіддю.

Для: Якщо ви впадете на голову, це захистить його (також бокові удари, якщо ви будете носити шолом повного обличчя під час їзди на гірському велосипеді під гору)

Ні, це не надто проста відповідь. Це те, для чого він призначений, це те, що добре справляється, і саме тому його слід носити.

Не соромтеся редагувати документацію про захист голови, але я думаю, що кількість людей, які тут (я сам спочатку), які можуть сказати "Я впала, і шолом врятував мені голову", варті будь-яких досліджень.

Проти обов'язкових : там, де це обов’язково, це відштовхує людей від їзди на велосипеді -> вони їздять замість цього -> більше автомобілів + менше велосипедистів роблять це більш небезпечним для велосипедистів.

Особисто я ношу його, але це головний аргумент проти обов'язкового шолома.

Проти: Провели деякі дослідження, які показали:

• Водії автомобілів схильні думати, що велосипедист, який носить шолом, є більш безпечним велосипедистом.
• Водій автомобіля, як правило, надає «безпечнішим велосипедистам» менше місця.

Таким чином, надягаючи шолом, ви можете збільшити ризик, коли водії автомобілів не дадуть вам достатньо місця!

Для : Часто ваші друзі чи родина думають , чи безпечніше ви, коли носите шолом; одягнений у шолом, розміщує ваших найдорожчих і найближчих.

Тому:

• Носіння шолома може принести користь їхньому здоров’ю , зменшивши стрес.
• Ви можете менше натягуватися, якщо надінете шолом

Можливо, має сенс носити шолом, якщо це не обговорення, які пристрасно стосуються будь-якого з цих причин.

Проти законних вимог: У багатьох країнах, які встановили законодавчу вимогу носити велосипедний шолом, кількість людей, які їздять на велосипеді, зменшилася. Враховуючи, що ризик смерті через погане самопочуття внаслідок недостатньої фізичної активності набагато більший, ніж ризик смерті через їзду на велосипеді без шолома; ніколи не має сенсу вимагати від людей велосипедного шолома.

Проти : Це може бути насправді не потрібно. Якби я їхав дуже випадково, не маючи транспортних засобів, падіння було б аналогічним падінню під час бігу. І в коледжі, де у нас були дороги, закриті для автомобілів, і їзда навколо ферми.

Звичайно, це означає, що не їздити зі швидкістю, де збій (вершник або механічний) спричинив би велику проблему.

Проти : волосся в шоломі (псує волосся)

Залежить від зачіски, що ви використовуєте для стилю волосся, як сильно потієте тощо.

Для : Наочність. Шолом яскравого кольору видніше голова велосипедиста. (Правда, велосипедна шапка може виконувати цю роботу так само добре, як і шолом.)

Проти під час маршрутів : Марно.

Дослідження показали, що в аваріях, в яких загинули велосипедисти, травми були такими, що шолом не врятував би їх. У будь-якому випадку ризик травми голови при аварії на велосипеді становить близько 15%, що однаково при автомобільній аварії та при аварії на ходьбі. Хто сприятиме носінню шоломів для водіїв автомобілів чи пішоходів? Документовану статтю можна знайти на сайті французької організації, яка просуває міський велосипедний рух . Підсумовуючи:

• Повсякденний велосипед не особливо небезпечний.

• Те, що існує мало, не свідчить про взаємозв’язок між збільшенням використання каски та підвищенням безпеки велосипедистів.

• Обов'язкові закони про шолом значно зменшують велосипед.

• Ризики на велосипеді набагато нижчі, ніж ризики, пов'язані з недостатнім фізичним навантаженням.

• У країнах, де більше людей катаються на велосипедах, велосипед безпечніший.

Висновок: закони про шоломи та "страх" навколо велосипедів "шкодять громадському здоров'ю

Проти: Дуже багато людей розуміють, що їзда на велосипеді дуже небезпечна, коли складається враження, що ти завжди повинен носити шолом. Насправді користь для здоров'я від їзди на велосипеді багато разів перевищує ризики.

Отже, носячи шолом та / або розповідаючи іншим людям, це гарна ідея носити шолом, ви збільшуєте кількість людей, які вмирають (у ранньому віці) від серцевих нападів тощо.

Проти : вигоди недостатньо для виправдання витрат (для випадкових / робочих поїздок)

(зауважте: я повністю ігнорую вартість самого шолома, оскільки це дуже незначний фактор порівняно з менш прямими можливими витратами)

Вартість вигоди / можливості

Користь носіння шолома полягає в частковому пом'якшенні ризику смерті або травматичного мозку. Інші переваги (видимість, точки вкладення, розташування) є випадковими. Витрати - це насамперед безладне волосся, незначний дискомфорт і незручності.

Коефіцієнти

З того, що я можу сказати, дивлячись на дані, шанси краху за рік, які призводять до смерті або травматичного ураження мозку, які могли бути запобіжені шоломом, - це приблизно один мільйон. Я припускаю, що їхати менше ніж 15 км / год) їхати безпечно тощо. (Розводячи неповнолітніх до 18 років, їздять у нетверезому стані, люди їдуть неправильним шляхом без вогнів тощо)

Отримати будь-який вид справді солідних чисел важко. Неможливо провести справжнє наукове / емпіричне дослідження, тому наука, яка там є, заснована виключно на дослідженнях манекенів, або не може правильно виправити упередженість самовибору (велика ймовірність, що велосипедисти, які їздять безпечно, мають більшу ймовірність носити шолом).

Резюме статистики США DOT разом узяті по IIHS шоу смерті 714 велосипедиста трафіку за 2008 рік 26% з них були п'яні в той час, 36% були після 9 вечора і до 6 ранку.

І хоча ці числа включають лише людей, які насправді їздять на велосипедах (кількість велосипедистів менша за загальну чисельність населення), вона також включає людей, які їдуть неправильно, переплітаючи через трафік, не зупиняючись на вогнях / знаках, нетверезих, без вогнів , після настання темряви. І це включає людей, що йдуть досить швидко (де шолом швидше допоможе у разі падіння). Я намагаюсь здогадуватися про шанси для типового велосипедиста, що перевозить / їздить на дорозі, який навряд чи зможе отримати понад 15 км / год.

Тож я рахую, що шанси на велосипедистів, що їздять на велосипеді, як правило, безпечний спосіб загинути на велосипеді, насправді нижчі (менш ймовірні), ніж удари блискавки (1: 500 000).

Я бачу два способи зробити математику на цьому:

Спосіб №1: значення прямого часу

З 525 960 середніх хвилин за рік я витрачаю приблизно 1400, роблячи волосся на "добре" (кілька хвилин більшість вранці миють та укладають волосся, плюс час на стрижку кожні 5 або 6 тижнів). Тож я маю на увазі, що волосся не виглядають брудними приблизно на 0,266% мого життя. Давайте трохи зробимо коефіцієнт комфорту, який до 0,3% (третина 1%, або близько 3 тис.). Таким чином, щорічна вигода становить приблизно 1/1 000 000 мого життя, а вартість - 1/333 мого життя, тому вартість приблизно в 3 000 разів перевищує користь.

Метод №2: грошова вартість

Я захоплююсь життям і вважаю важке ураження мозку майже таким же поганим, як і смерть, тому я буду присвоювати значення моєму життю в 10 000 000 доларів (що набагато вище мого очікуваного заробітку, що залишився протягом життя). Коефіцієнт, здається, становить приблизно 1/1 000 000, тому вигода становить 10 доларів на рік. Я витрачаю більше 10 доларів на рік на своє волосся (шампунь, гель для волосся, стрижки тощо), одяг, який робить мені зручніше тощо (500 доларів, здається, правильно). Я також розміщую, ймовірно, близько 50 доларів на місяць (600 доларів на рік) на комфорт. Важко розмістити конкретні грошові цінності на моєму часі (первинна вартість), але знову ж таки здається, що вартість носіння шолома принаймні в 1000 разів перевищує вигоду.

Для : вартість виправдана, якщо ризик збільшується або зменшуються витрати

Якщо я займаюся більш ризикованою їздою на конях (їздити швидко, що-небудь "технічне", достатньо довго їздити, що я стомлюся, їздити вночі, їздити у вологих умовах тощо), користь від носіння шолома зростає, і це ймовірно, математика, як моя, працює на користь шолома.

Якщо можлива вартість знизиться (лисий / поголена голова, довга їзда, тому я згодом буду спітнілий і мені потрібен душ, дощ, тому мені знадобиться капюшон у будь-якому випадку, холодний, так що мені потрібна шапка в будь-якому випадку, їду додому в темряві тому ніхто не бачить моїх брудних волосся після цього), знову ж таки математика працює більше на користь шолома.

Якщо ризик збільшується і можливі витрати знижуються (тривала їзда з потом, їдьте додому в темряві, дощова їзда), математика йде набагато сильніше на користь шолома.

Для : Шолом - це чудове місце для встановлення вогнів, дзеркала або блискучого заднього.

Проти: Під час удару з оглядовим ударом шолом збільшує силу впливу ударів об шию. Травма повороту навколо шиї сильно відрізняється від травми прямого удару.

Для наукових досліджень. (Можливо, я можу зробити проти або, принаймні, непереконливою)

1. Огляд досліджень: ВИСНОВКИ РЕЗУЛЬТАТІВ: Шоломи зменшують тілесні ушкодження голови та обличчя для велосипедистів різного віку, які беруть участь у всіх видах аварій, у тому числі з участю автомобільних транспортних засобів. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

2. Дослідження контрольного випадку: Ми робимо висновок, що шоломи безпеки велосипедів є високоефективними для запобігання травм голови. Шоломи особливо важливі для дітей, оскільки вони зазнають більшості серйозних травм голови від нещасних випадків на велосипеді. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

3. Ще один огляд щодо змагального їзди на велосипеді: Наукові докази того, що велосипедні шоломи захищають від травм голови, мозку та обличчя, було добре встановлено 5 добре розробленими дослідженнями контрольного випадку. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

4. Огляд законодавства щодо шоломів для велосипедів: Травми голови, пов'язані з використанням велосипеда, є загальними і можуть бути серйозними. Їх можна запобігти або зменшити по важкості за допомогою використання шолома; проте освіта призвела до скромного використання шолома у більшості розвинених країн. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

Це лише декілька. У кількох дослідженнях існує скарга на відсутність рандомізованих контрольованих випробувань. Існують також численні дослідження щодо використання касок дітьми. Проблема, яка виникає, полягає в тому, що важко визначити, чи користуються діти правильно приталеними / правильно одягненими шоломами.

Для : це може бути законодавчо вимагається.

Це дуже сильно залежить від юрисдикції, а також може залежати і від віку. (у моїй юрисдикції це потрібно для неповнолітніх, які не досягли 18 років, але не для дорослих)

Для: Носіння шолома забезпечує ковзаючий шар, якщо ви збиваєтесь і ковзаєте. Швидше за все мій шолом сповзатиме до тротуару, ніж моя голова!

( не моя голова )

http://www.flickr.com/photos/ian_crowther/2992217413/in/photostream/

ДЛЯ Шоломів ПРОТИ зосередившись лише на шоломах

Це не так багато, що є негативний аспект, який носять каски, очевидно, що вони можуть зробити мало, щоб нашкодити і багато допомогти.

Найбільша проблема полягає в тому, що загальна увага в інструкціях та законодавстві про безпеку велосипедів приділяється шоломам.

Ми, здається, вважаємо, що просто ляскати шолом на себе чи своїх дітей досить, щоб забезпечити нашу / їхню безпеку. Ми нехтуємо навчати чи зосереджуватися на набагато більш актуальних питаннях безпеки велосипеда. Як фінансування виділених велосипедних доріжок / доріг для (під) міської їзди, або краще навчання водіїв про велосипедистів на дорозі

Зрозуміло, вам було б набагато краще, якби ви використовували голову, а не просто покривали її пінополістиролом, але робити обидва - це, безумовно, кращий вибір.

Для

• Підвищений захист голови при падінні та зіткненнях (як, наприклад, із низькою підвішеною гілкою, яку ви не бачите до пізнього часу.) Впавши в минулому, цього мені достатньо.
• Захист від сонця для тих із нас, хто має "складні труднощі".
• Може бути стильним.
• Можливо, юридично вимагається, як згадується @freihiet.
• Може збільшити видимість, як згадується @neilfein - я додаю 3M світловідбиваючу стрічку.
• У холодну погоду ви можете наклеїти на вентиляційні отвори і використовувати шолом, щоб утримувати череп-шапку або балаклаву, щоб посилити тепло.

Проти

• Навіть ті, хто має найкращі / більші отвори, більш гарячі, ніж жоден шолом.
• Деякі (не обов’язково наукові) дослідження та анекдотичні дані свідчать про те, що машини проходять велосипедистів у велосипедному одязі, зокрема шоломах, на більшій відстані, ніж вони проходять велосипедистів у вуличному одязі.
• Деякі (не обов'язково наукові) дослідження та анекдотичні докази показують, що, коли надягають захисні засоби, власник прагне брати участь у більш ризикованій поведінці. Я особисто їзжу швидше і куті більш агресивно, і вважаю, що я більш наполегливо ставляться до смуги руху.
• Захист при зіткненні є лише граничним, особливо якщо він знаходиться на великій швидкості або з автомобілем.

Лише зауваження про цей останній пункт - я чую, що один багато, і моя звичайна відповідь полягає в тому, що за величезною запасом більшість аварійних ситуацій та зіткнень, які призводять до травм, достатньо значних, щоб вимагати медичної допомоги (а тому слід відстежувати та повідомляти), не є зіткненнями. або нещасні випадки з автомобілями. Найпоширенішим є «падіння» - це означає, що ти потрапив на дорогу чи шлях чи щось іншим чином втратив контроль і впав над усім сам.

Для : Коли навесні птахи (такі як сороки) навесні, їм важче забрати трохи м’яса.

Для: Шолом навряд чи допоможе вам, якщо ви сильно вдаритесь головою об предмет. Однак це зменшує ймовірність отримання незначної травми голови, якщо ви впадете з велосипеда і вдаритеся головою або їдете на гілку дерева з повільною швидкістю. Тому носіння шолома може заощадити вам, що вам доведеться провести кілька годин у A&E, поки вони вас перевірять, ви також можете уникнути перебування в лікарні протягом ночі для спостереження.

Проти: Час поставити, зняти Це залежить від вашої точки зору.

Проти: незручно перевозитись, коли позашляховик.

Проти: чи нічого не зупиняє відшарування мозку від мембрани черепа, що є найважливішим ураженням, якого слід уникати (порізи - це просто тілесні рани)

Проти: помилкове почуття безпеки / моральної переваги Якби полістрейн був таким хорошим, вони б виготовляли вантажні автомобілі та формували один автомобіль із цього матеріалу. Подивіться на великий вантажний автомобіль, який підходить до вас, і тепер уявіть, що дешевий шматочок китайського полістиролу збирається надати вам сили непереможності Супермена.

Проти: Голландці та данці не носять їх , хоча купують їх дітям, з якими їздять на велосипеді. Хоча умови дорожнього руху можуть бути різними в Копенгагені, вони все ще мають автомобілі, що швидко рухаються.

Проти: Більшість шоломів не підходять належним чином, я свого часу продав кілька сотень шоломів, у тому числі більше сотні за один день (на виставці), отже, у мене є досвід їх пристосування, що їх можна зробити. Однак більшість шоломів, які я бачу зношені, неправильно налаштовані, і мізинцем можна, як правило, повернути кришку назад, щоб не знаходитись на верхівці голови. З трохи більшою силою, наприклад, від маси вершника, що сповільнюється від двадцяти миль на годину, непридатний шолом може завдати шкоди вершника, задушивши їх. Особливо це стосується дитячих шоломів.

Проти: запевняє мати. Вона виросла, коли машина була королем, вона продовжує смітити планету своїм автомобілем, у неї немає наміру ніколи більше їздити на велосипеді, вона повністю вірить у ФУД щодо шоломів і сама має випадкові аварійні перешкоди - звук знайомий? Звичайно, ти можеш зробити так, як тобі сказали, - мама найкраще знає, чи не так? Насправді у неї є те, що психологи називають «проекцією» та «запереченням» на ходу. Настає час, коли ви повинні сказати їй взяти в похід чи хоча б велосипед.

Проти: Анекдотичне сміття з боку шолових трестувань. Ми всі чули про маленького Джонні, який би розбив голову, якби він не носив шолом, чи не так? Ви не можете сперечатися з людьми та їх анекдотичними доказами, навіть якщо маленький Джонні їхав назад із паба, розлюченого незнайомими дорогами, в першу чергу не був великим велосипедистом. Якщо ви не вдарили так сильно, як бордюр за 20 і більше років, то вас можуть все-таки вважати безвідповідальними за допомогою шоломових козирок.

Проти: низькоякісний шолом. Тільки в шоломах MET є м'які планки і лежать плоско на боці обличчя. Шлеми Гіро і Белла мають ремінці, які хочуть копати під кутом 90 градусів, як правило, поєднані з пряжкою, яка може болісно защипувати шкіру.

Для: Підтримує тепло взимку, шолом може захистити вашу голову від холоду та дощу.

Для: Чудово підходить для позашляхових велосипедних проїздів з будь-яким типом бравадо - це безглуздо без кришки.

Для: Професійні дорожні гонки Вам потрібна кришка дорожнього забігу. На жаль для Вутера Вейландта в цьогорічному Гіро д'Італії його шолом не завадив тріщину черепа після краху, і він більше не з нами. Однак ні кришки, ні раси.

Для: Переваги носіння шолома низькі; однак вартість також низька. То чому б не надіти його?

Проти : взимку набагато холодніше носити шолом із кришкою, що не має шолома, ніж теплу зимову шапку. (Звичайно, їздити на велосипеді взимку набагато небезпечніше, тому цей аргумент трохи суперечливий ...)

Для: Під час катання на гірських велосипедах ви можете ударяти і відсувати гілки

Проти: При неправильному очищенні вони набувають жахливий запах.

Проти: Екологічний вплив (споживання енергії, CO2, хімікатів) виробництва шоломів.

Для: Статистика - Смерть велосипедистів від використання шолома, 1998-2008

"Дев'яносто один відсоток загиблих у 2008 році велосипедистів не носили шоломів" http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

Примітка - Ця статистика була надана мені в роздатковий матеріал на практиці з безпеки праці та надання першої допомоги, який проводив Червоний Хрест. Їзда на велосипеді була включена в розділ безпеки, оскільки компанія має значну кількість велосипедистів. Як компанія, так і Червоний Хрест сприяють використанню каски на основі цієї та подібної статистики.

Проти : Сонячні опіки на лобі дивними візерунками, потенційно болючими, якщо ваш шолом трохи розсунеться. (Сонячний опік на всій голові по лініях, якщо ви лисий.)
Для : Менше загального сонячного опіку на голові.

Для: Ви зазвичай їдете по дорозі, близько до бордюру. Коли ви впадете, ви, швидше за все, впадете в бордюр на голові. Це трапилося з моїм другом, і його шолом був пом'ятий. Якби він не носив шолом, це була б його голова.

Проти: Ви будете жити довше, чи носите шолом чи ні
(наполягаючи, що потрібно носити шолом щоразу, коли я находжу на велосипед, зменшується загальна тривалість життя, оскільки це призведе до меншої їзди)

Використовуючи себе як приклад: Велосипедні велосипеди - це основна частина вправ, які я отримую, і я, мабуть, маю генетичну схильність до проблем із серцем. Шанси на серцевий напад (або іншу небезпечну для життя проблему зі здоров’ям, що посилюється відсутністю фізичних вправ), якщо я не їзжу на велосипеді, ймовірно, набагато вищі, ніж шанси на те, щоб убити не носити шолом під час їзди на велосипеді. Якби я відчував, що мушу носити шолом абсолютно кожного разу, коли сідаю на велосипед, я б менше їздив на велосипеді і фактично скорочував тривалість життя.

З того, що я бачив зі статистичних даних (можливо, доведеться викопати статистику за одну пасажиру за милю), загибель на милю їзди на велосипеді нижча, ніж за милю перебування в автомобілі або за милю пішки.

Іншими словами: мета шолома збільшує мою ймовірну тривалість життя, і вимагати або занадто підкреслювати каски можуть працювати всупереч цій меті.

(Так само, як і ще одна відповідь, яку я зробив тут , якщо їзда на велосипеді є особливо ризикованою, шанси рухаються на користь шолома. Цей аргумент працює лише для безпечного руху на велосипеді нижче 15 км / ч)

Для аварійної зупинки, де ви потрапили на патч чорного льоду, ви йдете вбік - викиньте пляму розлитої олії на просочену дощем бруківку.

Обидві зйомки були абсолютно несподіваними, жодного шансу висадити належним чином. Коли моє плече вдарилося об бруківку, голова перекинулася, вгору / збоку шолом пішов «БУДЬ!».

Тільки що встав і їхав геть

Шоломи менш потворні, ніж мізки, що вилилися на вулицю.

Для:Нічого ... Проїжджайте на велосипеді 20 км на годину, дотримуючись правил дорожнього руху. Попросіть пікап проїхати через знак зупинки, який тягне прямо у ваш правий шлях. Натисніть на пікап, перейдіть через капот і приземліться на тротуар. Зверніть увагу на надзвичайно гучний звук всередині черепа: звук шолома, що поглинає удар і розривається в 7 місцях так, як це було зроблено, поширюючи удар на 7 різних точок розриву замість одного концентрованого струсу, можливо, мозку, пошкодження місця на вашому черепі. Вставайте і йдіть геть з головним болем у приголомшеному подив, що люди не хочуть бути незручними, надягаючи шолом. Гаразд, вам не потрібно носити шолом 99,99% часу. Але коли ваша голова потрапила на тротуар, ну, це цілком вартувало 25 років незручності. Це залежить від вас, азартний гравець.