Відмінності між кривошипами Biopace і Rotor

На гірських велосипедах певного віку ланцюги «Біопростір» є всюдисущими. Ці ланцюжки (цілеспрямовано) не круглі. Здається, що більшість людей сьогодні погоджуються, що кільця Biopace не відповідали галасу. Вони були пристрастю, і вони вже не популярні.

Незважаючи на це, на сьогоднішній день у моді новий тип некруглих ланцюгів, " кривошипні ротори ". Використовують їх професійні дорожники. Які ключові відмінності між кривошипами ротора та Biopace? Іншими словами, як Biopace може бути поганим, а кривошипні ротори можуть бути хорошими? Або вони обоє погані, або обидва хороші?

Якщо ви розглядаєте відносини Biopace / Rotor / O-Symmetric як подібні в силу чисто естетики або їх подібності через відсутність схожості з круглими ланцюжками, то так, вони є подібними продуктами.

Але, сказано, з веб-сайту RotoR " Q-Кільця еліптичні; ланцюжки Biopace та O.SYMETRIC є асиметричними ". І Шелдон Браун вказує, що Шимано назвав Biopace " точково-симетричною кривою яєць ". Що насправді лише дає їм схожість того, що вони відрізняються від норми, яка в даному випадку є круглим ланцюжком, але якщо піти на крок далі, вони зовсім інші.

Отже, спробувати відповісти на поставлене вище питання.

• Перша різниця між RotoR та Biopace - еліптична та асиметрична.
• Друга - властива мета, яка, як було зазначено раніше, полягає в тому, що ланцюжки Biopace розміщують максимальний розмір зуба на мертвому місці, тоді як Q-Rings (RotoR) мають мінімальний розмір зуба на мертвому місці. RotoR стверджує, що це підвищити вашу здатність пройти через неефективне місце ходу вашої педалі. Біопростір повинен прискорити ваш шлях через частину живлення (менше зубів) і використовувати «накопичену» енергію для живлення через мертве місце (більше зубів)
• Що призводить до третьої різниці - регульованого характеру Q-кілець (RotoR). Оскільки моє мертве місце може відрізнятися від вашої мертвої точки (і в ідеалі було б проаналізовано за допомогою певного віджимання), ви можете налаштувати, де мінімальний розмір зуба розташований по відношенню до кривошипа.

Отже, щоб спростити це (можливо, занадто багато), RotoR стверджує, що він є більш ефективним і кращим для колін і т. Д., Щоб мінімізувати розмір зуба в мертвому місці і збільшити розмір зуба там, де ви генеруєте найбільшу потужність і є найбільш ефективними.

Встановивши набір і побачивши файл живлення з PowerBack MTB, я можу поручитися за те, що він, як видається, 'згладжує' застосування крутного моменту під час гірських велосипед. Думка за цим полягає в тому, що, вирівнявши додаток крутного моменту, ви зможете піднятися на технічні підйоми ... краще. Тобто один тренер бере на Q-ринг і чому він бачить вигоду.

Отже, що всі сказали. Попросіть Шелдона Брауна взяти участь у випуску Biopace . По суті, щоб спробувати і узагальнити свої думки, Biopace прагне досягти точних речей, які намагається RotoR, просто роблячи це, виглядаючи абсолютно протилежним шляхом. Насправді він навіть згадує про застосування Biopace у гірському велосипеді та про те, як це вирівнюється із застосуванням сили до кривошипів.

ІМО це все дуже заплутано. RotoR виконує деякі наукові дослідження, і я можу засвідчити різницю в застосуванні крутного моменту на гірському велосипеді. На мій досвід, що є універсальним для RotoR та O-Symmetric, це те, що зміщення є АБСОЛЮТНО жахливим. Додайте в суміш грязь (МТБ), і вона переходить від жахливої ​​до неіснуючої, тому яка б не була сприйнята користь ... Я думаю, що ви можете втратити при поганій роботі.

Що корисно від прийому Шелдона, це те, що, здається, Biopace провалився більше через незграбний маркетинг та поганий зв’язок, ніж це через поганий дизайн.

Нарешті, я не думаю, що жоден із них є "ДОБРИМ" чи "БАГИМ". Вони різні і можуть працювати дуже добре в одних програмах і погано в інших (наприклад, RotoR і грязь). Але вибір Biopace - це суперечливий момент, тому що ... все одно ви не можете їх придбати.

У мене є і Rotor q, і Biopace, я простежив на папері овал усіх кілець і виявив, що вони мають однакову форму овалу. Я погоджуюся з методом Rotor Q, тому на своєму дорожньому мотоциклі я встановив кільця Biopace з двома отворами під болти із звичайного місця (5 болтових кривошипів), і орієнтація дуже близька до орієнтації The Rotor Q на моєму велосипеді MTN. Найбільша зміна продуктивності, яку я помітив, - це те, що я можу довше стояти і утримуватися з овальними кільцями.

Я думаю, що ланцюжки "Biopace" та Q-кільця Rotor - це подібні вироби (тобто яйцеподібні ланцюжки ). Q-кільцями - це те, чим користуються хлопці з цервелу. Я думаю, що переваги цих видів пружин все ще обговорюються. Деякі наїзники люблять їх, деякі ні. Мені подобаються міркування за ними, і я думаю, що користь справжня (це цитування вікіпедій справді добре), але вони, ймовірно, коштують дорожче, і вводять проблеми з перенесенням фронту. Зараз я б сказав, що це головним чином питання особистого смаку.

Зауважте, що деякі яйцеподібні кільця мають довшу вісь, паралельну кривошипам, а інші мають довшу вісь перпендикулярно до неї. Обґрунтування першого варіанту полягає в тому, що у вас є максимальний важіль, коли ви можете докласти максимальну силу, аргументація другого варіанту полягає в тому, що ви маєте найменший ефективний діаметр вашої ланцюга вгорі і внизу вашого ходу, що дозволяє швидко здійснювати педаль через ці мертві зони з мінімальними зусиллями. Біопростір - це перший варіант, я не знаю, що таке кільця Rotor.

Роторний кривошип змінює кут між двома кривошипами під час ходу, а не фіксує його на 180 градусів, щоб зменшити час, який педалі проводять у мертвих місцях у верхній і нижній частині ходу. Вікіпедія називає вагу головним недоліком кривошипа Ротора. Крім того, рух насправді інший, тому до нього потрібно звикнути, і ви, мабуть, хочете, щоб система була на всіх ваших велосипедах, що дорого.

Оскільки User1376 першим зазначив, ви можете просто обертати 2-х отвори для болтів Biopace chainrings від його оригінальної установки, щоб імітувати те, що роблять ручки ROTOR. Варто спробувати.