Дані безпеки: Що безпечніше, головні / задні фари, які блимають або випромінюють стійкий промінь?

У моїй голові та в задніх вогнях можна встановити блимання або випромінювання стійкого променя світла.

Зазвичай я встановлюю заднє (червоне) світло блимати, тому що я вважаю, що це робить мене більш помітним вночі. Мій друг стверджує, що автомобілістам ускладнює судження про те, наскільки я далеко.

Чи є дослідження, які показують, який безпечніший спосіб використання заднього світла?

Коротка відповідь полягає в тому, що "безпечніший" є суб'єктивним і залежить від ваших вимог.

Ви обоє правильні. Рух привертає око, тому ваше миготливе світло помічається. Простіше судити про положення світла в стаціонарному стані.

Щоб автомобілісту підібрати свій задній промінь, особливо з моря шуму, дуже складно. Площа поверхні світла невелика, і все це самостійно. Твоє світло просто недостатньо важливий для того, щоб помітити серед безлічі знаків, дорожнього руху та інших автомобілів, якщо воно щось не виділяється, як спалах.

Я розумію, що причиною, коли легко бачити автомобілі (крім навальної), є те, що у них 2 вогника рухаються разом. Щось робити з вашим мозком, щоб автоматично вирішити зв’язану схему. Ось чому важко побачити машину з одним робочим заднім світлом, або мотоцикл чи велосипед.

З точки зору безпеки, моя політика завжди "бачити і неправильно оцінювати", а не "не бачити". Тому я завжди встановлюю і переднє, і заднє світло, щоб миготіти вночі. Якщо вам потрібна підсвітка для дороги, я настійно пропоную для цього другий передній світло.

З конфігурацій заднього освітлення для транспортних засобів зимового обслуговування

Блимаючі вогні будуть сприйматися як такі, що мають більшу яскравість, ніж стабільно горіння, до частоти спалаху близько 15 спалахів в секунду. Таке підвищення яскравості може сприяти помітності, і кілька систем заднього освітлення були розроблені таким чином, щоб швидкість спалаху була між 5 і 9 спалахами в секунду, щоб максимально зрозуміти сприйняту яскравість. Хоча помітність може бути більшою при таких конфігураціях, здатність спостерігача приймати точні судження щодо відносної швидкості чи відстані може бути порушена при використанні миготливих або стрибуючих вогнів. Крофт зауважив, що судження, необхідні для відстеження об'єкта, важко було зробити в умовах скраплення, але дуже легко в умовах стійкого освітлення. Спостереження, зроблені під час дослідження освітлення службових транспортних засобів для операцій з технічного обслуговування, аналогічно вказували на те, що системи скраплення та миготіння, розроблені для максимальної помітності, можуть одночасно знижувати здатність судити про відносну швидкість та відстань. Періодична вибірка поля зору в іншому дослідженні призвела до погіршення здатності до відстеження руху, яка збільшувалася зі зменшенням відстані до об'єкта, що цікавить.

Також від вибору та застосування попереджувальних вогнів на експлуатаційному обладнанні дорожнього руху

Спалахи - це вибухи світла, які, за визначенням, є несподіваними, оскільки вони не зустрічаються в природі (окрім блискавки). Ця характеристика є їх найважливішою особливістю, і чому вони так добре захоплюють увагу.

Вуд та ін. (2009): досвід водіїв та велосипедистів щодо спільного використання дороги: інциденти, ставлення та уявлення про видимість. Аналіз та профілактика аварій, 41 (4), стор 772-776

Про відмінності у видимості, яку сприймають байкери та водії:

Найбільша різниця стосується видимості велосипедистів, що використовують світло на своїх велосипедах, де велосипедисти оцінюють себе як значно більш помітні при використанні вогнів велосипеда, ніж водії. Ця різниця, у свою чергу, набагато більша вночі, ніж вдень.

                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

Візуальність за шкалою від 1 до 5; дужки: стандартне відхилення.

Тож велосипедисти думають, що вони обидва рівнозначні, з можливою невеликою перевагою для постійного світла, тоді як водії вважають, що миготливі світильники будуть виднішими (але пам’ятайте про відмінності між виявленням та розпізнаванням, див. Нижче), щоб вони були кращими, але все ж таки менш помітними, ніж байкери думали, що блимає світло.

Що стосується відстані:

Також був проведений аналіз щодо середньої відстані, на якій водії та велосипедисти вірили, що велосипедист буде видно водієві, який вночі використовує ближнє світло. В середньому велосипедисти вважали себе видимими з 110,3 метра (sd = 157,662), а водії вважали, що велосипедист буде видно лише в середньому на 48,3 метра (sd = 58,69) (тобто на меншій половині відстані, оціненої за велосипедистів ), t (1424) = - 9,247, р <.001.

Напевно, навіть важливіше, ніж вирішувати, чи краще спалах чи стабільне світло - це використання світла:

Хоча користування засобами видимості відстоювали велосипедисти, це не відображалось у моделях носіння, про які повідомлялося

* (наголошує моє) s

Можливо, цей огляд Кокрана: Втручання для збільшення видимості пішоходів і велосипедистів для запобігання смерті та травм корисні для довідкової інформації, і вони мають кілька порівнянь стійкого світла з відбивачем та миготливого світла та відбивача:

Blomberg 1986: миготливе світло, яке тримає пішохід, дало більшу відстань детектування та розпізнавання в порівнянні з аксесуарами, що відбивали світло (420 м проти 207 м і 96 м проти 92 м відповідно).
Ваттс 1984b: Задня велосипедна лампа дала більший відстань виявлення порівняно з відбивачами (306 м проти 184 м).
Ваттс 1984c: миготливий маяк на велосипеді дав більший відстань виявлення, але не розпізнавання в порівнянні з відбивачами (588 м проти 444 м і 59 м проти 71 м відповідно)

У ньому також багато порівнянь рефлекторів на рухомих частинах та "статичних" частин: краще визначаються конфігурації "біомоції".

Особисто у мене стійкі фари як спереду, так і ззаду (Німеччина), але у мене є додаткове заднє світло, яке я перемикаю на мерехтіння, коли оцінюю умови особливо небезпечні.

Я чув, що для видимості важлива, ніж абсолютна яскравість світла, область освітлення. Таким чином, вогні з більшими відбивачами (внутрішнє дзеркало), ймовірно, краще для видимості. Що суперечить нинішній тенденції до менших відбивачів та світлодіодів, які є блискучими, але в основному вказують на джерела.

Однак я не зміг знайти дослідження.

Просто доповнення до відповіді Байрона.

Миготіння занадто швидко було б контрпродуктивним. Наприклад, блимання 20 Гц могло б затуманитися, і ви отримаєте еквівалент стаціонарного напівпотужного світла.

Відповідно до цього дослідження NASA (<blink> попередження: не про трафік </blink>), оптимальний діапазон частот для привернення уваги становить 4-8 Гц (цикли / секунди).

NASA також наводить "робочий цикл", наприклад, коли період світла довший, ніж темний. Це збільшує загальну освітленість і може бути приємним компромісом як привернути увагу, так і забезпечити сприйняття відстані / швидкості.

Миготливе світло тривожно, навіть після того, як вас помітили, навіть з протилежного напрямку, важко зосередитися на чомусь іншому. У Німеччині такі блимаючі вогні заборонені (StvZO §67 (4) 2.), і так. Перестаньте їх використовувати!

Можливо, ви безпечніші, але решта трафіку більш небезпечна. Якщо всі почнуть миготіти і блимати, їзда стане неможливою.

Оновлення : У темних обставинах блимання ускладнює оцінку відстані, якщо ви слідуєте за таким світлом, і важко оцінити зміну відстані. Оскільки око не може настільки швидко адаптуватися до мінливих обставин, то можливості перегляду зменшуються. Для аварійних транспортних засобів очікується, що ви сповільнюватиметесь та зупинятиметесь, тож це вже інша ситуація.

Ніяких даних немає, але я погодився б, що в більшості випадків блимає світло краще. Поодиноке світло, що постійно горить, може легко поховатись у "шумі", і навіть автомобілісти несвідомо слідують за постійно палаючим рухомим світлом попереду (особливо, якщо він п'яний), факт, на який я підозрюю, що потрапив до пари ночі зіткнення ззаду, про які я дізнався протягом багатьох років.

Для поліпшення здатності автомобіліста судити про розташування та швидкість світла краще, якщо він блимає відносно швидко - можливо, 2-3 рази в секунду.

Щодо законності, підрозділом 6 статуту Міннесоти 169.222 зазначено:

Велосипед може бути обладнаний задньою лампою, яка випромінює червоний миготливий сигнал. https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222