Чи безпечно видаляти «адвокатські вкладки» на вуглецевій вилці?

Чи безпечно списати "адвокатські губи" - маленькі вкладки на кінці вилки вилки - на моїй вугільній доріжці? А що з циклокросом? Я чув, що їх "здоровий глузд" видалити ...

Залежить від вилки та типу гальма, що використовується. З дисковими гальмами не робіть цього. Диск може генерувати достатню силу для потягування колеса. Ось чому більшість, якщо не всі нові вилки MTB поставляються з бурхливим, глибоким поглибленням для QR та випадаючих лицьовими сторонами вперед. Маючи супорт на задній частині ноги, він хоче загнати ступицю вниз, коли гальмо ввімкнено. Якщо випадок знаходиться ближче до горизонтального, то він підштовхує вісь маточини до вилки замість виходу. Це ще одна причина, через яку виробники виделок переходять на осі вил. Жорсткіше, так, але також менше шансів на позов.

На дорогах і перехрестях вам, мабуть, добре, особливо якщо "губи адвоката" крихітні. Кілька маленьких нерівностей, що пропали, не збираються робити багато. Якщо у вилки є заглиблена ділянка для QR, що формується у випаді, то зусилля, необхідні для їх вилучення, будуть смоктати, і це може вплинути на цілісність випаду. Звичайно, ви скасуєте гарантію.

Щось подумати. Професійні команди подають їх, і жодних повідомлень про аварії вершників немає, оскільки колесо вийшло. Звичайно, все обладнання - це верхня полка, яку підтримують одні з найкращих світових механіків, і її миттєво замінюють, якщо є натяк на проблему. Крім того, жоден Pro не має жодної вилки старше року, якщо це так. Швидше за все, велосипеду, на якому вони змагаються, менше 6 місяців.

Завдяки гальмовим ободам вони надають невелику перевагу безпеці, що робить меншою ймовірність того, що злегка нещільне QR дозволить впасти колесо. Але головна причина випадання переднього колеса - це люди, які вводять колесо і забувають зробити швидке звільнення. Губи адвоката не роблять нічого, щоб зупинити це (оскільки, щоб отримати колесо у вас, потрібно послабити достатньо ...).

З дисковими гальмами це зовсім інша історія. З історичних причин штангенциркуль стоїть на неправильній стороні вилки, тобто гальмівна сила виштовхує вісь із падіння. Навряд чи ви зможете зробити досить швидкий випуск, щоб досить швидко зупинити колесо, що витягнуло його з аварійної зупинки, тому ви повинні залишити губи на місці.

У мене був велосипед без адвокатських губ, але з дисковими гальмами. Одного разу я зробив екстрену зупинку, переднє колесо відскочило через дорогу, і я вдарив його. Зовсім не весело, але на щастя (?) Легко відтворюється. Неодноразово, поки шпажка з швидким вивільненням не зламалася від перенапруження.

Так. Просто не сподівайтесь подати в суд на свого LBS або виробника, якщо ви зіткнетесь через несправність QR або ваше колесо вийде з вилки. Вони є вкладками "Адвокат". Мається на увазі переважно переконати суд у тому, що виробник зробив усе розумне для виробництва безпечного товару.

Ні, це не безпечно, оскільки він знімає аварійний сейф з велосипеда.

UCI заборонив цю практику у 2013 році згідно з правилом модифікації велосипедів. Зрозуміло, що це було зроблено для приведення правил UCI у відповідність із законодавством Франції, щоб усунути несправедливий недолік, з яким стикаються французькі команди. Цього року UCI буде ставити наклейки на "затверджені UCI" на більше, ніж просто рамки, і буде містити виделки.

Адвокатські губи працювали як безпечний сейф, але їх усунення врятувало лише секунди від зміни колеса. Доречно лише, якщо пелотон мчав геть!