Невірні показання ланцюгової перевірки ParkTool CC-2

Мій велосипед оснащений ланцюгом Shimano Ultegra CN-HG701-11. Всього за 600 км я виміряв його за допомогою ParkTool CC-2, і він дає 0,75% зносу. Каже ParkTool

Для ланцюга з 11 і 12 швидкістю замініть на або перед початком показання 0,5%.

Потім я виміряв зовнішню відстань між 10 ланками L2

і внутрішня відстань L1

Фактична довжина між 10 посиланнями -

L = (L2 + L1) / 2 = (134.44 mm + 120.0 mm) / 2 = 127.22 mm

Wear = (127.22 - 127.0) / 127.0 * 100% = 0.173%

Багато джерел, включаючи Шелдона Брауна, пропонують замінити ланцюг лише до того, як крок ланцюга виросте понад 0,5%. Чи варто довіряти CC-2 або є більш точні інструменти для швидкої перевірки? Можливо, мій CC-2 пошкоджений або я його неправильно використовую?

Багато ланцюжкових шашок читають, що ланцюг зношується до x% навіть на новому ланцюжку (особливо на ланцюгах з більшою швидкістю). Змінення в нових ланцюжках і неточності читання можуть зробити інструменти по суті марними. Дотримання цих інструментів призведе до того, що ви заміните свою ланцюжок раніше, ніж потрібно.

Більш якісний ланцюговий інструмент може допомогти або використовувати штангенциркулі / лінійку, як ви користуєтеся. Наприклад, дивіться цю статтю від Zinn - по суті, вам потрібно уявити про помилки, які робить ваш інструмент, і ви можете бути консервативними щодо вимог щодо заміни (аналогічно інтервалам заміни масла для автомобілів; це може бути трохи марно) . Або отримайте більш точне вимірювання (аналогічно лічильникам ресурсів масла в новіших автомобілях). Це виглядає як він використовує Progold або Rohloff інструменти, які є неточними, але отримати уявлення помилок він робить, ви можете зробити грубу здогад , якщо вам потрібно шукати ближче до вимірювання, або просто сказати , гвинт його і замінити ланцюг (навіть якщо рано)

Здається, найточнішим способом є повісити ланцюг на велосипеді та використовувати відкалібровану лінійку / рулетку через декілька ланок (у висячому випадку вони пропонують 100+ посилань, чим довше вимірювання зменшує похибку вимірювання). Якщо ви не хочете цього робити, хороший лінійка / штангенциркуль на велосипеді і міряйте довжини.

Це посилання пояснює, наскільки різні поширені інструменти є неточними (включаючи ваші). Точні інструменти - Shimano TL-CN40 і TL-CN41 та Pedro Chain Checker Plus. Цитувати Шелдона Брауна про причину, чому:

Основна причина «розтягування» ланцюга полягає в зносі металу, де штир обертання обертається всередині втулки (або «втулкової» частини внутрішньої пластини), коли ланцюги згинаються і випрямляються, коли ланцюг йде на і вимикається зірочки. ... Існують також спеціальні засоби, виготовлені для вимірювання зносу ланцюга; вони трохи зручніші, хоча ні в якому разі не потрібні, і більшість - за винятком Shimano TL-CN40 та TL-CN41 - є неточними, оскільки вони дозволяють грати на роликах, щоб заплутати вимірювання зносу з’єднувальних штифтів.

Ваше високе читання CC-2, ймовірно, стосується того, який тиск чинить тиск. Пристрій CC-2 не особливо міцний, і його показання чутливі до того, який тиск ви надаєте на поворотний манометр.

З посібника :

Інструкції

1. Встановіть поворотний датчик так, щоб "0" було видно у вікні перегляду.
2. Нижній CC-2 настільки зафіксований штифт лежить між внутрішніми пластинами ланцюга.
3. Злегка натискайте поворотний датчик лише до тих пір, поки він не зупиниться. Примусовий датчик пошкодить штифти CC-2, що призведе до неточних вимірювань.

Я також перейшов до вимірювання розтягування ланцюга через супорти Верньє, однак мій підхід відрізняється від вашого, оскільки я намагаюся імітувати внутрішнє вимірювання типу cc-2, але з більшою точністю (див. Методику нижче). Згідно з моєю калібрувальною діаграмою, ваше вимірювання L1 передбачає розтягнення ланцюга на 0,4% , що здається великим на 600 км, але не неможливо. Я б спробував повторити ваше вимірювання L1 ще кілька разів, щоб бути впевненим. У будь-якому випадку, швидше за все, вам доведеться змінити ланцюжок.

Використання супортів Верньє для вимірювання розтягування ланцюга

Оскільки ви також намагаєтесь використовувати штангенциркулі Vernier для оцінки зносу ланцюга, я думав, що поділюсь методом, який я отримав для використання штангенциркуля Верньє. Я вирішив дотримуватися того ж методу, що і інструменти Park (внутрішній вимір - ваш підхід L1 - на 10 посилань), оскільки я хотів включити зношування втулок (оскільки це взаємодія з гвинтиком). Як багато хто зазначав, немає ідеального способу вимірювання подовження ланцюга.

Я протягом багатьох років боровся з цим питанням, консультувався з брендами інструментів щодо конструкцій індикаторів ланцюгового зносу і вимірював незліченну кількість ланцюгів багатьма різними методами. Я ще не придумав остаточного способу це зробити. Я в кінцевому підсумку вибрав одну ланцюгову перевірку, яку я вважаю найпростішою у використанні, і я її часто використовую і намагаюся розібратися в її ідіосинкрасіях, щоб передусім переконатись, що я замінюю свою ланцюжок досить швидко, щоб вона не обсмажувала мої гвинтики. по-друге, я не замінюю ланцюги занадто рано і кидаю хороші гроші на стік, утилізуючи ідеально хороші ланцюги.

- Леннард Зінн, Технічні питання: Вимірювання зносу ланцюга

Таким чином, мій підхід полягає в тому, щоб прийняти підхід і підвищити точність, щоб я міг використовувати його для таких дій, як оцінювання зносу ланцюга і прогнозування термінів експлуатації.

Приклад вимірювання внутрішньої ланки (10 посилань один від одного)

Я зупинився на вашому внутрішньому підході до вимірювання (на фото вище) і відкалібрував свої штангенциркулі Vernier проти пристрою CC-2, щоб я міг перевести лінійне вимірювання у приблизний відсоток зносу. Я зробив це, створивши градуювальну регресійну діаграму, перетворивши вимірювання Vernier L1 у відсоток розтягування (див. Нижче). Я подумав, що хоча CC-2 може бути важким для послідовного використання, він повинен бути принаймні точним. Зауважте, що мої вимірювання калібрування включали лише дуже легкий натиск на датчик CC-2.

Калібрування

Я повторив три вимірювання калібру СС-2 при показаннях калібрувань 0%, 0,25%, 0,5%, 0,75% та 1%. Потім я взяв середнє значення і зробив просту лінійну регресію проти показань датчиків (нижче).

Потім регресійні оцінки використовувались для створення наступної довідкової таблиці:

Я вважаю, що це досить пристойна калібрувальна діаграма, коли я потрапив на 0,5% або 0,75% на графіку, а інший Park Tool CC-3.2 вимірювальний пристрій пропускання / відмови добре ковзає на 0,5% і 0,75% сторін відповідно. Таблиця перетворення, звичайно, не є ідеальною, оскільки деякі ланцюги поставляються з початковим вимірюванням розтягування менше 0% (тобто калібр CC-2 не поміститься на місці). Таким чином, 0% не представляє істинного нуля. З огляду на це, нас справді цікавить 0,5% або 0,75% зносу, який, схоже, наближається до діаграми (про те, як Park Tools вимірює знос ланцюга).

Як ви бачите, ваш вимірювання 120 мм говорить про розтягнення на 0,4%. Зазвичай я буду вимірювати ланцюг штангенциркулями Верньє в трьох випадкових місцях і брати середнє значення, а потім порівнювати з діаграмою. Я також записую ці вимірювання і відхиляю їх від поточної відстані чи тривалості, щоб отримати кращу оцінку поточної швидкості зносу, а також проектування інтервалів обслуговування.

Прогнозування терміну служби

Зазвичай я провожу періодичні вимірювання протягом життя ланцюга, щоб передбачити дату служби. Нижче наведено приклад для ланцюга KMC X11-SL. Як бачите, настав час змінити ланцюг приблизно на 2450 км. З огляду на те, скільки зносу ви спостерігали за 600 км, ви можете переглянути свій режим обслуговування або бренд ланцюга.

Ставки зносу за рівнем продукту

Ви також можете використовувати цей підхід для порівняння продуктивності різних рівнів товарів у межах торгової марки або навіть між брендами. Нижче наведено приклад 10-швидкісних ланцюгів Shimano: Tiagra vs Ultegra vs XT. Примітка: Я використовую тривалість, оскільки ланцюги працюють на різних велосипедах, які рухаються з дуже різними середніми швидкостями, тому я не думав, що стандартизація від відстані дасть порівняння яблук-яблук. Всі троє дають однакову оцінку швидкості зносу (нахил 0,0003), що говорить про такий розумний підхід порівняння.

Ланцюг XT проходив на гравійному велосипеді і більшу частину часу перебував у пильних умовах. Ланцюг ультегра працював у чистих дорожніх умовах, а тіагра - на бруді (подібно до XT). Більш недавні ланцюги XT (не відображаються) здаються такими ж початковими показаннями, як ланцюг Ultegra, тому я, можливо, пощастив із ланцюгом XT у сюжеті.

Страшно, наскільки погано ланцюг «Тіагра», поза межами коробки вимірювання розтягування становить майже 0,5%, і я був би здивований, якщо мені вийде 40 годин їзди з нього (менше місяця на маршруті), якщо я зачекаю 0,75% раніше Я змінююсь.

Усі три яруси продукту мають однаковий коефіцієнт зносу (нахил), але, здавалося б, стратегія Shimano полягає в тому, щоб яруси нижчих цін мали гірший вихідний момент, щоб їх життя було коротшим. Якби нижчі яруси (наприклад, Tiagra) мали більш жорсткий ланцюг терпимості, був би таким самим, як і вищий рівень продукту, незважаючи на те, що він був побудований з матеріалів нижчої якості, як запропонував відділ маркетингу.