Чому велосипеди мають вуглецеві виделки?

Я помітив чимало велосипедів на продаж, які виготовлені з переважно одного матеріалу, наприклад, алюмінію, за винятком вилки, яка є вуглецем. Я знаю, що вуглець дуже дорогий, тому виробник повинен намагатися використовувати трохи в найкращому місці. Отже, якщо для певного цінового пункту вони можуть вибрати лише одну частину, щоб бути вуглецевою, то навіщо виделка? Які переваги вуглецевих виделок?

Існує перетин декількох причин:

1. Громадське сприйняття - вуглець як той "вау" фактор. Розмовно це пов'язано з технологіями "космічної ери". Тому повинно бути краще! Правда полягає в тому, що продуктивність вуглецю сильно залежить від використовуваних технологій виготовлення (наприклад, матеріалів та компонувань). Див. Приклад 3.
2. Вага - вуглець має високе співвідношення міцності до ваги. Вуглецеві вилки справді почали захоплюватися, коли сталь все ще залишалася домінуючим матеріалом каркасу і в період в велоіндустрії, коли була серйозна одержимість економією ваги. Таким чином, вуглець швидко отримав репутацію як матеріал, що вибирає для створення легких жорстких компонентів. У порівнянні з будівельними виделками з деяких інших матеріалів (наприклад, усієї сталевої виделки) можна отримати значну економію ваги. Однак різниця у вазі для інших матеріалів, таких як алюміній, не є настільки істотною, але після встановлення думки громадськості важко йти проти зерна.
3. Відповідність - Оскільки вуглець має хорошу стійкість до втоми - його можна згинати майже нескінченну кількість разів без відмов, якщо сила менша критичної межі, де виникає структурний збій - це означає, що він має потенціалбути дуже сумісними, якщо їх виготовити належним чином. Однак налаштувати вуглець досить дорого через усі необхідні форми. Таким чином, багато компонентів вуглецю призначені для широкого використання (наприклад, вага вершника), і тому, як правило, надбудовані для більшості потреб людей через катастрофічний режим відмови вуглецю. Таким чином, вуглецеві вилки (які часто похваляються за відповідність) також можуть бути суворими. Це дійсно залежить від способу виготовлення деталі та вашої ваги та випадків використання. Просто придбання вуглецевої вилки не гарантує сумісної їзди. Наприклад, найзгідніша виделка, яку я коли-небудь їздив, - це тонка стінова сталева виделка, вона просочила високі частоти дорожніх коливань, як ви б не повірили. Мій сучасний 2017 весь вуглецевий "витривалість" велосипед із "сумісною" виделкою дуже близький,
4. Простота виготовлення - Як інші вказували в цій нитці, виделки - це окремі компоненти, тому тут легко використовувати інший матеріал, особливо якщо ви можете замовити виделки за вигідною ціною. Це робить його відносно дешевим оновленням на виробничій лінії, особливо з огляду на пункт (1).
5. Економія масштабу - Оскільки вуглецеві виделки популярні вже давно, виробники знають, як їх виробляти порівняно дешево. Таким чином, це знову робить його легким оновленням (див. Попередній пункт).
6. Якість неможливо визначити візуально - важко (реально неможливо) визначити якість виготовлення вуглецевої вилки, поглянувши на неї. Потрібно відсканувати або розрізати. Це означає, що виробники можуть вибрати найдешевшу можливу вилку, але все ж підтримувати вигляд високої якості (якщо припустити пункт 1).

З точки зору функціональної / практичної точки зору, я думаю, що існує багато випадків, коли вуглецеві виделки не мають сенсу (наприклад, велосипеди на прямих поїздах), але виробники включають їх через сприйняття громадськістю там (що за іронією долі виробники допомогли створити). Для більшості звичайних мотоциклів я вважаю, що сталеві вилки є більш розумним вибором: він, як правило, пропонує сумісну їзду і більш стійкий до фізичних пошкоджень, ніж вуглець; але багато хто розглядає сталеву виделку як крок назад просто тому, що сталь розмовно розглядають як "старий" матеріал.

Не зрозумійте мене неправильно, я думаю, що ви можете створити дуже приємний велосипед із вуглецю (щоденна їзда - одна), але я думаю, що вуглець найкращий, коли він підібраний для конкретного використання, що зазвичай означає більш високий кінець велосипеди. Я б особисто пропустив вуглець на велосипедах нижнього кінця, тому що я не думаю, що це дає якісь переваги, оскільки виробництво та використання випадків покриття наказує на те, що він часто переробляється з дешевшими компоновками. Проблема з вуглецевим волокном полягає в тому, що, як споживач, у вас немає візуального способу сказати, чи є вилка вуглецевого волокна (або рамка чи будь-яка інша), яку ви дивитесь, високої або низької якості, обидва вони будуть виглядати однаково.

У мене є 2005 Trek Pilot 2.1, на якому є як вуглецеві вилки, так і вуглецеві сидіння на переважно алюмінієвому корпусі. Причина того, що в цих двох місцях використовується вуглець, є те, що алюміній неймовірно жорсткий, а в тих ранніх велосипедах алю, вони не знали, як пом’якшити їзду.

Ви можете контролювати гнучкість вуглецю за схемою переплетення, яку ви використовуєте. Таким чином, на вилках та кріслах сидінь ви можете розкладати вуглецеві волокна вниз, щоб вони мали хорошу гнучкість для поглинання ударів, але все ще залишаються дуже сильними проти сил на бік. Створення карбону всього велосипеда могло б неймовірно збільшити витрати.

З точки зору маркетингу, "гібридне карбонове волокно та алюмінієвий каркас" звучить набагато екзотичніше і дорожче, ніж звичайний алюмінієвий каркас.

Вилка - це те, де ви отримуєте найбільше удару за долар з вуглецем, оскільки він поглинає частину дорожніх ударів з бруска ручки. Я також тримаю дорогу трохи краще.