Чи слід замінювати ланцюжок, навіть якщо вона не натягнута?

Це питання пропонує використовувати інструмент або лінійку для оцінки натягу ланцюга, щоб визначити, коли слід замінити ланцюг. У мене є один такий інструмент (Park Tool CC-3), і він говорить мені, що мій ланцюг не розтягується навіть до рівня 0,75 (це%?).

Моя ланцюг має принаймні 2000 миль (~ 3200 км) на ній, тому мені цікаво, чи слід її замінювати просто як практику (тобто профілактичну допомогу). Я намагаюся подбати про ланцюжок: протирайте її після їзди, регулярно змащуйте ( тут хороша порада ) тощо.

Тож чи немислимо, що ланцюг все ще в хорошій формі після цих багатьох миль?

Чи є якась інша причина замінити ланцюг, окрім подовження, якщо припустити, що це інакше здається нормальним?

maintenance chain lubricant

— кмм
джерело

Відповіді:

2000 миль - це оцінка, коли ланцюг буде розтягуватися. Ваш ланцюг може прослужити довше.

Що стосується його заміни, я думаю, це залежить від вашого фінансового становища. Якщо ви можете легко дозволити собі новий ланцюжок, рекомендую придбати його. Замінена ланцюг означає, що вам не доведеться турбуватися про те, що ваш поточний ланцюг розтягнеться за межі і пошкодить ваш велосипед.

Якщо ваш бюджет ускладнює придбання нового ланцюга, ви будете все в порядку продовжувати їздити. Просто перевіряйте розтягнення ланцюга кожен так часто, щоб визначити, коли він наближається до абсолютно необхідного для придбання ланцюга.

— таджігісуп
джерело

Оскільки Shimano рекомендує 800-1000 миль як середній термін служби ланцюга, звідки ви отримуєте номер 2000 миль? Я запитую, тому що я бачу, що це повторюється на цьому веб-сайті у безлічі відповідей з різних джерел, і я не бачу його ніде більше. Серйозне запитання, а не лише занизування.

— zenbike

@zenbike Ви можете бути незадоволені цією відповіддю, але я вважаю, що люди користуються 2000 милями, оскільки це звичайні знання, як, наприклад, заміна масла для вашого автомобіля на 3000 або 5000 миль. Ці цифри можуть не відображати саме те, коли вам потрібно замінити ці речі, але вони захищають вас від ускладнень, які можуть виникнути через ігнорування їх важливості.

— thajigisup

Я зовсім не незадоволений. Я хочу зрозуміти те, що здається загальновідомим, але відрізняється від того, чого я вчив. Я сподівався, що є посилання або ресурс, на який ви також могли вказувати. І я не кажу, що це неправильно. Я вирішую дізнатися щось нове.

— zenbike

Якщо інструмент не показує, що він розтягується, і він не іржавіє, і немає жорстких зв'язків або інших очевидних проблем, тоді його не потрібно замінювати.

Хороша ідея завжди мати в руках запасний ланцюжок або два, особливо, якщо у вас є "непарний" ланцюг (наприклад, 5-ступінчастий ланцюг в ці дні, коли всі інші мають ланцюги з 10 швидкостями). Дивно, як часто магазин намагатиметься продати вам неправильну ланцюжок (або трубу, або шину), оскільки у них немає потрібного.

— Даніель Р Хікс
джерело

Гарний огляд вашої ЛБС. Я ніколи за 30 років їзди на велосипеді в магазині свідомо не давав мені неправильної частини. Немає сенсу робити це, оскільки це створило би розлюченого клієнта, повернення ваших книг і гарантувало б двічі роботу за просту транзакцію. Якщо у вас виникають ці проблеми регулярно, можливо, нам потрібно переглянути загальний знаменник угоди з цими багатьма магазинами велосипедів, які навмисно надають вам неправильну частину.

— zenbike

Це не зовсім неправильна частина, насправді, просто не правильна частина. Вони продаватимуть частину, яка "зробить", а не перейдуть на замовлення потрібної частини.

— Даніель Р Хікс

Використання сумісної, але не ідеальної частини, або очікування замовлення точної частини - це те, що зазвичай залишається замовнику вирішити. Але я не знаю жодного магазину, в якому я був, де немає запасів швидкості 5/6/7. Підсумок: чи працює деталь? А ви повідомили замовника про варіанти?

— zenbike

По-перше, інструменти зносу ланцюгів, як відомо, неточні, оскільки вони покладаються на дуже специфічні умови, включаючи правильне розміщення в ланцюзі, та користувача, який має освіту про те, як ними користуватися. Вони можуть бути використані точно, але зазвичай це не так. Ось чудове обговорення зносу ланцюга та способів його точного вимірювання.

По-друге, Shimano рекомендує 800-1000 миль на ланцюгу в якості точки, щоб почати дивитися на його заміну.

По-третє, так, цілком можливо, що ланцюг все ще в хорошій формі після 3200 км, якщо ви легкий вершник, який прагне швидше крутитися, а не використовувати сильну передачу, і який добре підтримує велосипед.

Останнє, якщо ви переживаєте за це, замініть його. Немає жодного недоліку в тому, щоб замінити його достроково, і ви позбулися цього використання. Припустимо, що це не зашкодить вам фінансово, звичайно.

— дзенбіке
джерело

Я б не сказав "сумно неточним". Щось на кшталт Park CC-3 досить безглуздо використовувати. І зауважте, що помилка внаслідок зносу штифтів, що згадується в цій статті, завжди зробить ланцюг більш зношеним, ніж він є, тому немає ніякого "ризику" в очікуванні, поки інструмент не покаже зношений ланцюг - в гіршому випадку ви закінчитеся замінивши це занадто рано.

— Даніель Р Хікс

@Daniel R Хікс Я сказав, що немає ризику замінити його достроково. Я не сказав, що в очікуванні є ризик. І я сказав це сумнозвісно, бо жоден хлопець, якого я знаю, не довіряє їм. Складність полягає в тому, що вимірювання не ізольовано від людини, яка виконує роботу. Значить, я можу взяти цей інструмент і отримати вимірювання, яке показує зношеність, і мій колега може взяти той же інструмент, в одному ланцюжку, і отримати інше вимірювання. Я не кажу, що йому потрібно замінити ланцюжок. Я кажу, що відомо, що інструмент, який він використовує для вимірювання, має проблеми з точністю. Його можна використовувати точно, але зазвичай це не так.

— zenbike

@Daniel R Hicks Крім того, якщо ви перечитали два мої останні пункти, ваш коментар буде їх перезавантажувати. Ви щось не погодилися? Або ти просто "не звертаєш уваги на те, хто публікує"?

— zenbike

@Daniel R Hicks: CC-3 часто в моєму досвіді вимірює ланцюг з 3-5000 миль на ньому як неробочий / новий. Це не дурно.

— zenbike

Я бачив хорошу механіку велосипедів, що використовують CC-2. Я користуюся CC-3, і він надзвичайно відтворюваний, доки ви не змушуєте його. І не зроблений інструмент вимірювання, який не дасть різних вимірювань залежно від того, хто ним користується (і як). Можна також викинути всіх правителів, так?

— Даніель Р Хікс