Перш за все, стандартний розмір чашки і конічного підшипника шимано не потрібен, візьміть свій XTR FH-M975, у нього були 3/16-ти підшипники в задній маточині.
Одне, що я зараз розглядав, - це те, що MTB іноді буде знаходитися лише на одному з концентраторів, тому навряд чи є проблеми, пов’язані з пошкодженням будь-якого розміру підшипника таким чином.
Залишився типовий середній розподіл навантаження; розмір підшипника і навантаження - це обидва фактори в терміні несучості, тому що такий мій загальний висновок насправді є тим, що це проблема життя більше, ніж усе інше, вони просто намагаються отримати одне і те ж життя спереду і ззаду. Навіть в міру поліпшення підшипників це є вагомою причиною збереження нерівномірності розмірів, щоб збільшити термін служби заднього підшипника.
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/size-selection-based-on-rating-life/index.html
Поза чашкою та конусом можна взяти, наприклад, Hope Pro2 Evo, передня частина - 20х32х7, а задня - 17х30х7, підшипники обох мають однаковий розмір, але задня частина має менше. Я здогадуюсь, що передня частина займає лише більше підшипників, щоб збільшити радіус картриджа для більш високих стандартів осі. Варто відзначити, що на вільному колесі ступиці є ще 3 підшипника, я не впевнений, як це впливає на речі, але тоді в підшипнику shimano також є підшипники. Редагувати: анекдотично задні підшипники на моєму pro2 evo потребували заміни швидше, ніж передні.
Навантаження дійсно істотно відрізняється:
Леннард Зінн про вимірювання навантаження на задній і передній частині, і "не дивуйся, якщо це 70/30"
http://www.velonews.com/2015/01/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-weight-distribution-compatibility_357312
Для інших ідентичних підшипників навантаження, яке воно може взяти, збільшується з розміром.
https://www.bearingworks.com/bearing-sizes/
Вищезазначене не є ідеальним, оскільки це стосується підшипників картриджів серії 6000, де кількість підшипників змінюється, а також їх розмір, але це чітко показує, що ступінь навантаження збільшується з розміром підшипника (коли ширина збільшується).
Якщо ви хочете отримати більш глибоку інформацію стосовно будь-якого і всього, що пов'язано, тоді перегляньте і вивчіть, починаючи з цього
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/index.html
http://www.nmbtc.com/bearings/engineering/load-life/
EDIT: Моя остання думка полягає в тому, що чашка і конус є основою дешевих маточин, будь-яка зміна, ймовірно, збільшить витрати (принаймні спочатку) і суперечить стандартним очікуванням розмірів підшипників, будь-яке збільшення вартості виробника передається споживачеві. у випадку з бюджетними хабами насправді немає переваги для споживача за збільшення вартості, я маю на увазі, вони працюють, вони дуже добре працюють дуже довго, коли їх обслуговують, і напрочуд добре напрочуд довго, навіть коли їх немає! Навіть якби ви могли показати те чи інше покращення ваги або прокатки в оптимізованому центрі, чи це насправді означатиме отримання більшого прибутку? Я дуже сумніваюся в цьому. Тож виробники просто зберігають речі такими, якими вони були, тому що немає жодної переваги, яку має бути для компанії, змінивши її.
Також розгляньте скарги людей, які ви зіпсували з розмірами підшипників, без сумніву, буде достатньо людей, які вставлять неправильні підшипники в нову ступицю, які потім подаватимуть скарги на те, що ваша компанія смокче! Є безліч прикладів технічно неоптимальних рішень скрізь, де ви дивитесь, багато з них однак оптимальні для отримання прибутку.
Я твердо вірю (але не можу довести), що проста філософія того, що "обидва колеса повинні тривати однаково довго" була головною рушійною силою початкового рішення.
