Чи варто купувати дорожній велосипед з вуглепластику для коротких маршрутів?

8

Я планую використовувати велосипед для досить коротких маршрутів (максимум півгодини), чи буде вуглецеве волокно помітно комфортніше, ніж алюмінієве?

frames carbon

— синапс
джерело

5

Приємніший велосипед може спонукати вас їздити на більші відстані, їхати мальовничим маршрутом на маршруті, а не на найкоротшій відстані.

— Criggie

1

Я згоден з цим. Якщо 30-хвилинний маршрут їзди на велосипеді - це все, що ви коли-небудь збираєтеся робити у своєму житті, це не має значення. А дорожний велосипед взагалі не є оптимальним для первинного катання на велосипеді, в першу чергу немає місця для стійок і т. Д. Але якщо ви думаєте, що ви коли-небудь зможете їздити на велосипеді більше, ніж приємне, незабаром стане дуже помітним. І вуглець> алюміній точно, я б брав вуглець із 105 над алюмінієм з Ultegra або навіть Dura Ace в будь-який день. (У мене були велосипеди зі сталі / алюмінію / вуглецю / титану з Sora / Tiagra / 105 / Ultegra та Dura Ace, тому я маю досвід усього асортименту).

— Іван МакА

2

Тут начебто є непорозуміння. Чому ви навіть вважаєте, що матеріал рами робить велосипед більш «комфортним»? Комфорт зазвичай визначається такими речами, як підтяжка, геометрія та ергономічність сідла та руль. Матеріал каркаса актуальний переважно для ваги та стійкості, що не повинно бути проблемою для короткого маршруту.

— sleske

Не пряма відповідь, але вважайте, що велосипед CF привабливіший для злодія. Поїздка може означати паркування її цілий день в одному просторі, і досить легко стати вкраденим велосипедом.

— Criggie

23

Комфорт насправді не є проблемою для 30-хвилинної їзди, якщо велосипед підходить. Крім того, для будь-якої ціни ціни алюмінієвий велосипед матиме кращі компоненти, ніж вуглецевий велосипед, тому, ймовірно, буде приємніше їздити.

Щодо велосипедного транспорту, я б набагато більше хвилювався з приводу крадіжок та пошкоджень, якщо ви не зможете десь забезпечити паркування велосипеда на роботі. Якщо ви переживаєте, що алюміній буде занадто суворим, ви, мабуть, помиляєтесь, але я б розглядав сталь, а не вуглець. Або просто поставити на нього ширші шини. Я їхав на жорстких алюмінієвих гібридах з 28-мм шинами і зовсім не мав проблем із комфортом.

Будь-який хороший магазин велосипедів повинен із задоволенням дати вам пробну поїздку хоча б на півгодини на будь-якому велосипеді, який ви думаєте придбати.

— Девід Річербі
джерело

4

Я згоден тут. Ви насправді не помітите різницю за короткий маршрут. Плюс, більшість алюмінієвих велосипедів у всякому разі оснащені вуглецевими виделками. Ви також можете оновити крісло для сидіння до вуглецю. Це забезпечить багато переваг від комфорту вуглецю, при цьому зменшивши витрати. Крім того, багато вуглецевих велосипедів не розроблені для великих шин. Якщо ви хочете комфорту, то встановлення шин 28 + мм забезпечить найкращий удар для вашого долара.

— Кіббі

1

Дякую, схоже, що алюміній - це дорога моєї цінової точки (схоже, я можу дозволити собі алюмінієвий велосипед з повним набором Ultegra, тоді як вуглецеві велосипеди з неповними 105 деталями значно дорожчі).

— синапс

1

Якщо у вас є місце, щоб тримати велосипед всередині вуглецю, це може бути нормально, не дуже багато покращення між 105 і ultegra насправді. Але майте на увазі, що існують сучасні дорожні сталеві мотоцикли, які є хорошими пасажирами, зручні, але все ще дуже швидкі, перевіряйте генезис, сальсу, кону, похмуро і т. Д. ... якщо він повинен залишатися поза ідентифікатором, просто використовуйте щось на кшталт 8 швидкості 105 на сталевому каркасі щось досить швидке і надійне. Особисто я б

— тримався

1

@sandraqu Автор, який проситиме їздити на цьому велосипеді, годину на день, п’ять днів на тиждень. У цій ситуації я, безумовно, хотів би чогось приємнішого, ніж прибирач, і я хотів би гідної кількості передач, якщо тільки їзда не була дуже рівною.

— Девід Річербі

1

Як хтось з велосипедом-поїздом BSO їздить, я щодня їзжу на виборці та турер або старий (але пристойний) гібрид. Мій збивач / BSO був би нормальний для півгодинних атракціонів, але гібрид набагато менше зусиль і комфортніший (тим краще, тим більше). Тож моє тестування підтримує останній коментар @ DavidRicherby. І навіть рівний шматочок на BSO приємніший із передачами (я вважав SS, але це би коштувало мені дорожче).

— Кріс Н

6

Якщо ви збираєтеся регулярно їздити на маршруті, щоб проїхати кілька кілометрів, в різну погоду, я думаю, що краще придбати алюмінієвий рамовий велосипед і витратити заощаджені гроші в іншому місці. Модернізація підставки для сидінь, сідла та шин зробить велосипед зручнішим. Гроші також можна витратити на більший або кращий одяг - це дуже змінить комфорт, якщо ви їдете в неприємну погоду. Також пам’ятайте про вартість заміни шин, ланцюгів і касет.

— Апарат Аргенті
джерело

4

Як зазначали інші, для таких коротких атракціонів комфорт, ймовірно, не буде серйозною турботою так само, як це було б для витривалості, «велопакету» чи навіть гонок. Це не означає, що ви взагалі не повинні враховувати комфорт - погане сідло або погане приладдя для велосипеда можуть спричинити біль у поспіху. Але це речі, які можна легко налаштувати, щоб змусити працювати будь-яку із сотень моделей велосипедів, і вам не потрібно буде оптимізувати свій комфорт за винятком чітких принципів.

З цього приводу я хотів би вирішити основне припущення у вашому питанні: що деякі рамкові матеріали є принципово "зручнішими", ніж інші. Хоча це правда, що, як правило, легше зробити деякі матеріали комфортними, але в кінцевому рахунку комфорт або будь-який показник продуктивності ви вирішите зосередити увагу - це результат складних взаємодій між матеріалами, геометрією (як геометрія вершника, так і форми труби ), і конструкція каркаса. Завдяки достатньо розумній або недостатньо поганій техніці ви можете змусити будь-який матеріал почувати себе суворим або поступливим, жорстким або вигадливим, чуйним або млявим. Зрештою, найкращий і справді єдиний спосіб визначити, чи буде добре відчувати себе певний велосипед - це перевірити його.

Ось гарне відео GCN про каркас із вуглецю та алюмінію

— Джош Добберт
джерело

Я беру питання про те, що "вам не потрібно буде оптимізувати ваш комфорт ...". На мою думку, комфорт надзвичайно важливий. Тільки якщо вам подобається їздити, ви будете їздити. Максимізуйте задоволення. (Швидкість - частина радості ...) З віком також стає все більш важливим комфорт, починаючи ще до того, як ви вважаєте, що це повинно. Їздити годину щодня (2х30 хв) з непідвищеним твердим сідлом, можна швидко доставити біль у спині. Їзда надто низька може спричинити проблеми з колінами (хоча я думаю, що це було б охоплено вашими "основами").

— Пітер - Відновіть Моніку

Ключова фраза - "не потрібно". Моя думка полягала в тому, що дістатися до точки, де вам комфортно протягом 30 хвилин, має бути досить просто. Цілком можливо, що він може не вдатися до ідеального ідеалу - деякі речі не стають помітними до другої або третьої години (або 5 або 6 ...), але якщо він не їде так довго, він ніколи не знайде або не повинен буде вирішувати ці питання, то навіщо їм стрес? Однак, якщо є біль, дискомфорт або незвичайна / несподівана хворобливість, хоч і легка, це, очевидно, слід вирішити.

— Josh Doebbert

1

Я прочитав це, перш ніж купувати вуглецеве волокно, умови та екологічні наслідки величезні. Дивіться https://polebicycles.com/why-arent-we-going-for-carbon-frames/

Крім того, якщо ви робите короткі маршрути, може бути велосипед з циклоскросом краще, ви можете прилаштувати панночки до тих, що можуть зробити його кориснішим.

— Джеймс
джерело

2

Справжні `кросові велосипеди призначені для гонок і не мають пристосування для стійок. Велосипеди "Пригоди" та "Гравій" здебільшого є, і доступні всі матеріали кадру.

— Апарат

Дякую. Наскільки я розумію, 25-мм шини використовуються здебільшого для аеродинаміки, що, мабуть, не хвилює мене, тоді як можливість використовувати велосипед на більш грубих дорогах може бути корисною.

— синапс

Для довідки, у мене є Croix de fer 20, який я використовую для маршрутів, і він буде справляти все досить добре

— James

1

Для розваги наїзника або щоденного вранці / пасажира, враховуючи ціну, я завжди вважав би хороший каркас з алюмінієвого сплаву з хорошим набором груп над вуглецевою рамою.

За дуже короткі маршрути, наприклад, півгодини, візьміть велосипед, який має місце для зберігання, і змушує вас трохи потренуватися (за станом здоров’я)

— Манзар Аббас
джерело

1

Нещодавно я розпочав концерт і їздив по 30 хвилин кожен шлях по нерівномірних вулицях міста. Я зараз катаюсь на сталевій одношвидкісній. Ось те, що я з нетерпінням чекаю на своєму наступному вуличному велосипеді, як тільки я його заощадив:

Краще підходить. Геометрія гусениць і рульова доріжка для мене не велика.
Кращі гальма. Цей велосипед має далекосяжні Tektros, які досить губчасті.
Більше однієї передачі. Самопояснення.
Педалі підходять до вуличного взуття. Педалі гусениць для цього не великі; Я планую отримати МКС "легких начальників".

Бути велосипедом, який не підстрибує по всьому зламаному тротуару, було б добре, але цього можна досягти різними способами. Я не планую отримувати вуглецевий велосипед для вуличної їзди.

— Адам Райс
джерело

0

Є кілька речей, які вам потрібні з хорошого велосипеда:

Міцність (щоб ви не запізнювалися працювати занадто часто і не знадобився новий кадр після аварії)
Комфорт постави (щоб їзди були цікавими)
Ефективність (щоб їзди були веселими та швидкими)
Міцність (велосипед повинен жити якомога довше з найменшим обслуговуванням)

Вуглецеві рамки зменшують вагу, як це роблять алюмінієві рамки, тому вони мають невелику перевагу в ефективності. Дозвольте наголосити, наскільки незначна ця перевага: Якщо ви важите 70 кг, а ваш велосипед важить 10 кг, на 1 кг більше для сталевого каркаса збільшиться ваша загальна вага всього на 1,25%. Однак не потрібно переносити цю вагу, повітря у ваших шинах. Зайва вага означає невелике збільшення опору коченню, але це все-таки карликовим опором повітря. Я підрахував, що 1 кг зайвої ваги не знизить ефективність висадки більше ніж на 0,5%. Чим швидше ви їдете, тим менше буде втрачено ефективність.

Отже, чи дійсно таке крихітне підвищення ефективності коштує додаткових доларів? Я сумніваюся в цьому.

З іншого боку, алюміній більш крихкий, ніж сталь, а вуглецеве волокно набагато крихкіше, ніж алюміній. З каркасом з вуглецевого волокна кожна аварія може бути останньою, важкого стуку в неправильному місці достатньо, щоб розбити трубу. Зі сталевим каркасом вам, як правило, потрібно їхати на повній швидкості в машину, щоб зруйнувати вашу раму. Отже, це досить плюс у надійності для сталі.

З точки зору міцності, і алюміній, і вуглець мають плюс, що вони не можуть іржувати. Однак хороша робота з фарбою дозволить утримати сталевий каркас від іржі дуже довго. Мій сталевий каркас вже 15 років активно використовується, і досі ніде не спостерігається іржа.

Так, вуглець дає незначну перевагу ефективності, але це більше, ніж компенсується його крихкістю та високою ціною. Використовуйте або сталь, або алюміній для сполучення

— cmaster - відновлення моніки
джерело

1

Різниця у вазі між карбоновим волокном і гідною алюмінієвою рамою знаходиться в межах 500 грам, а не 5 кг. Міф про знежирення алюмінієм повторюється в багатьох місцях, тому, ймовірно, ви його прочитали, але правда трохи складніша.

— ojs

@ojs Добре, я видалив коментар щодо втоми алюмінію. Що стосується цифр, то 5 кг просто виймають з повітря. Якщо це завищення реальних відмінностей, тим краще: якщо 5 кг незначно, наскільки більш мізерним є 0,5 кг? :-)

— cmaster - відновити моніку

1

Ці 5 кг стосуються сталі. Порівнюючи мою сталеву подорож до дешевого алюмінієвого дорожнього велосипеда, це, мабуть, приблизно так. Тоді, можливо, ще одна економія на 3 кг для дійсно легкого вуглецю. Добрий Ал трохи важчий від вуглецю, як ви кажете (@ojs). Я, звичайно, багато їздив із людьми, чиї велосипеди важать удвічі менші, ніж мої - перед тим, як додати замок, інструменти, панни, воду та наїзника .

— Кріс Х

1

@ChrisH Цифра на 5 кг не є віддаленою. Я їзжу на нічого особливого дорожнього велосипеда зі сталевою оправою, який коштував мені приблизно 700 фунтів стерлінгів і важить менше 10 кг. Якби ця рамка коштувала мені в 5 кг, я міг би поміняти її на карбон і мати дорожній велосипед нижче 5 кг. І "дійсно легкий вуглець" не зможе заощадити 3 кг на звичайному каркасному каркасі: напевно, всі карбонові рамки легші за 3 кг.

— Девід Річербі

1

@ChrisH Добре, це має сенс, хоча це насправді не подібне порівняння.

— Девід Річербі