Які відмінності (та їх практичні наслідки) між гірським велосипедом 29 "та велосипедом з циклокросом?

Я розглядаю можливість придбання велосипеда для їзди по бездоріжжю, і почув багато галасу про 29 "гірські велосипеди. Проте, я не особливо зацікавлений у технічній їзді - хоча мені б хотілося проїхати через більшість речей, навіть якщо мені доведеться це робити повільно.

Я схиляюся до велосипеда CX, тому що я знайомий з ручками та геометрією. Однак 29 "також їздять дуже плавно. Я можу побачити, що шини, рульове управління, підвіска та геометрія різні, але які наслідки цих відмінностей потрібно врахувати?

Гірський велосипед:

Велосипед на велосипеді:

Тут вже є кілька дуже хороших відповідей, однак я відчуваю, що кілька покажчиків були упущені з уваги.

Висота

Я не впевнений, чи підходять 29-ти років усім вершникам. Висота входить у нього, 29-ер накладає більш високу руль і важчі колеса, ніж 26-дюймовий MTB. ІМХО вам потрібно бути на 6 "або вище, щоб велике колесо мало сенс.

Висота стійкості

Відстань між вами та верхньою трубкою важливо на MTB, незалежно від рівня вашої кваліфікації. Більшість MTB мають "компактну геометрію" з великим посадочним місцем. З сідла корисно не мати «п'яти барних воріт» між ніг, тому, якщо ви дійдете на MTB, помиляйтесь на меншій, ніж на більшій рамі. Як правило, ви цього не отримуєте з велосипедами CX, хоча я не здивуюся, якщо Giant зробить його.

Гальма

Більшість 29-ти років (якщо не всі) мають дискові гальма. Велосипеди CX можуть поставлятися з дисками, але це швидше виняток, ніж правило. Дискові гальма дають набагато кращу потужність зупинки, мало потребуючи очищення ободів. Це дає вам набагато кращий контроль.

Історія

Цикло-крос дострокував MTB-інфікування деякими десятиліттями, і велосипеди для спорту складалися з дорожніх велосипедів. Тим часом, MTB розвинувся з кількох каліфорнійців, бажаючих розважитися, будь-яке поняття конкуренції з'явилося пізніше. Вони не були пов'язані правилами UCI, і правила UCI завжди служили для перешкод, а не просування дизайну велосипедів. Велосипеди CX - це, по суті, застарілий продукт для спорту "формули", а не "чистої еволюції". Вони не були такою популярною до буму гірських велосипедів і не були згодом. Тим часом, окремо розвинені MTB - це «зброя вибору» для багатьох, багатьох велосипедистів та ідей CX, таких як падіння кранів, на MTB довго не тривали (їх спробував Джонні Томак, і Specialized зробив модель «Rock-Combo» з ними це було недовго).

Підвіска

Довгий час я вважав, що Підвіска - це рішення, яке шукає проблему. Однак є підвіска і є підвіска. Повний підвісний мотоцикл на зразок Cannondale дивовижний поза дорогою, ви можете перекинути що завгодно, не втрачаючи швидкості та контролю. Дешева підвіска зовсім не корисна, тобто зусилля, які ви отримуєте на фунті 300 фунтів стерлінгів, можливо, корисні для підйому на бордюр, але це стосується цього. Сучасні, дорогі велосипеди з повною підвіскою є смішно легкими для того, наскільки триває і захоплення їздити. Добре варто інвестувати, якщо тільки ви не збираєтесь XC з трохи дороги, щоб дістатися до сліду; в цьому випадку твердий хвіст з переднім блокуванням краще для їзди в цілому.

Інші види використання

Якщо ви людина дорожнього велосипеда, то, напевно, нічого не носите. Іноді корисно мати велосипед, з яким можна носити речі. MTB дійсно добре підходить для того, щоб поставити стійки на спину і носити речі . Це може бути просто поїздка до магазинів або подорож на далекі відстані. Незалежно від вашого вибору - CX або MTB, шукайте ті чарівні вушка на задній висі, щоб поставити тумбу. Це може бути не те, що ви хочете зараз зробити, але внизу, це просто може бути.

З гірським велосипедом (26 "або 29") у вас є

Підвіска: в основному, підвіска дозволяє отримати більше проблем. Там є місцевість, на яку вам потрібно буде підняти (або зазнати аварії) без нього.

Плоскі бруски: вигідно для двох речей (IMO) - переведення вперед і піднімання переднього колеса для усунення перешкод. Ширші бари дають більше важелів, що може бути корисно, скажімо, на дуже скелястій стежці, і зменшить невеликі, ненавмисні рульові входи на швидких спусках, що також може бути хорошою справою.

Більш вертикальне положення: Також добре піднімає переднє колесо (менша вага природно переноситься на кермо), оглядаючись.

Більш тонкі шини: можуть справлятися з більш різноманітною місцевістю.

Я дорожник. Я не їзжу на CX, але, наскільки я можу сказати, велосипед CX - "дорога плюс" з точки зору своїх можливостей. Покладіть плями на ньому , і це є дорогою велосипед. Для трави та бруду це чудово. Для їзди над оголеними корінням дерев та великими скелями, не настільки чудово. Гірський велосипед дійсно краще підходить для позашляхової їзди, якщо саме там ви будете проводити більшість свого часу з цим велосипедом.

Тут, у Бельгії, Циклокросс використовується дуже багато. Чемпіонат - дуже популярний зимовий вид спорту, і він висвітлюється в прямому ефірі на національному телебаченні. Він особливо підходить для місцевості тут. Рівна місцевість з великою кількістю грязі та піску.

Велосипед з циклокросом прорізається через грязь і їде по твердому підгір'ям грязі, де МТБ плаває на грязі. Гальмівна система (консольна) більш здатна боротися з грязюкою як дискові гальма. І вони набагато легші, спеціально порівняно з 29-ти.

У MTB є міцні шини та підвіска та менші передачі. Він більше підходить для скель, сходження та спуску.

На організованих турах (рівнинних і каламутних) тут ви бачите багато MTB-26, і кілька 29-ти, оскільки вони зручніше їздити. Є близько 2% велосипедних велосипедів. Вони в основному трохи швидші, але це могло бути пов’язано з вершником.

Навіть на місцевості, для якої створений велосипедний велосипед, деякі "пілоти" скаржаться на зап'ястя через 2 години їзди на велосипеді, оскільки у них немає підвіски і більшої ваги на руках. Коріння дерева кісточки дають більше проколів.

Висновок: На піску, траві та грязі велосипед з циклокросом трохи швидший, ніж 29-ти ер, але не такий комфортний. На скелі, крутих пагорбах чи довших позашляхових велосипедах велосипедний велосипед - це не так добре.

Я маю 29 "MTB та циклокросс, і хоча я використовую CX для зимових маршрутів, поїздок до зоопарку та їзди через парк, 29er - це в основному для одиночних доріжок та гір. Я їздив більшість стежок, на яких їздив на 29er з моїм CX теж (хоч і досить важка робота :)), але я ненавиджу їзду на MTB по дорозі. Тому в основному я б запитав себе, чи хочете ви свій велосипед строго для "спорту" в горах і лісі? Тоді MTB. Або ви хочете універсальний велосипед для всього, включаючи м'яку деревину та стежки? Це був би CX.
Я також думаю, що 29er - це набагато кращий вибір MTB, якщо ви їдете на довші поїздки або опинитесь на дорогах один раз у в той час як.
Я сподіваюся , що це допомагає!

Порівнювати 29'er і CX - це як порівнювати яблука з апельсинами. 29'er - це особлива варіація Mt. Велосипед CX - зовсім інший звір.

Розширюючи те, що сказав Traimax, я думаю, ви, можливо, звузили це неправильний вибір ("помилковий вибір".) (І я їхав на велосипеді CX (мій перший велосипед поза коледжем, 18 років тому), і на даний момент я маю Mt . Велосипед (подібний до вище) та дорожній велосипед (схожий на ваш CX вище, але з дуже тонкими шинами). Я не міг легко (і, таким чином, ніколи) не їхав на мотоциклі CX поза дорогою. рівна, гладка стежка від бруду / шлаку, але не на гравійній доріжці (якщо гравій був глибиною більше 1 ").

26 "і 29" різницький б / та мінімальний (за моїм дуже обмеженим досвідом їзди на одному кілька разів), якщо ви не їдете на дуже грубих речах, і тоді це просто означає, що ви перебираєте речі трохи легше, але я підозрюю не буде різницею, чи зможемо зробити певний слід чи ні. Однак різниця між худими та широкими шинами величезна . Це може бути різницею між можливістю провести слід або зараз, якщо на цьому сліді каламутна чи багато гравію.

Я б порекомендував плоскі рулони (mt bike) та широкі (r) шини. Я не думаю, що підвіска (мотоцикла) має велике значення, якщо ви не їдете на нерівних трасах. А ви заощадите деяку вагу та великі витрати, не виходячи з підвіски. Якщо два представлені вами варіанти є вашими єдиними варіантами, я б сказав, що піти на гору. Велосипед (Це обійдеться дорожче, але дасть вам більше гнучкості).

Якщо у вас є інші варіанти велосипедів:

Більш важливі рішення:

• Відкиньте руль (стиль на фотографії CX) проти плоского (стиль Mt Bike).

  • Я не думаю, що переваги кращих брудів (відчайдушного свого досвіду), якщо ти не робиш багато їзди на дорозі. Навіть на своєму дорожньому велосипеді, як правило, я не в краплях, я нахилився руками на турніку над ним. Насправді, більшість сучасних дорожніх велосипедів, яких я бачив, мають стиль перемикача, який вбудований у важіль гальма, щоб ви могли переходити від крапель або квартир, тому я думаю, що багато людей витрачають багато часу на дорожні велосипеди на плоскій частині брусків (не в краплях).
  • У Mt. є багато переваг Руль у стилі велосипеда. Це дає вам набагато кращі керованість, контроль та лераж. Ви можете перекинути переднє колесо над скелею (або простіше перестрибувати зайчиком через струмок або грязь на стежці, або бордюром на дорозі), а руки міцніше на брусах.

• Тонкі шини або Mt. Шини для велосипедів . Тонкі шини швидше b / c, ви можете надути їх до більш високого тиску і таким чином отримати менший опір коченню. Це їх єдина перевага, і це дійсно стосується лише плоского покриття. (Можливо, застосуйте на твердому набитому ґрунті, але ваші зменшені тяги компенсують це, значить, вам доведеться гальмувати по черзі. Тому я б сказав, що перевага в швидкості - це миття, якщо його рівна земля з хорошою тягою (тобто, брукована). Тонкі (худі) шини забезпечують меншу тягу і занурюються в гравій або м'яку землю. Як сказано вище в TrailMax, ви завжди можете покласти на гірський велосипед шматочки (гладкі покришки), які тонші (хоча не настільки тонкі, як шина, як ви могли б на боці CX), але ви не можете ставити набагато більш товсті шини на велосипеді CX.

Я б сказав 29 "у гірських велосипедах - це справді гучне слово. Якщо це ваш перший гірський велосипед, не робіть його 29". Вибір велосипедів, коліс, шин досить обмежений порівняно з 26 ".

Рішення MTB проти CX повністю залежить від вас. Все залежить від того, що ви маєте на увазі під бездоріжжям. Позашляховиками можуть бути сільські дороги або однодоріжні Альпи, або гірські стежки.

З мого досвіду, розмір колеса - це не головний фактор, коли можна їздити позашляховиком. Все залежить від техніки вершника, велосипед може лише допомогти. Якщо вершник боїться спуститися по схилу, жоден велосипед не зведе його.

Якби мені довелося вибирати між MTB або CX, я б пішов на MTB з наступних причин:

• Велосипед Cyclocross - це не зовсім дорожній велосипед і ще не гірський велосипед.
• Ви можете поставити гладкі / тонкі шини на MTB, і це буде краще котитися. Але не можна ставити товсті шини на CX.
• Якщо ви хочете більш чітку місцевість, MTB може їхати куди завгодно, із CX ви будете боротися.
• Я думаю, ви вже володієте дорожнім велосипедом, чому б не спробувати щось нове?

Сподіваюся, це допомагає.

ps моя думка є упередженою щодо MTB, оскільки я є гонщиком MTB більше 12 років.

У мене є циклокросс як міський пасажирський транспорт, і велосипед на MTB 26 ". Цього року я їхав на позику 29er для гонки з MTB, і, пробуючи його по місту, я помітив, що я можу вдарити по квадратних бордюрах по сусідству і потік над ними, набагато краще, ніж 26-дюймовий велосипед. Не потрібно скакати переднє колесо.

Якщо це буде ваш єдиний велосипед, їдьте з CX. Вони, як правило, побудовані з урахуванням перегонів на CX, що означає, що працює на розумному блазі, коли його брутальність брудна. Це означає, що ви можете втекти з меншим обслуговуванням, якщо це необхідно, порівняно з чистим дорожнім велосипедом. На нього можна поставити худі шини та її дорожній велосипед. Додаткові ручки гальма зверху дають більше позицій для комфортного руху. Я вважаю, що ти можеш відчути всі задирки на шляхах (як морозове небо та кореневі шишки). Це може бути тому, що у мене худі шини в 120psi, а вилка з вуглецевого волокна не поглинає велику кількість ударів. Ви можете зачепити передню шину в більш широких тріщинах, і вдарити корінь під кутом може бути небезпечно.

Якщо у вас є дорожній велосипед і шукаєте другий велосипед, їдьте з 29er. Більш м'які шини в поєднанні з передньою підвіскою змушують зникати більшість ударів. Вертикальне положення верхової їзди досить зручне. Якщо стежки, якими ви хочете їхати, мають коріння або скелі, тонкими шинами на CX потрібен рівень кваліфікації, який вам не потрібно мати на 29er. Ширші шини потребують більше енергії для руху та продовження руху, а протектор матиме більший опір коченню, тому для проходження тієї ж відстані потрібно більше енергії.

Підсумковий тест перед покупкою. Позичіть одну з LBS, і їдьте по нею, яка вас цікавить.

Велосипеди CX насправді призначені як велосипеди спеціального призначення (Cyclocross racing), проте багато людей користуються ними в дорозі. Я б сказав, що дуже мало людей використовують їх там, де зазвичай їздять гірські велосипеди. Як хтось сказав, порівнювати CX з MTB - це порівнювати яблука і апельсини.

Якщо ви зможете пролити трохи світла на те, де ви плануєте зробити більшу частину їзди, то вибір може стати більш зрозумілим.

Є багато факторів, які слід врахувати, багато з яких торкаються вище.

У мене є і 29-дюймовий MTB, і CX, і мені, як правило, досить зрозуміло, який з них я повинен використовувати для даної місцевості, відстані тощо.

Для мене в основному це зводиться до цього фактора - на яких поверхнях ви плануєте їздити найбільше?

Ви помітили:

Мене не особливо цікавлять технічна їзда - хоча я хотів би мати можливість проїхатись через більшість речей, навіть якщо мені доведеться це робити повільно.

Те, що можна їздити на CX, полягає не лише в тому, наскільки вони "технічні" - шини значно менші за обсягом та площею поверхні, тому це змінює те, якими поверхнями можна (зручно) їздити. Наприклад, є низка того, що багато людей вважають б "нетехнічними" стежками, де я живу (наприклад, вогневі доріжки), які занадто скелясті, щоб реально розглянути CX.

Отже, я трактую ваш коментар як такий, що дивлюся на легкий гравій, бруд та трав'яні поверхні, а не на один трек (де коріння дерев, скелі тощо є вагомим фактором).

Деякі речі, які слід врахувати:

• Шини: Як зазначали інші, шини MTB, як правило, мають більший об'єм. Існує також набагато більше варіантів "готових до перекладу", які можуть покращити тягу та продуктивність у позашляховому режимі для MTB (на моєму досвіді доступно дуже мало варіантів для CX). Більш великі шини, з меншим тиском, значно "згладять" шорсткі поверхні, навіть якщо ви їдете з передньою виделкою без підвіски, роблячи їзди більш комфортними на більш грубій місцевості. Ви також будете тримати тягу довше на MTB, коли піднімаєтесь на пухких поверхнях.
• Їзда поверхня: Якщо ви їдете на значні ділянки скелястих доріг / позашляхових ділянок (тобто, не дрібного гравію / каміння, але скелі розміром більше 5 см та / або значних скидів тощо), MTB був би найкращим варіантом. Крім того, велосипеди CX не такі «прощаючі» на кузові, якщо у вас багато ударів і нерівних поверхонь протягом тривалості їзди. Наскільки я розумію, перегони / велосипеди на CX зазвичай використовуються для коротших затримок у сідлі (наприклад, забіги довжиною близько 1 год), і ви швидше втомитесь (тобто на озброєнні тощо) на CX, якщо не на відносно гладких поверхнях. Я також помітив, що мої лікті задираються на деяких поверхнях на CX, що я навіть не помітив на MTB (навіть коли в положенні "атака", коли лікті тримаються вільно).
• Гальмування під гору: Я виявив, що гальмування на грубій / позашляховій горі вниз важче / менш комфортно на CX, ніж на MTB. Частково це пов'язано з розташуванням гальм на штанзі, а також положенням, яке потрібно утримувати на велосипеді (що хтось відзначав раніше). Коли я звик до встановлення плоскої барної смуги (навіть мій старий дорожній велосипед був плоскою смугою), я все ще звикаю до того, коли і як використовувати краплі - тож це може бути справою наїзників. Але MTB, безумовно, простіше в цьому плані.
• Вага: CX, швидше за все, буде легшим (іноді значно), ніж MTB завдяки шинам, підвісці, стоп-капелам тощо. Якщо ви багато піднімаєтесь або доводиться переносити велосипед на будь-якій відстані, це може бути фактором.
• $$: Відстань між CX і хардтейлом з точки зору вартості не велика, але ви платите більше за підвіску та інші міцні компоненти на MTB. Розрив розширюється, якщо ви розглядаєте велосипед з подвійним підвісом (я вважаю, що вам не дано опису).
• Передача: Мій досвід полягає в тому, що велосипеди CX, як правило, більше спрямовані на продуктивність / швидкість, тоді як MTB більше прощає на підйомах (якщо ви не дивитесь на установку 1x11, на яку я не підозрюю, що ви є). Я бігаю 2x10 на обох велосипедах, але MTB має нижчу "бабусину" передачу, ніж у CX. Це не здається, що у вас багато позашляхового сходження (інакше ви, мабуть, це згадали б у своєму описі), тому це, мабуть, не для вас проблема.
• % дороги проти бездоріжжя: MTB може їздити на все, що може CX, але якщо більшість їзди на трасі (запечатана поверхнева дорога), MTB, безумовно, не є правильним вибором. Хоча CX трохи обмежений у поверхнях, з якими він може впоратися, в моєму досвіді це набагато краще. Кількість їзди на дорозі також впливатиме на вибір шин - багато асфальту, який ви хочете розглянути, як малюнок протектора файлів, багато більше «бездоріжних» моделей стилю. На моєму досвіді є більше "зручних для дороги" варіантів шин CX, ніж у світі MTB (я хотів перетворити хардтейл в гібрид в один момент).

Я б сказав, що стиль їзди на CX більше нагадує MTB, ніж їзду на дорозі з точки зору положення та загальної техніки їзди. Тож якщо ви їдете з дорожнього велосипеда, це може зайняти трохи звикання.

І останнє: я пропоную доповнення до примітки попереднього коментаря про 29 "колеса, які підходять тільки для більш високих вершників. Розмір рами набагато більший фактор, ніж розмір колеса AFAICT, але я зазначив, що деякі виробники пропонують 27,5" в їх невеликій рамці. Тож я б врахував цей коментар, лише якщо ви розглядаєте невеликі розміри кадру.

Це означає, що якщо ви розглядаєте 26 "MTB, я б рекомендував розглянути 27.5" замість цього. Здається, виробники стандартизують конфігурацію 27,5 "або 29".

• В даний час я бігаю за Trek Superfly 5, з деякими вартішими гібридними шинами 700cX43mm зі швидкістю близько 80 фунтів на кв. Дюйм. Передня вилка має замок із
  100 мм ходу та дисковими гальмами для керування. Він працює з набором передач 3 на 10, що трохи повільно для велосипедного руху, але підніметься над
  чим завгодно (особливо з деякими ручками низького тиску). Прутки трохи широкі для дорожнього використання, але крім цього, мабуть, робиться чудовий транспортний зал. Він добре котиться по будь-якій місцевості, з якою я зіткнуся.
• Це універсальна машина: зафіксуйте передню частину для дороги; розблокуйте
  вилку для трав'яних полів, тротуарів та неприємних доріг. Все, що мені потрібно зробити, щоб зробити цей надзвичайно веселий велотрейлер - це простий перемикач шин.
• Найважливіший вирішальний фактор - шини. Я, по суті, їжджу, - це гібрид із компонентами високого класу, і це
  через просту зміну шин. Все, від вашого CX до
  гібриду до XC 29er, швидше за все, зробить те, що ви хочете. Питання полягає в тому, як спеціалізовані дороги чи стежки ви хочете пройти в геометріях.
  Швидкість на дорозі чи стежці - це лише питання
  вибору шин . (Але XC29er має найбільшу кількість колісних варіантів.)
• Мій голос іде 29er.

Це 2015 рік, хоча так у світі MTB справи пройшли довгий шлях.

Багато відповідей, але жодна, схоже, не зосереджена на практичних наслідках

Спочатку розглянемо, для чого призначений CX. Він розроблений для досягнення максимальної швидкості, що є в основному легкими стежками. CX також призначений для плеча. Більшість курсів на CX матимуть пробіг, що вимагає плечі велосипеда.

Гірський велосипед розроблений для широкого спектру доріжок.

Модель 700 і 29 "має такий же діаметр (ISO 622). На велосипеді mtn будуть шини більшого діаметру. Більшість CX піднімається до 38 мм, а деякі мають лише 35 мм.

Ви, безумовно, відмовитесь від CX. Оскільки CX потрібно переносити, вони роблять трикутник великим - більше місця до плеча та менша відстань до плеча. При незначному падінні додатковий кліренс іноді може бути ДУЖЕ цінним.

На легкій стежці перевага перевага йде до CX. Саме для цього призначений CX. Вам не потрібен шок, і удар поглинає педальну енергію і додає вагу. Менші шини ефективніші. Більший трикутник більш жорсткий / вага. Стрижні бари ефективніші. На швидкості ви маєте кращу аеродинаміку із стрибками.

Очевидно, що на шорстких (скелях або корінні) гірський велосипед має перевагу. Більш великі шини та шок.

На підйомі геометрія mtn є більш ефективною. Не запитуйте мене, чому, але я можу вам сказати з досвіду.

Скинути. У цьому велика різниця. На помірному та крутому пристойному mtn набагато краще. Ви можете отримати вагу (зад) назад і все ще бути на гальмах.

У дорозі CX має величезну перевагу.

Біля мого будинку є курс CX, і я тренуюсь на своїй жорсткій горі на вилах більше, ніж на моєму CX. Причина в тому, що спуск просто набагато комфортніший на мтн, і я просто тренуюсь. Мій час варіюється менш ніж за одну хвилину, в цілому 50. Отже, приблизно 2%. Мтн швидше вгору і вниз по пагорбах. І CX швидше на квартирах. У нижчих класах CX ви бачите кілька велосипедів mtn, а для людей, які не мають гідної техніки, mtn краще (простіші спуски).

Біля мого будинку є кілька стежок, і є лише кілька секцій, на яких я можу їздити на своєму mtn, але не на своєму CX. Є кілька падіння, на якому я їзжу на CX, але набагато комфортніше на mtn.

Для людей, які кажуть яблука та апельсини, я не згоден. Мій CX має приблизно таке ж відчуття і рівновагу, як і мій mtn. Моя дорога має різне відчуття і рівновагу.

Для легких стежок обов'язково CX. Але гора не помиляється. З горою у вас є можливість більше технічних речей, якщо ви вирішите в майбутньому.